Почему упал шаттл? По словам эксперта, астронавты не готовы действовать в ситуации, когда гибель экипажа становится неизбежной

Vip.Lenta.Ru публикует интервью научного эксперта американского журнала Time Джеффри Клюгера (Jeffrey Kluger), который рассуждает о возможных причинах гибели шаттла "Колумбия".

TIME.com: Каковы, на Ваш взгляд, возможные причины катастрофы, погубившей шаттл во время входа в земную атмосферу?

Джеффри Клюгер: Я могу предложить три сценария для объяснения того, что случилось. Первое и наиболее вероятное объяснение сводится к распаду корпуса корабля под воздействием аэродинамических причин из-за того, что он двигался под неправильным углом. Напомню вам, что шаттл, войдя в земную атмосферу, спускается с выключенными двигателями. Это означает, что астронавты, управляющие полетом, не могут компенсировать сбой в положении корабля обычным путем, с помощью реактивной струи, им приходится полагаться только на закрылки. А это чрезвычайно трудно. Астронавты описывают процесс пилотирования шаттла при входе в атмосферу как попытку летать на кирпиче, снабженном крыльями. В такой ситуации просто управлять полетом очень трудно, но еще труднее, если возникают какие-то проблемы.

Второе объяснение касается потери частей обшивки, что могло привести к прожиганию корпуса "Колумбии" (шаттл покрыт термостойкими пластинами, которые защищают корабль и экипаж от невероятно высоких температур, возникающих от трения о воздух при входе в плотные слои атмосферы). Но это объяснение кажется мне маловероятным, потому что общая площадь потерянных пластин должна была быть весьма значительной, чтобы такая катастрофа стала возможной. Думаю, нам еще предстоит много услышать о том, что во время старта от корпуса шаттла отваливались какие-то детали. Но потеря нескольких пластин происходит часто, и я буду очень удивлен, если окажется, что именно это стало причиной гибели "Колумбии".

Наконец, последнее, чем можно было бы объяснить произошедшее, это неисправность двигателя, которая привела к воспламенению топлива. Хотя основные баки при посадке уже практически пусты, в маневровых баках могло оставаться некоторое количество горючего. Но все же, мне думается, не достаточное для того, чтобы мог произойти взрыв, способный погубить корабль.

И еще, просто на всякий случай, если у кого-то возникнет такой вопрос, - терроризм можно исключить сразу. Шаттл взорвался на такой высоте, куда не долетит ни одна ракета, выпущенная из переносного ракетно-зенитного комплекса. И еще могу сказать, что легче подложить бомбу на борт президентского самолета, чем на борт космического корабля.

TIME.com: Можно ли сказать, что спуск в атмосферу - ахиллесова пята космических программ с участием шаттлов?

Джеффри Клюгер: Нет, ахиллесовой пятой шаттлов как раз является взлет, связанный с подъемом большого количества легковоспламеняющегося топлива. Спуск тоже, конечно, является трудной частью космической программы. Но это первая наша катастрофа во время спуска, завершившаяся гибелью людей. До сих пор наиболее трудной посадкой считалось происшествие с "Аполлоном-13", но тогда и корабль, и экипаж уцелели. В 1970 году из-за утечки кислорода при спуске погиб советский экипаж - космонавты тогда просто задохнулись. Вход в атмосферу - нелегкое дело, но русские справились с ним еще в 1961 году, и нам удалось то же самое несколькими годами позже.

TIME.com: Во время тренировок экипажи шаттлов готовятся к действиям в описанных Вами внештатных ситуациях?

Джеффри Клюгер: Да, их учат справляться с потерей высоты при входе в атмосферу и с рядом других чрезвычайных ситуаций. Но астронавты не готовы действовать в ситуации, когда гибель экипажа становится неизбежной. Это было бы тоже самое, что тренироваться на случай падения вашей машины с высокого обрыва, - бывают ситуации, когда уже ничего нельзя сделать. Ирония заключается в том, что NASA, например, не готовило астронавтов к действиям при стечении такого множества несчастных обстоятельств, в котором оказался экипаж "Аполлона-13". Просто считалось, что если такое произойдет, всем конец. Однако астронавты сумели выжить.

TIME.com: Какое непосредственное влияние окажет субботняя катастрофа на выполнение космических программ?

Джеффри Клюгер: Если оглянуться на пример с гибелью "Челленджера" в 1986 году, маловероятно, чтобы NASA решилось на новые запуски шаттлов и вообще любых пилотируемых кораблей в течение ближайших двух лет. Правда, есть одна трудность - сегодня на орбите находится Международная космическая станция с экипажем из трех человек на борту. Возможно, будет предпринят еще один полет, чтобы снять экипаж с орбиты. Другой вариант - они могут вернуться на борту российского корабля "Союз", хотя это будет не самый удобный и не самый безопасный перелет. Однако после этого МКС, скорее всего, надолго останется необитаемой. NASA не станет пользоваться шаттлами до тех пор, пока не разберется в причинах нынешнего инцидента и не устранит их. А учитывая, что мы потеряли уже два шаттла из построенных пяти, космические корабли этого типа, возможно, вообще больше не будут использоваться. В свое время шаттлы строились как космические грузовики, а затем была создана МКС, чтобы снабдить их работой. Очень может быть, что обе программы значительно пострадают в результате сегодняшней катастрофы.