Первые уроки войны в Ираке Война в Ираке стала грандиозным испытанием военного оружия, стратегии и тактики войск коалиции

Военные аналитики многих стран усиленно изучают операцию США в Ираке и интенсивно делятся с общественностью результатами своих исследований. В данном материале собраны наиболее распространенные объяснения того, почему агрессия сверхмощной военной державы против небольшого тоталитарного режима не увенчалась успехом в первую же неделю войны. Выводы экспертов являются более чем спорными и данный материал не имеет целью дать объективную картину происходящего: он обобщает только одну точку зрения и не является отражением мнения редакции. Кроме того, редакция не распологает сведениями о том, какие оценки были у экспертов по начальной военной подготовке в школе и какие предметы, помимо строевого шага, им преподавали на институтской военной кафедре. Важно другое: носителей нижеприведенных мнений слишком много, чтобы их можно было игнорировать.

Большие надежды

Нынешняя война, без сомнения, была для Пентагона настоящим подарком от президента США и его администрации. Американская армия (если не считать военно-воздушных сил) не воевала уже очень давно. Последняя боевая общевойсковая операция была проведена во время войны во Вьетнаме (1954-75). Но там было совсем другое - в пустыне американцы воевали в последний раз во время Второй мировой войны. "Буря в пустыне" не в счет, масштабы той операции были значительно скромнее. Да и с 1991 года прошло уже 12 лет. С тех пор в армии изменилось многое - появились принципиально новые виды оружия, были разработаны новые стратегические и тактические приемы, которые отрабатывались лишь на полигонах во время общевойсковых учений. Теоретики жаждали практических подтверждений своих раскладок, а инженеры - проверки боевых качеств машин. Для них операция "Свобода Ираку" стала приятным сюрпризом. Операцию заранее объявили победной и подробно расписали, как, когда и почему американские солдаты победят несчастных иракцев, которые не смогут оказать сопротивления бравым воинам коалиции. Собственно войны никто и не ждал. Беспечно рассчитывали на блицкриг в лучших традициях Роммеля. Однако "быстрой войны" не получилось. Впечатление от англо-американской армии, как о хорошо организованной, слаженной и грамотно продуманной структуре, вооруженной современной высокоэффективной техникой, испарилось после первых же столкновений с "необученной и морально подавленной" армией Хусейна, которая воюет старым советско-китайским оружием (так, по крайней мере, ее описывали эксперты).

ЦРУ ошиблось

Итак, первые две недели войны оказались неожиданными для командования англо-американских войск. Расчет на быструю войну не оправдался. Прежде всего, это говорит о провале работы американской разведки, ошибки которой предопределили неточности в военном планировании, вызвав цепную реакцию проблем. В одной из предыдущих статей уже говорилось о том, что ЦРУ, вероятно, готовило заговор в иракском руководстве, целью которого было свержение власти Саддама Хусейна, или, по крайней мере, установление его точного местонахождения с последующим уничтожением высокоточным оружием. Этот заговор, вероятно, был раскрыт, и, возможно, контролировался диктатором. Сразу же после начала войны американцы поторопились объявить о смерти Хусейна. Его, якобы, уничтожили крылатой ракетой "Томагавк" в первые же часы. Однако уже наутро Саддам выступил по телевидению. Выглядел он плохо, говорил с трудом, но было видно, что хотя "Томагавк" и сумел испортить ему сон, но Хусейн остался в живых.

В первые часы войны авиация и ракеты коалиции не смогли также разрушить коммуникации, каналы связи, средства ПВО, РЛС - все продолжало работать, ни один из военачальников не пострадал. То есть задачи неожиданного авиационного и ракетного удара не были выполнены совершенно. Авиация благополучно отбомбилась по ложным целям, коих было, как выясняется, в изобилии - как деревянных самолетов на аэродромах, так и ложных радиолокационных источников. Это целиком и полностью на совести разведчиков, которые не только не выявили военную инфраструктуру Ирака, не поняли социально-политической обстановки внутри страны, но даже, как выяснилось, не вполне себе представляли, с кем имеют дело. И это притом, что технических возможностей сделать это у американцев было хоть отбавляй - начиная с военных спутников, самолетов, и агентов, и кончая ооновскими инспекциями, с которых ЦРУ тоже могло получить свой клок шерсти.

А Пентагон поверил...

Основываясь на неточных (ложных) данных разведки, Пентагон недооценил боеспособность армии Ирака, численность сил, готовых оказать сопротивление, и даже уровень оснащенности и послал в этот регион недостаточно крупный контингент. По оценкам российских экспертов, в Ираке действуют примерно 40 процентов от необходимого количества живой силы и техники. Почти все части участвуют в боевых действиях - в резерве не остается почти ничего, и американо-британцы вынуждены были направить в регион дополнительные силы (100 тысяч человек - примерно столько же, сколько было направлено изначально).

Политические ошибки руководства США привели к тому, что в результате отказа сопредельных с Ираком стран поддержать войну, операцию пришлось начинать только с одной стороны - с территории Кувейта. Войска оказались скученными на относительно небольшой площади, наступать с которой было крайне неудобно. Авиация, артиллерия и ракетчики не знали, какие цели им поражать, и подготовка велась недолго. В результате наступление сразу же завязло в приграничных боях, и первоочередные стратегические задачи (рассечь Ирак пополам по линии Насирия-Амара, собрать ударную группировку в междуречье Тигра и Евфрата для наступления на Багдад, нарушить боевое и политическое управление Ирака) выполнены не были.

В настоящее время тактику ведения войны американо-британцам буквально навязывают иракцы. Несмотря на то, что коалиция ведет наступление, делает она это довольно неорганизованно, нащупывая слабые места в обороне противника, и останавливаясь всякий раз, когда наталкивается на укрепленные пункты. Американцы и англичане пытаются обойти очаги сопротивления, но во время обхода наталкиваются на новые.

Чудо-оружие подвело

Подвело коалицию и оружие, которое в боевых условиях еще толком не испытывалось. Прежде всего, война неожиданно изменила отношение стратегов к высокоточному оружию, на которое они делали основную ставку. Да и как могло быть иначе - ведь, казалось бы, все недавние войны Америка раз и выигрывала за счет "Томагавков" и "умных" бомб. Однако не был учтен тот факт, что, собственно, сухопутные силы в тех конфликтах не участвовали, а войны выигрывались за счет политического давления, подкрепленного бомбардировками, либо чужими руками, как это было в Афганистане. В Ираке стало ясно, что, несмотря на то, что высокие технологии способны помочь в обнаружении объекта, уничтожить его ракетами и бомбами с улучшенным наведением довольно сложно. Запас подобных боеприпасов скоро подойдет к концу, а задачи, возложенные на них, до сих пор не выполнены. Уничтожить объекты ПВО, коммуникации и командные бункеры можно было бы особо мощными ковровыми бомбардировками, но тогда было бы невозможно избежать большого количества жертв среди гражданского населения, что, в свою очередь, спровоцировало бы возмущение во всем мире и окончательный проигрыш информационной составляющей войны.

Высокоточное оружие неожиданно проявило себя с самой лучшей стороны непосредственно на поле боя - американцы способны поражать тактические цели с большого расстояния, но бомбить танк, или дот "умной" бомбой - это буквально стрелять из пушки по воробьям. Тем не менее, военный бюджет стран коалиции это выдержит, и поэтому преимущество реализовывается постоянно и повсеместно. Однако, несмотря на это, преимущество остается преимуществом - решающим фактором оно не является. Война показала, что войска, оснащенные по последнему слову техники, зачастую проигрывают относительно слабо вооруженному противнику, который более грамотно и решительно действует на поле боя.

Это подтверждает старый тезис о том, что войну выигрывают в первую очередь за счет выучки, стойкости солдат, и их боевого духа. Иракская армия, как уже говорилось, вооружена техникой 70-х годов. Основу ее танкового парка составляют Т-55 и Т-64, а самыми современными являются танки Т-72 в их базовой, не модернизированной модификации. однако и им удается противостоять современным "Абрамсам" и "Челленджерам". Их подбивают из гранатометов, ПТУРов, они подрываются на минах. Совсем уж неожиданно эффективной против танков показала себя артиллерия. Пушка в современном бою является одним из самых уязвимых объектов - она не может быстро сменить позицию, расчет не защищен броней, после первого же выстрела она полностью демаскирует себя. Однако 40 процентов подбитой бронетехники коалиции пострадало именно в результате артиллерийского огня.

Впрочем, коалиционные танки сами показали себя не с лучшей стороны - они оказались чрезвычайно хрупкими машинами, если так можно сказать о многотонной стальной коробке. Тем не менее, танковые двигатель, трансмиссия и электроника не выдерживают условий пустыни - в них набивается мельчайшая песчаная пыль, и они выходят из строя. Кроме того, двигатели перегреваются и ломаются, а песчаная взвесь, которая постоянно висит в воздухе, мешает использовать тепловизоры. Внешние приборы также крайне уязвимы для стрелкового оружия (это общая проблема современной бронетехники) - танки можно ослепить простым пулеметным огнем, что с успехом демонстрируют иракцы.

Кроме того, уничтожением солдат и техники коалиции успешно занимается сама коалиция. Инциденты, которые даже получили официальное название "дружественный огонь", происходят почти каждый день. Самолеты бомбят "свои" локаторы, уничтожают танки, им "дружественно" противостоят силы ПВО. Справиться с небоевыми потерями очень сложно - они приближаются к боевым. В первую очередь это говорит о неслаженности войск союзников (чаще всего американцы попадают по британцам), и чрезмерном расчете на электронику - системы распознавания "свой-чужой" часто выходят из строя в условиях песчаной бури. В одном случае иракские диверсанты устроились неподалеку от военной колонны с радиостанцией и вышли в эфир. Их сразу же запеленговали и накрыли район артиллерией. При этом погибло много солдат коалиции.

Это еще одна проблема. Партизанские рейды иракцев, которые действуют в сильно растянутых тылах войск коалиции, наносят ей значительный урон, что вынуждают отводить часть войск для охраны колонн снабжения, которое и так происходит с перебоями. Если боеприпасы поставляются на передовую в достаточном количестве, то с топливом и продовольствием не все так гладко. Неожиданно остро встал вопрос с сигаретами - нехватка табака в боевых условиях может снизить и без того не самый высокий дух американо-британцев. Многие из них даже стали стрелять сигареты у мирных жителей. Все это также говорит о том, что операция была подготовлена из рук вон плохо. Остается порадоваться за коалицию, что дело происходит не в России - тогда армию постигла бы судьба солдат Наполеона и Гитлера, потому что интенданты также забыли бы зимнюю военную форму на складах в США. Отсутствие топлива не раз уже приводило к тому, что танки не могли двигаться в течение нескольких часов.

Выводы

Эта война в первую очередь показала, что даже менее вооруженный противник может оказать серьезное сопротивление, если его солдаты достаточно хорошо подготовлены, части обладают высокой мобильностью, а оборона продумана и подготовлена. В совершенстве владея искусством маскировки, иракцы сумели сохранить свои войска от поражения ракетно-бомбовыми ударами. Кроме того, стало ясно, что для обороны страны гораздо важнее сильная система ПВО, а не авиация. И, наконец, выяснилось, что в разработке высокоточного оружия имеет смысл обратить внимание на его тактические качества - стратегические бомбометания часто становятся пустой тратой огромных сумм денег.