"Единая Россия" разоблачила дерево Рабочая группа Государственной думы выработала идеологически правильное объяснение московского энергокризиса

Рабочая группа Государственной думы, которой было поручено расследовать обстоятельства московского энергокризиса и назвать виновных, с честью справилась со своими обязанностями, хотя и истолковала их весьма своеобразно.

На прошлой неделе группа сообщила сразу о двух важных достижениях: членам комиссии удалось установить конкретного виновника отключения электричества в столице и вычислить точную сумму, в которую обошелся городу энергокризис.

Дерево упало

Напомним, что думская рабочая группа начала свою деятельность с заявления о том, что пожар на подстанции "Чагино", ранее считавшийся основной причиной отключения электричества в Москве 25 мая 2005 года, лишь косвенно способствовал энергокризису. Позже членам группы удалось выяснить, что основной причиной массового отключения электричества стала загадочная авария на подстанции "Очаково", расположенной на юго-западе Москвы.

В прошедшую среду глава рабочей группы заместитель председателя Госдумы Владимир Пехтин заявил, что именно отключение шести линий на подстанции "Очаково" нанесло окончательный удар по энергосистеме столицы, работавшей в ослабленном режиме после отключения подстанции "Чагино", но все же справлявшейся с нагрузкой.

Причины отключения линий на подстанции "Очаково" общественности некоторое время не сообщали, однако в конце недели Пехтин объявил, что рабочей группе удалось раскрыть и эту тайну - подстанцию вывел из строя тополь, рухнувший на одну из ЛЭП и вызвавший короткое замыкание.

Не ограничившись разоблачением истинного виновника московского энергокризиса, рабочая группа Пехтина решила назвать и истинную цену отключения электричества. По их подсчетам, она значительно ниже ущерба в 1,7 миллиарда рублей, о котором ранее заявляло правительство Москвы, и составляет от 600 миллионов до 1,2 миллиарда рублей.

Заодно думцы пересчитали и количество москвичей и гостей столицы, пострадавших от отключения электричества, заявив, что к таковым относятся только люди, застрявшие в метро, поездах, электричках и лифтах. Таким несложным способом число пострадавших с 6 миллионов было доведено до 42 тысяч - количества вполне приемлемого и даже небольшого для такого крупного города, как Москва.

Таким образом, рабочая группа справилась с порученным ей заданием и даже перевыполнила план, не только найдя виновного в отключении электричества, но и показав, что убыток от аварии был не так уж значителен, а число пострадавших не так уж велико.

Остается только радоваться, что на плечи думцев не возложили нелегкую обязанность обезопасить город от повторения подобных событий в будущем, иначе Москва быстро лишилась бы тополей, а москвичам было бы рекомендовано как можно реже пользоваться метро, троллейбусами, лифтами, да и вообще всем, связанным с электричеством, чтобы случайно не пострадать в случае его внепланового отключения.

Одна из сторон, заинтересованных в расследовании событий 25 мая, - РАО "ЕЭС России" - пока что никак не прокомментировала результаты расследования группы Пехтина, но можно предположить, что протестовать против них РАО не будет.

Второй заинтересованной стороне - правительству Москвы - выводы группы Пехтина явно не понравились. В официальном заявлении правительство Москвы уже обвинило членов группы в том, что вместо проведения объективного расследования они с самого начала взяли курс на "реабилитацию" РАО "ЕЭС" и обнародованные ими выводы "дискредитируют законодательную власть".

Что делать с результатами расследования

Между тем, непонятно, как следует относиться к заявлениям членов рабочей группы, имеют ли они какую-либо юридическую силу и стоит ли вообще к ним прислушиваться.

Дело в том, что официальное расследование происшедшего уже ведут две независимые организации - государственная техническая комиссия, в которой работают представители Федерального агентства по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также РАО "ЕЭС", "Мосэнерго" (в совокупности - комиссия Ростехнадзора) и Московская прокуратура. Именно им в конечном итоге предстоит установить причины и виновников энергокризиса.

Что же касается думской рабочей группы, созданной 27 мая, так сказать по "горячим следам" московского энергокризиса, то она должна была провести свое собственное, независимое расследование случившегося в столице.

Практически сразу после своего формирования рабочая группа заявила, что намеревается не определять меру ответственности за происшедшее со стороны "отдельных чиновников", а выяснить причину аварии, а также проверить эффективность и правомерность действий должностных лиц по своевременному реагированию и предотвращению последствий энергокризиса.

Глава группы Владимир Пехтин пошел еще дальше, заявив, что Чубайса в аварии обвинять никто не собирается, что комиссия вообще никак не будет касаться роли Чубайса в происшедшем, а будет концентрироваться исключительно на технических причинах аварии. Не удивительно, что немедленно после этого мэр Москвы Юрий Лужков заявил, что не верит "в объективность и принципиальность работы комиссии".

Это не помешало группе Пехтина продолжить работу и авторитетно опровергнуть предварительные выводы комиссии Ростехнадзора о том, что причиной энергокризиса стал пожар на подстанции "Чагино" и что вина за то, что часть Москвы осталась без электричества, может лежать на сотрудниках центрального диспетчерского управления РАО "ЕЭС". Отметим, что сделано это было буквально в первые же дни существования рабочей группы, до знакомства со всем объемом существующих документов и до визита на подстанцию "Чагино".

Спустя еще две недели Пехтин практически закрыл дело, выступив с разоблачением коварного тополя, а заодно и столичного правительства, переоценившего свои убытки.

Стремительность, продемонстрированная думцами, тем более поразительна, если сопоставить ее с заявлением представителей комиссии Ростехнадзора, еще в начале июня указавших, что результаты их расследования появятся не раньше июля. Такая поспешность заставляет усомниться в достоверности выводов депутатов из рабочей группы.

Представляется, что 11 человек, не являющихся специалистами в области энергетики, вряд ли способны за три недели справиться с объемом работы, для которого более профессиональной и более многочисленной комиссии требуется больше месяца, и дать обоснованное техническое заключение о причинах масштабного энергокризиса.

Хотя глава рабочей группы депутатов Госдумы Владимир Пехтин - бывший энергетик, да и остальные ее члены, как они сами подчеркивают, также ранее имели опыт работы в сфере электроэнергетики, не стоит забывать, что они прежде всего политики и представляют точку зрения своих фракций (а точнее - фракции: подавляющее большинство членов группы Пехтина - из "Единой России"). Именно так следует воспринимать и предложенную ими версию случившегося: таково официальное объяснение событий с точки зрения "Единой России".

Что же касается действительного объяснения причин того, почему половина Москвы 25 мая осталась без света, то его мы сможем получить только из выводов комиссии Ростехнадзора и Московской прокуратуры. Если, конечно, мы вообще сможем его получить.

Михаил Ткаченко