На свободу с загранпаспортом Два московских суда решили освободить из-под стражи директора Басманного рынка

События вокруг обрушения крыши Басманного рынка развивались быстро: 23 февраля рухнуло здание, через день был задержан директор рынка, а 28 февраля Замоскворецкий суд постановил оставить его под стражей. Казалось, что следствие вот-вот завершится, еще до результатов экспертизы, и расследование причин катастрофы на Бауманской улице станет показательным примером "скоростного" судопроизводства. Однако 6 марта Мосгорсуд постановил отпустить Марка Мишиева из "Матросской тишины" домой, а на следующий день это же решение принял все тот же Замоскворецкий суд, хоть и в новом составе. Не исключено, что это событие станет началом нового витка следствия.

Сложности судопроизводства

Решение о заключении Марка Мишиева под стражу его защитники должны были обжаловать в девятидневный срок, однако адвокат директора Александра Алитовская уже на следующий день после ареста ее подзащитного, 1 марта 2006 года, рассказала журналистам о начале процедуры. В кассационной жалобе адвокат потребовала немедленно освободить директора Басманного рынка из-под стражи. По ее мнению, на данной стадии следствия Замоскворецкий суд не имел права никого арестовывать. "В настоящее время до сих пор не установлена истинная причина трагедии. Еще неизвестны результаты комплексной экспертизы, а прокуратура почему-то предъявляет обвинение Мишиеву", - отметила Алитовская.

На заседании в Мосгорсуде 6 марта 2006 года адвокаты Марка Мишиева предъявили примерно ту же систему аргументации, что и ранее. По их мнению, преступление, в котором обвиняется Марк Мишиев, относится к категории средней тяжести. Однако, что еще более существенно, по их мнению, директор рынка никогда не был собственником здания. "Собственником здания являлся департамент имущества Москвы. В соответствии с Гражданским кодексом, за здание отвечает собственник. Мишиев не мог отвечать за здание. Без властного распоряжения департамента потребительского рынка Мишиев ничего не мог сделать", - считает Александра Алитовская. Поэтому, по ее словам, обвинять директора рынка в недостаточном мониторинге состояния здания нельзя.

Другой адвокат Марка Мишиева Николай Клен привел суду вещественные доказательства того, что не стоит держать директора бывшего Басманного рынка в "Матросской тишине". По его словам, обвиняемый постоянно зарегистрирован в Москве, а потому не планирует скрываться от следствия. Другим веским аргументом защиты стало поручительство главного раввина России Берл Лазара. "Ручаюсь, что Мишиев будет находиться в Москве безвыездно и приходить по вызову в следственные органы", - было сказано в документе.

Все эти аргументы подействовали на Мосгорсуд. В результате судья решил "постановление Замоскворецкого районного суда Москвы от 26 февраля об избрании меры пресечения отменить". Это еще не означало того, что Марк Мишиев свободен. Прокуратура обратилась в Замоскворецкий суд с повторным ходатайством о выдаче санкции на арест директора рынка. До рассмотрения этого ходатайства Марк Мишиев должен был оставаться под стражей. Однако ему не пришлось долго ждать. На следующий день аналогичное решение вынес и Замоскворецкий суд, и, несмотря на протесты прокурора, директора бывшего Басманного рынка освободили прямо в зале суда.

Из постановления судьи можно определить, какую аргументацию использовал "следователь прокуратуры города Москвы Никитин" для того, чтобы оставить Марка Мишиева под стражей. В частности, судья рассказала, что прокуратура потребовала оставить директора рынка в следственном изоляторе из-за "тяжести предъявленного обвинения" и "наличие заграничного паспорта".

Хозяйственная подоплека

Большая часть аргументов защиты, приведших к отмене заключения под стражу, никак не могут помочь Марку Мишиеву в ходе следствия и на будущих судебных заседаниях: вряд ли поручительство главного раввина России или постоянная регистрация в Москве станут вескими аргументами на процессе. Однако одно утверждение Александры Алитовской, по мнению юристов, позволяет увидеть будущую линию защиты. Как считает адвокат, директора рынка от ответственности освобождает то, что он не является собственником здания, а следовательно не несет ответственности за его обрушение.

Действительно, согласно статьям 209 и 210 Гражданского кодекса, собственник несет бремя ответственности за принадлежащее ему имущество, в том числе за риск его случайной гибели или повреждения. Басманный рынок не был частным предприятием, более того, не был акционирован, а принадлежал департаменту имущества Москвы. Как рассказал 26 февраля 2006 года глава этого департамента Владимир Силкин, государственное унитарное предприятие "Басманный рынок" было включено в программу приватизации на 2006 год, но акционировать его не успели. В связи с этим чиновник заявил, что департамент является номинальным собственником обрушившегося рынка. Поэтому возмещение ущерба за потерянное в результате обрушения имущество взяли на себя именно московские власти. Как рассказал Владимир Силкин, владельцы товаров и другого имущества, которое было уничтожено в результате обрушения купола рынка, могут обратиться с заявлениями о компенсации в адрес департамента, однако все претензии должны быть документально подтверждены.

Если департамент имущества отвечает за утрату рыночных товаров, то возникает резонный вопрос: кто же тогда несет ответственность за обрушение здания, а следовательно, за гибель людей. Согласно Гражданскому кодексу, это все тот же департамент. Статья 294 этого документа гласит, что государственному унитарному предприятию (коим и был Басманный рынок) имущество принадлежит только на праве хозяйственного ведения. А согласно статье 295 Гражданского кодекса, собственник имущества назначает директора ГУП (в данном случае Марка Мишиева), а также "осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества".

Как объяснил того же 26 февраля 2006 года главный московский прокурор Анатолий Зуев, директор рынка проводил многочисленные перепланировки здания, которые привели к "неконтролируемой изношенности здания и обветшанию его конструкций". То есть использовал здание неправильно, не по назначению. Следовательно, если он был виновен в этом, то в самом худшем случае он не справлялся со своими обязанностями. В таком случае это нарушение вряд ли подпадает под часть 3 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум или более лицам), предусматривающую максимальное наказание в виде ограничения свободы на 5 лет.

Справедливости ради стоит отметить, что столичные власти, прежде всего, в лице Владимира Силкина, уже давно пытаются сократить число московских ГУПов до предельного минимума. По словам главы департамента имущуства, ГУПы являются "худшей формой управления государственным имуществом", поскольку собственник, в лице департамента имущества, по закону не может контролировать их операционную деятельность, как это осуществляется советом директоров акционерного общества. Но при этом департамент остается номинальным собственником имущества ГУПа и несет за него ответственность.

Новый поворот

У следствия, как неоднократно заявляли различные чиновники, есть три главных версии произошедшего на Басманном рынке: ошибки в эксплуатации, недостаточный надзор и просчеты проектировщиков. Для проверки каждой версии 1 марта 2006 года (в тот же день, когда адвокаты Марка Мишиева обжаловали заключение их подзащитного под стражу) были созданы три рабочих группы соответственно под руководством префекта Центрального административного округа Сергея Байдакова, начальника Мосгосэкспертизы Анатолия Воронина и главы инспекции Госархстройнадзора Москвы Анатолия Зайко.

После того, как Замоскворецкий суд постановил арестовать Марка Мишиева, все указывало на то, что, скорее всего, главным обвиняемым станет фигурант первой версии следствия. Однако отмена этого постановления и освобождение директора Басманного рынка указывают на то, что это не совсем так. Конечно, с подзащитного Александры Алитовской и Николая Клена никто обвинение не снимал, однако сам факт того, что его решили отпустить из-под стражи, говорит о многом. В российской судебной практике последних лет не так часто обвиняемым по громким делам удавалось следить за ходом следствия под присмотром своих домашних, а не надзирателей. Поэтому освобождение Марка Мишиева можно считать в некотором смысле прецедентом.

Кроме того, сразу два чиновника, имеющих отношение к расследованию, высказались за вторую версию случившегося. Так, 28 февраля 2006 года директор Департамента международной деятельности МЧС Юрий Бражников заявил, что причиной обрушения Басманного рынка в Москве мог стать недостаточный надзор за состоянием здания. А на следующий день руководитель комплекса городского хозяйства Москвы Петр Аксенов добавил, что после катастрофы в "Трансвааль-парке" здание Басманного рынка было обследовано специалистами только визуально. Все эти события указывают на то, что на первый взгляд незначительное решение Замоскворецкого суда может привести к серьезным переменам в ходе расследования.

Алексей Лоссан