2 августа 2007 года со дна Северного Ледовитого океана поднялись два батискафа. Находившиеся в них ученые побывали на глубине более четырех километров, взяли пробы грунта, а взамен оставили на дне титановый флаг Российской Федерации и капсулу с посланием потомкам. Власти зарубежных стран поспешили заявить, что юридической силы установка флага не имеет, и Россия не может претендовать на дно.
К первому в истории человечества погружению на дно в районе Северного полюса российские ученые готовились 20 лет. Они надеются доказать, что шельф Северного Ледовитого океана является продолжением Сибирской континентальной платформы. Тем самым Россия на основании Конвенции ООН по морскому праву от 1982 года сможет рассчитывать на расширение континентального шельфа.
Изучение полученных образцов займет еще год. Только затем, если результаты исследований подтвердят предположения российских ученых, в ООН будет направлена заявка на расширение шельфа. Однако страны с арктическим побережьем начали волноваться заранее - на карте стоят огромные запасы нефти и газа. Короче говоря, началась реакция.
Резиновый флаг
Одним из первых свое неудовольствие высказал представитель Госдепартамента США Том Кейси (Tom Casey). Он заявил, что не знает, какой флаг был установлен: металлический, резиновый или его заменяла простыня. Главное, по словам чиновника, что никакого юридического смысла действия ученых не имеют и никаких прав им не дают. Даже на тот конкретный участок, где воткнут флаг. Резкость Кейси понятна - ведь США не ратифицировали конвенцию по морскому праву и, следовательно, обсуждать права России на шельф не намерены даже гипотетически.
Своеобразно отреагировала еще одна заинтересованная сторона - Канада. Министр иностранных дел страны Питер Маккей (Peter MacKay) высказался в том смысле, что сейчас не XV век, и нельзя втыкать флаги на новооткрытых землях и объявлять себя их владельцами. Он также добавил, что канадские права на ее часть арктического шельфа полностью подтверждены, и уточнил, что действия россиян не угрожают суверенитету его страны.
Ссылка на XV век не случайна. Речь не только об известных всем открытиях Колумба. Примерно тогда же, когда был открыт Новый Свет, появилось решение Папы Римского Александра VI, который своей волей отдал эксклюзивное право на освоение восточного полушария Португалии, а западного - Испании. Кроме того факта, что решение не учитывало интересов многих заинтересованных сторон, исторически оно также оказалось не безупречным - к восточному полушарию из-за ошибок и предыдущих соглашений были приписаны Бразилия и западная часть Филиппин.
"США и Европа когда-то были единым целым, так как Аппалачские и шотландские горы являются одним геологическим образованием, но Шотландия не может на этом основании объявить США частью своей территории" Ким Холмен, директор по исследованиям правительственного Норвежского полярного института
Сама же традиция отдавать новые земли по первой заявке гораздо древнее и восходит к тем временам, когда римляне называли себя квиритами и произносили при самозахвате земли формулы вроде "Fundus meus est ex jure Quiritium" ("Участок – мой по праву квиритов").
Забавно, что этот обычай вовсе не остался в средневековье, как пытаются доказать канадцы. Они вряд ли забыли о том, что еще совсем недавно в Великобритании действовал институт сквоттерства - проживший в доме или на участке 12 лет человек получал его в собственность.
Ну а американский Госдеп вряд ли забыл журнал Mechanics Illustrated, который в феврале 1957 года в теме номера призывал как можно скорее водрузить флаг на Луне, чтобы то же самое не сделали русские. Советский "Огонек" тогда обрушивался на американцев с яростной критикой. Справедливости ради надо сказать, что хотя затея с флагом удалась, Луна от этого принадлежать США не стала.
Четвертая власть
Свою лепту в скандал с погружением внесли зарубежные СМИ. Так, британская газета The Times отреагировала на установку флага заголовком о начале "минеральной войны".
Американский The Wall Street Journal объявил о начале новой арктической гонки (The New Race for the Arctic), назвав спорную территорию "полем битвы" и напомнив о претензиях Канады на знаменитый Северо-Западный проход, арктический маршрут, связывающий Атлантику с Тихим океаном. Признавая некоторую обоснованность претензий Канады, The Wall Street Journal уточняет, что Россия "вновь" выступает в роли всемирного возмутителя спокойствия. В конце статьи автор, профессор права Чикагского университета, предлагает США и Канаде как естественным союзникам объединиться в арктическом конфликте против России.
Газета Independent умудрилась связать арктические исследования с газовым конфликтом между "Газпромом" и Белоруссией, а также посоветовала России быть осторожнее.
Таблоид The Sun в тексте своей заметки ни словом не упомянул политику, отыгравшись на заголовке: "Красный флаг на арктическом дне" (Red flag on the Arctic sea bed).
Впрочем, далеко не все СМИ оказались настроены резко против российской инициативы. С нейтральными статьями вышли The New York Times, поведавшая историю вопроса до 1937 года, The Guardian, не поленившаяся узнать мнения как норвежских геологов, так и российского МИДа, а BBC News стали одними из немногих, кто нарисовал понятную иллюстрацию происходящего.
Наши
При такой бурной реакции не остались в стороне как российские чиновники, так и российские журналисты. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в ходе поездки на Филлипины (те самые, что разделил надвое папа Александр VI) заявил: "Меня искренне удивило заявление канадского коллеги о том, что кто-то разбрасывается флагами. Никто флагами не разбрасывается. Так делали все первооткрыватели". И вспомнил про лунную программу.
Прокомментировать ситуацию взялся и Борис Моргунов, помощник Германа Грефа. По его словам, хотя это политический вопрос, решаться он будет не по наличию флага, а в соответствии с полученными экспедицией данными и Конвенцией ООН по морскому праву.
Государственная "Российская газета" озаглавила свою статью, посвященную событию, без затей - "Схватка за Арктику". Подзаголовком к ней шло скромное: "Раздел Арктики станет началом нового передела мира". Кроме всего прочего там было рассказано о том, что в ближайшее время тяжелый американский ледокол "Хили" отправится к Северному полюсу для проведения научных исследований в Арктике. Это уже второй ледокол за две недели, который посылают в Арктику США.
Но самый интересный комментарий происходящего удалось получить журналистам "Эха Москвы". В эфире радиостанции выступил директор Института Арктики и Антарктики Иван Фролов. Он заявил, что информация о взятии проб грунта - это ошибка или выдумка корреспондентов. По словам Фролова, никто из ученых не верит в том, что по ведру грязи с полюса можно что-то определить. Он уточнил, что такие ведра черпаются в Арктике минимум полсотни лет.
На чьей стороне окажется ООН, станет известно в 2009 году. Именно тогда, на столетний юбилей арктических исследований, Россия попытается подать заявку о расширении шельфа.