Европейский суд по правам человека в Страсбурге вынес решение по первой из серии жалоб, поданных главными фигурантами дела "ЮКОСа" Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым. По итогам рассмотрения иска "Платон Лебедев против Российской Федерации" ответчик в лице правительства РФ обязан выплатить истцу три тысячи евро в качестве компенсации морального ущерба и семь тысяч евро в возмещение судебных издержек.
Жалоба адвокатов Платона Лебедева был принята к рассмотрению в июне 2006 года. В исковом заявлении были перечислены 10 нарушений Европейской конвенции о правах человека, совершенных, по мнению защиты, Басманным и Мещанским районными судами, а также Московским городским судом. Сам Лебедев оценивал нанесенный ему материальный и моральный ущерб в один миллион американских долларов и 300 тысяч евро. В итоге Евросуд взялся рассматривать лишь три эпизода, не усмотрев в остальных случаях признаков нарушения конвенции.
В частности, в Страсбурге не согласились с тем, что арест Лебедева в 2003 году был "негуманным и унизительным по отношению к тяжелобольному человеку". Также суд не согласился с доводами адвокатов о том, что кассационная коллегия Мосгорсуда, подтвердившая законность ареста Лебедева, "была пристрастна". Кроме того, Лебедев жаловался на то, что ему отказывали во встречах с адвокатами и в независимом медицинском обследовании.
Отказавшись рассматривать часть предложенных защитой эпизодов, Евросуд сосредоточился на трех моментах, где нарушения прав истца прослеживались наиболее явно. Во-первых, Лебедев обращал внимание на то, что в период с 31 марта по 6 апреля 2004 года он находился в СИЗО без санкции суда. Это было связано с тем, что его дело уже передали из Генпрокуратуры в Мещанский суд, но еще не поручили конкретному судье.
Во-вторых, податели иска обращали внимание на то, что трижды нарушались права Лебедева на судебных заседаниях, где рассматривался вопрос об избрании ему меры пресечения. Например, 3 июля 2003 года, то есть на следующий день после задержания Лебедева в госпитале, где тот находился на лечении, суд рассмотрел ходатайство Генпрокуратуры об аресте главы МФО "МЕНАТЕП" без его адвокатов. Лебедев просил отложить слушание, чтобы дождаться защитников, которых известили о времени заседания менее чем за два часа о его начала, но суд не согласился с его доводами.
Третьим пунктом, принятым Евросудом к рассмотрению, стало утверждение о том, что жалобы Лебедева и его адвокатов на продление сроков его содержания под стражей слишком долго рассматривались Мосгорсудом.
В итоге Евросуд выявил пять нарушений статьи 5 конвенции о правах человека, в которой речь идет о праве на свободу и безопасность. Судьи единогласно согласились с тем, что с 31 марта по 6 апреля 2004 года Лебедев содержался под стражей без решения суда, что "несовместимо со стандартами законности". Кроме того, сомнений не вызвали такие нарушения, как неправомерное затягивание рассмотрения жалоб на постановление об аресте от 6 апреля 2004 года и отказ допустить Лебедева на слушания по обжалованию ареста 8 июня 2004 года.
Еще два пункта итогового постановления вызвали разногласия среди семи судей, которые представляли Грецию, Кипр, Хорватию, Россию, Австрию, Азербайджан и Норвегию. Российский, азербайджанский и норвежский судьи не согласились с тем, что права Лебедева на защиту были нарушены, когда 3 июля 2003 года суд принял постановление о его аресте в отсутствие адвокатов бывшего главы "МЕНАТЕПа". По мнению несогласных судей, в случае с Лебедевым у него не было "особых обстоятельств", при которых обязательна помощь адвокатов, поскольку истец был способен сам выдвигать аргументы в свою защиту, пишет газета "Коммерсант".
Кроме того, двое судей из семи также не посчитали, что было нарушено право Лебедева на быстрый и справедливый суд, когда в 2003 году затягивалось рассмотрение ходатайств адвокатов истца об изменении ему меры пресечения. В то же время Евросуд отметил, что с 3 июля по 28 августа 2003 года Лебедев находился под стражей в результате процедуры, проведенной со значительными процессуальными нарушениями.
По словам адвоката Елены Липцер, Евросуд также признал, что российские власти виновны в затягивании процесса рассмотрения жалоб адвокатов на незаконность продления ареста их подзащитного. Например, сказала Липцер, в одном из случаев суд рассматривал жалобу защиты более 40 дней, с 22 апреля по 9 июня 2004 года.
Ознакомившись с выводами страсбургского суда, российская сторона приняла решение обжаловать их в Большой палате. По словам представителя России в Евросуде Вероники Милинчук, постановление по иску Лебедева отходит от предшествующей практики Евросуда и не учитывает многие прецеденты, в том числе и по искам против Российской Федерации.
В то же время адвокаты Лебедева намерены обжаловать приговор их клиенту, приговоренному к восьми годам лишения свободы, в Верховном суде России. По словам Липцер, решение Евросуда является новым обстоятельством для пересмотра дела.
Рассмотренная жалоба касалась периода предварительного содержания Лебедева под стражей. Между тем в Евросуде находится еще одна жалоба бывшего главы "МЕНАТЕПа" о нарушении его права "на справедливое судебное разбирательство". Фактически Лебедев и его адвокаты намерены оспорить вынесенный ему приговор по обвинению в мошенничестве и финансовых махинациях. Решение Евросуда по этой жалобе, очевидно, будет иметь совсем другой резонанс.