2 октября на заседании федерального политсовета "Союза правых сил" было принято решение о самороспуске партии на предстоящем 15 ноября съезде. СПС намерен создать новую правую партию вместе с "Гражданской силой" и Демократической партией. Лидеры последних двух организаций - Михаил Барщевский и Андрей Богданов, о невозможности сотрудничества с которыми говорили лидеры СПС, заявили о готовности оставить свои посты.
Казалось бы, с "Союзом правых сил" случилось худшее из всего, что только могло с ним случиться. Партия не просто заявила о предстоящей самоликвидации, но и согласилась на слияние с прокремлевскими структурами, которые ранее называла спойлерами-разрушителями демократического лагеря. Теперь СПС, возможно, стал главным претендентом на получение Дарвиновской премии среди политических сил как партия, уничтожившая себя самым глупым способом. Премию такую следует непременно учредить - многие разваливающиеся теперь российские партии надо хоть как-то отметить.
Если бы не грустные реалии РФ в происходящем можно было бы не увидеть повода для эмоциональных замечаний. Казалось бы, в чем проблема - одно из либеральных движений собирается создать новое объединение с либеральными же движениями, опирающимися на поддержку действующей администрации. Так оно и выглядело бы, если бы дело происходило где-нибудь в Швейцарии. Но дело происходит в России и выглядит все это иначе. Годами СПС пичкала своих избирателей заявлениями о том, что партия защищает демократические ценности в условиях наступающего авторитаризма.
В ходе последних выборов в Госдуму лидеры СПС кричали, что власть, не считаясь ни с какими законами, изымала у них миллионы единиц агитационной продукции. Коллеги по оппозиционному лагерю говорили о подтасовках и запугивании, которые допускались Кремлем. И вот теперь то, что осталось от СПС, войдет в одну партию со структурами, которые политику Кремля одобряют. Напомним, "Гражданская сила" была в числе четырех партий, поддержавших выдвижение Дмитрия Медведева на президентский пост.
Фактическая сторона произошедшего очевидна. Лидеры СПС и ее партактив в регионах устали от того, что их не пускают на выборы. По сути, партией СПС и так переставала быть, ведь что эта за партия, которая не может провести своих кандидатов ни в федеральный парламент, ни в местные. Но самое важное здесь другое - за СПС все равно не голосовали. Гонимая и преследуемая, партия сумела выставить своих кандидатов, в частности, на декабрьских выборах в Госдуму. Но никто за них не проголосовал.
Конечно, им чинились препятствия, изымалась агитационная продукция, лидеров СПС не жаловали в телеэфире. Но о том, что "есть такая партия", знали все. Было известно, что вот существуют такие демократы, которые выступают за честные выборы, за права человека и либеральную экономику. Если бы эти лозунги были востребованы, их самих по себе было бы достаточно, что бы партия набрала, допустим, процентов 15, после чего никакие фальсификации не позволили бы не пустить их в Думу. А если бы власть все-таки попыталась это сделать, избиратели, верившие в эти идеи, устроили бы акции протеста, в которых приняли участие, скажем, миллиона два человек по всей стране. Перед угрозой коллапса политической системы Кремль, скорее всего, пошел бы на уступки.
Нет нужды напоминать, что в действительности ситуация была несколько иной. Населению страны, как выяснилось, нет дела ни до честных выборов, ни до собственных прав и свобод, смертельную угрозу которым при нынешнем положении вещей может создать любой участковый. Во всяком случае, ради этого люди не готовы не только терпеть какие-то лишения, но даже поставить галочку в бюллетене.
Тут можно привести два возражения. Во-первых, электорат, быть может, не верит не в демократические ценности, а в нынешних демократов, дискредитировавших себя, по мнению многих, провальной политикой в 1990-е годы. Во-вторых, население страны, вероятно, живет хорошо и так. Последнее возражение можно отмести сразу - хорошо россияне, за небольшим исключением, не живут, о чем говорит хотя бы то, что умирают они зачастую лет в 40, как в средние века.
Анатолий Чубайс. Фото с сайта СПС
Lenta.ru
Что до неверия в личные качества лидеров СПС, собравшего таких звезд 1990-х как Анатолий Чубайс и еще недавно состоявший в партии Борис Немцов, то оно действительно присутствует. В 1990-е годы, по каким угодно критериям, произошел коллапс государственности. Люди, стоявшие у руля в те годы, не могут не нести ответственности за нищету и войны, которыми в основном и запомнился этот период истории.
Однако, судя по всему, не только это заставляет россиян отворачиваться от демократов. Ведь за СПС отказываются голосовать даже те, для кого 1990-е стали временем успешным. Средний класс и близкие к нему слои составляют в стране, наверное, процентов 10-15. Но СПС на прошедших выборах в Госдуму получил менее одного процента. То есть за демократов, попросту говоря, вообще никто не голосует.
Если для большинства населения реформаторы 1990-х, собравшиеся в "Союзе правых сил", ассоциируются с периодом воровства и бандитизма, то для обеспеченных россиян они, видимо, предстают в образе возмутителей спокойствия. Жизнь для успешной части жителей страны действительно вроде бы начала налаживаться. И они, очевидно, посчитали, что от коррумпированного и неэффективного государства дешевле откупаться, чем начать его реформировать, ожидая непредсказуемых последствий.
Тут есть еще одна пикантная деталь. Честные выборы, за которые ратуют либералы, подразумевают, что в политической системе будут доминировать представители обездоленной и малообеспеченной части россиян, ведь такие россияне составляют едва ли не большинство среди избирателей. Эти представители, безусловно, будут голосовать за повышение налогов на богатых и вообще постараются перераспределить ресурсы в пользу бедных. Подобное развитие событий вряд ли входит в планы среднего класса, на который СПС в теории и должен был бы опираться.
Это очевидное обстоятельство не обсуждается публично, ведь тогда вся теория современной демократической ортодоксии с системой "один человек - один голос" предстает в весьма неблагоприятном свете. Демократы вынуждены повторять о своей приверженности этой доктрине, как заведенные игрушки, ведь иначе они еще и лишаться поддержки Запада в дополнение ко всем своим бедам.
В общем, произошло следующее. Демократы 1990-х признали свое поражение - демократизация РФ по западному образцу не удалась. Леонид Гозман, которого прочат в лидеры объединенной правой партии, так и сказал: "Мы все проиграли". Да и могло ли получиться? Историки и политологи говорят в один голос - демократия в западных странах опирается на развитое местное самоуправление, местные общины, которые могут решать свои проблемы без государства. В России этого нет совсем, от государства требуют вкручивать лампочки в подъездах - самоуправления не хватает даже на это.
Да и не в добрый час РФ взялась копировать западную модель - та уже не срабатывает на самом Западе. На честных выборах избиратели там голосуют за получение бесконечных льгот и пособий, за новые налоги на бизнес. Бизнес убегает в Азию, за счет кого будут жить миллионы европейских и американских безработных, утративших стимулы к труду, но сохранившие право голоса для перераспределения в свою пользу бюджета, не понятно. В древнем Риме плебсу, сохранившему право голоса, но не хотевшему работать, бесплатно раздавали хлеб, развлекали зрелищами. Современная демократия катится туда же, где в конечном итоге оказалась и античная.
В этом контексте в решении СПС фактически прекратить "борьбу за демократию" в противостоянии с Кремлем, как ни странно, есть рациональное зерно. Новая либеральная партия, как уже заявил один из ее вероятных будущих лидеров, глава "Деловой России" Борис Титов, займется защитой бизнеса и либеральных ценностей. Либеральных, заметим, а не демократических. Исторически либерализм и демократия были соперничающими политическими доктринами, и более-менее слились только к концу XIX века. Возможно, теперь они опять разойдутся, поскольку воля большинства, судя по всему, становится опасна для личной свободы.