5 марта на заседании высшего совета партии "Правое дело" ее сопредседатели сошлись во мнении, что у новой политической силы есть два "электоральных ядра" - либеральная интеллигенция и бизнес-сообщество. Относительно взаимоотношений с "Яблоком", которое также позиционирует себя как партия либеральной интеллигенции, один из членов высшего совета заметил, что туда должны идти "бедные либералы".
Действительно, бедные либералы. И не только те малообеспеченные интеллигенты, которым, как пишет "Коммерсант", на совете "Правого дела" рекомендовали отправляться в "Яблоко". Вообще, все российские либералы. Лидеры новой партии подготовили им очередную головоломку, которую предстоит разрешать, быть может, годами, как годами длился спор между "Яблоком" и СПС.
Еще в конце февраля сопредседатель партии, лидер объединения предпринимателей "Деловая Россия" Борис Титов заявил, что лидеры новой политической силы придерживаются разных взглядов. По его словам, Георгий Бовт ориентирован на ту часть творческой интеллигенции, которая ратует за активную социальную политику, сам он - на бизнес, а Леонид Гозман - на защиту свободы личности. "Если брать британский аналог, то Бовт - больше лейборист, мы - консерваторы, а Гозман - либерал", - заявил Титов. Прозвучало это не слишком обнадеживающе с точки зрения способности партии вырабатывать единую позицию. Хотя лидеру "Деловой России", быть может, представляется, что продукт с характеристикой "три в одном" будет пользоваться хорошим спросом.
В своем обширном интервью "Интерфаксу" Титов утверждал, что бизнесу необходима партия, которая будет отстаивать интересы предпринимателей. В ответ на это Гозман выступил с "мартовскими тезисами", в которых заявил, что, являясь партией русского капитализма, "Правое дело" не является и не может быть партией русских капиталистов. Титов, в свою очередь, заметил, что "еще ни разу не видел капитализма без капиталистов". По его мнению, если партию "не поддержат капиталисты, мы никогда не добьемся успеха на выборах".
Все это - не просто игра слов, а основа для конкретных рекомендаций правительству и для предвыборных установок. Так, Титов выразил, хоть и несмело, сомнение в целесообразности выплаты пособия по безработице, поскольку это может заставить россиян медлить с поиском вакансий. Гозман, напротив, заявил, что пособия безработным нужно давать, так как "поддерживать надо не предприятия и корпорации, а людей".
Борис Надеждин. Фото с сайта СПС
Lenta.ru
К спору по поводу идеологической платформы партии подключился и член ее политсовета Борис Надеждин. Подключился, надо сказать, самым необычным образом, предложив перезахоронить Сталина в Грузии. На взгляд Надеждина, у Кремлевской стены генсеку не место. Против этого демарша на высшем совете "Правого дела" выступил Титов, заявив, что "пиаровски-эпатажные моменты надо убирать". Члены совета с ним вроде бы согласились.
Тем не менее, в смягченной форме антисталинская позиция партией вроде бы принята. В заявлении партийной комиссии по идеологии и информационной политике говорится, что "Правое дело" поддерживает предложение о введении уголовной ответственности за оправдание или пропаганду сталинизма. С предложением таким ранее выступило "Яблоко". Претензий к Сталину у "Правого дела" много. Тут и бездарно выигранная война, и преступно созданная промышленность.
Вместе с Гозманом Надеждин проявил и другие чудеса креатива. Политики предложили учредить новый праздник - День отмены крепостного права 19 февраля 1861 года и заменить им 23 февраля. Титов и тут не поддержал коллег. "Если мы будем объявлять праздники, тем более, выходные дни, по каждому историческому событию, то это будет смешно", - пояснил он свою позицию.
Праводельцы уже успели публично поспорить и по поводу предстоящих выборов в Мосгордуму, которые они считают весьма важными для себя. Леонид Гозман призвал к отставке Юрия Лужкова, а Бовт заявил, что партия по этому вопросу позиции еще не сформулировала. В чем тут дело, трудно понять. Возможно, это отголосок давних разногласий столичного мэра с Анатолием Чубайсом, который, как принято считать, стоит за спиной Гозмана (Чубайс, член высшего совета партии, взял Гозмана с собой в корпорацию "Роснано" в качестве своего советника).
Кроме таких курьезных противоречий новая политическая сила сталкивается и с другими, более глубокими. "Правое дело" выступает за честные выборы, но при этом, по словам его лидеров, создано при участии Кремля, в адрес которого непрерывно слышатся обвинения в отступлении от демократических стандартов. Кроме того, свободные выборы при существующей системе "один человек - один голос" отражают волю большинства. А интеллигенция и бизнесмены - это меньшинство, причем незначительное, всего несколько процентов населения. Конечно, бывают и исключения, как на недавних выборах в горсовет Тольятти, где поддержанное партией движение заняло второе место после "Единой России". Но на то оно и исключение.
В последнем обстоятельстве в действительности и заключается причина расхождения Гозмана с Титовым. Гозман - политик, он должен выигрывать выборы. Но выиграть в таких условиях их можно только при помощи популизма и обещаний социальных благ и рабочим, и пенсионерам. Этим популизмом в последнее время своего существования пытался спасти себя СПС. Договорился Гозман уже до совсем странных вещей. В ходе пресс-конференции на "Ленте.ру" он заявил, что предпринимателям выгодно существование сильных профсоюзов. К сожалению, он не уточнил, в чем же именно состоит эта выгода.
Из западных государств, где сильны профсоюзы, бизнесмены предпочитают переводить производство в развивающиеся страны. Профсоюзная борьба на Западе только подрывает конкурентоспособность производства, предприятия разоряются. Причем страдают больше всего именно рабочие, которые оказываются на улице. Однако говорить об этом публично политики не решаются, ведь тогда они потеряют голоса рабочих, которым левая пропаганда ближе, несмотря на ее последствия. Рабочих намного больше, чем предпринимателей, а голос-то у всех один. В "Правом деле" только Титов, отказывающийся называть себя политиком и настаивающий на том, что он предприниматель, пытается как-то акцентировать эту проблему.
В общем, "Правое дело" сумело отразить чуть ли не все основные противоречия, существующие в российском обществе. Однако какой-то выбор партии все же придется сделать. Либо идти по пути социальной демагогии, закрывая глаза на реальность. Либо отказаться от популизма и бороться за оздоровление российской экономики, но тогда придется забыть о скорой победе на выборах. Либо, учитывая особенности избирательной системы, на "честных" выборах особо не настаивать и найти себе место в рамках "управляемой демократии".