Птицы, Ровно и часы Визит патриарха Кирилла удостоился повышенного внимания украинской прессы

Десятидневный пасторский визит патриарха Московского и всея Руси Кирилла на Украину в условиях традиционного летнего затишья стал основной темой для украинских СМИ и интернет-сообщества. В отсутствие резких или провокационных заявлений собственно Кирилла журналисты сконцентрировались на живописании окружающих его людей и событий.

Шум в украинской прессе по поводу предстоящего визита начал подниматься еще до приезда патриарха. "Разогрел" публику случай с активистом Украинской народной партии, депутатом Верховной Рады четырех созывов Василием Червонием. Этот человек был одним из наиболее активных и влиятельных борцов за полную самостоятельность Украинской православной церкви и выступал против приезда патриарха Московского на Украину. В результате трагического стечения обстоятельств 4 июля он погиб от удара молнии.

Для украинских СМИ это происшествие дало повод вспомнить и о деятельности погибшего, и о церковном расколе, и о скором визите Кирилла. Противники автокефалии узрели в гибели экс-депутата "наказание свыше", а сторонники - случайную гибель настоящего патриота своей страны. В разгорающийся спор подлил масла дьякон Андрей Кураев, намекнувший в своем блоге, что Червоний все-таки был наказан.

В ответ так называемый "Киевский патриархат" Украинской православной церкви (УПЦ КП) разразился гневным заявлением, в котором Кураева обвинили в цинизме, а Московскому патриархату посоветовали лучше взорвать что-нибудь у себя на родине "для укрепления православия".

Эта история получила широкий отклик, но не столько в прессе, сколько в блогах и на форумах. Случай конечно, неординарный, но газеты едва ли могут позволить себе серьезные рассуждения на тему "кары Божьей" - по нынешним временам это не принято. А вот для свободной от условностей интернет-аудитории - самое оно. Споры, как правило, скатывались к взаимным угрозам отправить оппонентов вслед за Червонием. По сути произошедшего, тут, конечно, сказать нечего.

Тем не менее, интерес к религиозной тематике был подогрет. Визит патриарха сулил интересное продолжение.

Однако тех, кто ожидал скандалов, мордобоя и сенсационных заявлений, он разочаровал: Кирилл был предельно аккуратен в действиях и высказываниях, а активисты УПЦ КП вели себя вяло - никаких громких или сколь-нибудь массовых протестов им организовать не удалось.

Особенно огорчило украинские СМИ то, что патриарх практически не делал политических заявлений. Дело в том, что многие украинские газеты и новостные сайты еще до приезда Кирилла взяли равнение на позицию УПЦ КП, провозгласившей, что Кирилл едет разрушать украинскую государственность и независимость. Однако патриарх подчеркнуто избегал политических вопросов, предлагая пастве религиозное "единство во Христе".

Возможно именно поэтому высказывания патриарха как таковые особого внимания прессы не привлекли - за редким исключением. Слова Кирилла все-таки несколько раз просклоняли. Во-первых, многие узрели политический смысл в его речи о том, что Киев - это "общий для всех православных Иерусалим и Константинополь". Смотрите, дескать, - наш Киев хочет в "общие" записать.

Во-вторых, патриарх назвал Голодомор трагедией не только украинского, но и российского народа. Один из авторов "Обкома" остался крайне недоволен употребленным Кириллом словосочетанием "массовый голод", считая, что оно недостаточно зловещее.

В-третьих, громкий резонанс вызвали слова Кирилла о том, что на Украине уже есть поместная церковь - Русская православная - и другой ей не надо. Это было воспринято, как прямой полный отказ от легализации "Киевского патриархата".

При этом "ответная подача" патриарха о том, что он считает политикой как раз увязывание государственной и церковной независимости, прошла почти незамеченной.

Без интереса отнеслись и к другим заявлениям высокого гостя: о необходимости "жить дружно", о готовности молиться за раскольников и даже об уважении стремления украинцев жить в независимом государстве.

Основное внимание прессы и интернет-сообщества привлекло совсем другое.

Во-первых, птицы. Когда самолет с сопровождавшими патриарха журналистами и священниками выруливал на взлетную полосу в донецком аэропорту, в его турбины засосало несколько птиц, из-за чего вылет пришлось отложить.

Тут уже противники Кирилла заполнили форумы и блоги постами об ответном "наказании свыше". Оппоненты резонно замечали, что даже если и так, то не очень понятно, при чем тут журналисты? Споры развернулись жаркие, но не очень продолжительные - все-таки событие не первостепенной важности.

Совсем другое дело - часы. VIP.Glavred выложил на своем сайте фотографии, где из-под рукава патриаршьего одеяния выглядывает Breguet из белого золота ценой примерно в 30 тысяч евро.

Укронет взорвался: патриарху тотчас припомнили его свежее высказывание о разрушительной природе "безудержного потребления" и необходимости "научиться христианской аскезе". Кроме того, Кирилл является монахом. А "котлы" в цену хорошего автомобиля как-то плохо вяжутся с образом аскетичного инока.

В результате украинская пресса моментально наполнилась язвительными комментариями, суть которых сводилась к тому, что Breguet вообще лишает патриарха морального права чему-то учить паству.

Информационное агенство УНИАН даже посвятило дорогой безделушке целую аналитическую статью под характерным заголовком "Часы Патриарха Кирилла как фактор украинской поместной церкви". Фотографии часов на патриаршьей руке разместили у себя на сайтах почти все СМИ страны. Многие при этом даже не стали давать развернутых комментариев - и так все понятно.

Словом, история получилась очень громкой. Вне всякого сомнения, сторонники УПЦ КП еще не раз напомнят ее своим оппонентам.

Третий запомнившийся эпизод визита Кирилла на Украину - это неожиданный крюк, который главе Московского патриархата пришлось сделать в ходе поездки на запад страны.

Самолет патриарха, вылетев из Крыма, приземлился не в Ровно (как это изначально было задумано), а в Киеве. По словам представителей патриархии, им позвонили из секретариата Виктора Ющенко и настоятельно рекомендовали изменить маршрут, так как визит Кирилла в Ровно мог спровоцировать беспорядки в этом городе. В то же время украинские власти отрицали, что давили на делегацию.

Патриарх позднее все же приехал в город, где его ждали тысячи сторонников, однако визит оказался смазан. Странные маневры делегации из Москвы вокруг Ровно и причины произошедшего удостоились внимания основных украинских газет.

Ситуация получилась какой-то совсем уж несуразной. Портал proUA даже заподозрил, что это была провокация самого Кирилла: "предстоятели РПЦ громогласно на весь мир констатировали, что власти Украины не обладают полномочиями и возможностями контролировать ситуацию в стране, а потому не способны обеспечить безопасность Кириллу".

"Украина молодая" посмеялась над передвижениями патриарха, назвав свою статью "У страха очі великі, провокативні..."

Украинский "Коммерсант" ерничать не стал и просто пересказал версии сторон.

Блуждания Кирилла и присных в окрестностях Ровно стали предпоследним в ходе этого визита событием, заслужившим развернутых комментариев украинских журналистов. Вечером 4 августа - за день до возвращения в Москву - патриарх сделал заявление, которое удостоилось пристального внимания интернетчиков.

По словам Кирилла, для того, чтобы подчеркнуть наднациональный статус РПЦ, он может принять украинское гражданство и разместить у себя в резиденции не только российский флаг, но и флаги всех стран, где есть паства Московского патриархата.

Этим своим заявлением патриарх несколько озадачил своих противников, ведь они привыкли воспринимать его как "московского попа". На форумах поднялся удивленный и раздраженный гул. Украинская пресса на готовность Кирилла сменить гражданство отреагировать пока не успела.

В целом же большинство украинских СМИ с заметным неодобрением отнеслись к визиту патриарха Московского в их страну. Не услышав от Кирилла ожидаемых ими призывов к интеграции Украины в состав России, они стали размещать на своих страницах аналитические материалы о том, что визит все равно был политическим. Правда, на чем строится этот вывод - не очень понятно.

При этом в мнениях украинских экспертов и журналистов зачастую сквозь строк читается горькая обида на Кирилла за то, что он не желает автокефалии украинской церкви. Тем не менее, надо сказать, что личность патриарха (кроме, пожалуй, истории с часами) оставалась неприкосновенной: практически все писали о нем исключительно в уважительных тонах.