В минувшие выходные в одном из рижских кинотеатров было совершено убийство. На просмотре фильма "Черный лебедь" повздорили двое зрителей (поводом для конфликта стало то, что один из них, как сообщалось, слишком громко ел попкорн и комментировал происходящее на экране). В конце сеанса один из спорщиков достал пистолет и застрелил второго.
История получила большой резонанс. Помимо прочего выяснилось, что убийца является выпускником полицейской академии. В Латвии сейчас актуализирована тема злоупотреблений, совершенных полицейскими или бывшими сотрудниками полиции. Сообщения об "оборотнях в погонах" появляются там чуть ли не каждый день (похожую картину можно было наблюдать в российской прессе пару лет назад - особое внимание к этой истории было привлечено после того, как милиционер Денис Евсюков устроил стрельбу в московском супермаркете).
На фоне кампании по выявлению "оборотней" уже подала в отставку глава МВД Линда Мурниеце (об этом стало известно в конце минувшей недели).
Нынешний "стрелок" имеет лишь косвенное отношение к правоохранительным органам (он окончил полицейскую академию, но в полиции не работал). Зато он в любом случае имеет отношение к юриспруденции: молодой человек учится на юридическом факультете и, как стало известно, в прошлом изучал как раз вопросы, связанные с оборотом огнестрельного оружия.
Теперь стрелявший, похоже, решил воспользоваться своими знаниями и опытом, чтобы оправдать случившееся в кинотеатре. По словам его адвокатов, молодой человек считает, что действовал в пределах необходимой обороны.
Убийство было совершено на вечернем сеансе в рижском кинотеатре Forum Cinemas. Убийца (27-летний докторант юридического факультета ЛУ Николай Зыков) и его жертва (42-летний сотрудник банка Citadele Айгарс Эгле) сидели в последних рядах. По информации Kriminal.lv, юрист пришел в кино вместе со своей знакомой, банкир же пришел посмотреть фильм вместе с дочкой.
Юрист, как рассказала изданию одна из посетительниц, во время сеанса громко разговаривал и постоянно шуршал попкорном. Окружающие терпели. В какой-то момент сотрудник банка сделал молодому человеку замечание, тот что-то ответил и на какое-то время вроде бы успокоился. Однако к концу сеанса между ними снова началась перепалка.
Следует отметить, что в прессе появилась и другая версия (согласно которой сотрудник банка вроде бы сам начал нарушать спокойствие, ввязался в конфликт с юристом и был застрелен). Эту версию озвучил, в частности, глава Госполиции Артис Велшс. Однако представители правоохранительных органов, похоже, пока не пришли к единому мнению по этому вопросу. Так, по словам начальника управления уголовной полиции Раулса Квиеситиса, неподобающе вел себя (в частности, громко чавкал попкорном) именно юрист, а менеджер попытался призвать его к порядку.
Выстрелы прозвучали в самом конце сеанса, когда на экране появились титры. Юрист достал пистолет и несколько раз (по одним данным - три, по другим - четыре) выстрелил в оппонента. Стрелял он с близкого расстояния, и все пули попали в цель.
Паники среди зрителей не было. По информации DELFI, многие сначала просто не поняли, что в зале действительно был застрелен человек. Радиоведущая Наталья Олесик, которая была на этом сеансе (она сидела в нескольких метрах от убитого), рассказала, что выстрелы были "довольно тихие, как петарды" (из этого объяснения следует, что пистолет, возможно, был снабжен глушителем или же юрист стрелял через какой-то предмет, приглушивший звук).
"Вначале я подумала, что кто-то балуется, но потом увидела, как мужчина начал валиться на пол. Я посмотрела на него, а у него вся одежда в крови, а рядом сидел мужчина, который звонил по телефону и который через секунду после выстрелов спрятал пистолет куда-то под куртку", - вспоминает она.
Стрелявший, по словам очевидцев, вел себя спокойно. Он даже позвонил в службу спасения, чтобы вызвать врачей для пострадавшего (зрители также пытались оказать раненому помощь, но он скончался за несколько минут). Затем убийца, как рассказали свидетели, все же попытался скрыться, но был задержан одним из посетителей кинотеатра, который скрутил его и продержал до прибытия полиции.
Юрист был вооружен пистолетом Glock, на который у него имелось разрешение. Сообщалось также, что молодому человеку принадлежат еще две единицы огнестрельного оружия (на них также было получено разрешение). По некоторым данным, дополнительное вооружение он имел при себе и в момент задержания. В прошлом молодой человек, как выяснилось, проявлял к теме оружия особый интерес. В одной из своих публикаций он предлагал отменить некоторые ограничения в этой области, а также легализовать в Латвии продажу автоматического оружия.
Была ли ссора из-за попкорна единственной причиной, по которой выпускник полицейской академии открыл огонь, неизвестно. По информации DELFI, преступник и жертва не были знакомы, так что других поводов для конфликта у них вроде бы не было. Между тем психолог Санита Берзиня, оценивая поведение преступника, высказала предположение, что к убийству он подготовился заранее (или, по крайней мере, подумывал о том, чтобы совершить убийство, а во время ссоры дал волю своим желаниям). Она обратила внимание на то, что убийца не пытался скрыться сразу же после того, как застрелил жертву. "Я допускаю, что убийство было спланировано и виновный готов получить наказание, поэтому не убегал", - считает эксперт.
Для определения психического состояния юриста уже назначена экспертиза. Кроме того, его должны были обследовать (вероятно, обследование уже проведено, но его результаты пока неизвестны) на предмет содержания в крови алкоголя или наркотических веществ.
Сам задержанный давать показания отказался. В полиции отмечают, что на данном этапе он имеет право хранить молчание - и этим правом пользуется. Через своих адвокатов Зыков сообщил, что считает свои действия "необходимой самозащитой". Адвокаты уже распространили заявление, в котором утверждается, что их клиент "стал жертвой немотивированной агрессии со стороны нейтрализованного нападавшего". Они уверяют, что оружие применялось в рамках закона, а число выстрелов объясняется тем, что оппонент Зыкова якобы пытался отобрать у него пистолет. "Все эти выстрелы были произведены во время борьбы и однозначно не были направлены на то, чтобы убить нападавшего", - уверяют адвокаты.
Между тем, как отмечает "Телеграф", согласно закону об обращении оружия молодой человек вообще не имел права брать с собой пистолет на публичное мероприятие. Правила Forum Cinemas также запрещают проносить в зал холодное и огнестрельное оружие.
Убийство в Forum Cinemas, помимо прочего, обострило вопрос о контроле за оборотом оружия в стране. Если человек, способный убить человека из-за мелкой ссоры в кинотеатре, оказывается владельцем нескольких зарегистрированных пистолетов, то система контроля, очевидно, является недостаточно эффективной. Хотя, как отмечает бывший начальник уголовной полиции Валдис Пумпурс, из-за нехватки личного состава (в частности, участковых инспекторов) подвергать регулярным проверкам людей, имеющих право носить оружие, у полиции сейчас возможности нет.