Несколько дней назад в СМИ появилась новость о выходе книги Антона Первушина "108 минут, изменившие мир", в которой он якобы раскрывает ранее неизвестные факты о полете Гагарина в космос. "Лента.Ру" пообщалась с автором книги и попросила рассказать, о чем же на самом деле идет речь в его произведении, а также о засекречивании данных в отечественной ракетно-космической отрасли, об истинном характере подвига Гагарина и даже о влиянии уфологии на науку и технику.
"Лента.ру": Расскажите, пожалуйста, откуда вы брали информацию для вашей книги?
Антон Первушин: Этот вопрос мне часто задают, так как существует мнение, что я - историк космонавтики. Это не так: я скорее популяризатор космонавтики. Я работаю с материалами о космосе, которые раньше были засекречены, а сейчас постепенно открываются - это военные космические проекты, проекты лунной программы, марсианская программа, которая разрабатывалась в советское время. Многие из этих документов существуют в единственном экземпляре, например, свидетельства очевидцев каких-то событий.
Я собираю информацию о космосе уже 15 лет. Материалы я нахожу в архивах, на тематических конференциях и в специализированных изданиях вроде журнала "Новости космонавтики". Это совершенно замечательный журнал, но прочитать его не может никто, кроме специалистов, так как далекие от космонавтики люди просто не поймут большую часть текстов. Я по образованию инженер, так что у меня с этим проблем не возникает. Также я общаюсь с реальными историками космонавтики и использую их материалы.
У меня как у популяризатора довольно широкая специализация - я обобщаю собранную информацию, анализирую ее, отделяю, скажем так, некоторый пафос и идеологию от реальных фактов и представляю данные в удобочитаемом для широкой публики виде. Как писатель я могу изложить технические факты и детали в интересной для читателя форме. Многие мои коллеги, историки космонавтики, которые занимаются какой-то конкретной темой, к сожалению, зачастую не владеют слогом, формой подачи, поэтому на выходе у них получается усложненная и переусложненная информация, которую иногда невозможно читать.
По вашим ощущениям, каково соотношение количества рассекреченной информации к количеству все еще закрытых данных?
В советские времена под грифом "секретно" было все, что не объявлялось официально - все мероприятия, которые остались в планах, все, что не удалось реализовать, или то, что было реализовано неправильно. Информация обо всех таких событиях начала открываться только в последние годы. Скажем, сведения о трудностях, которые возникли во время первого полета в космос, были рассекречены только в середине 90-х годов, а некоторые отдельные моменты этого полета остаются засекреченными до сих пор, хотя уже полвека прошло. Но большая часть данных о полете Гагарина все же стала общедоступной.
Если говорить в общем, то по военной космической программе сейчас рассекречено около десяти процентов информации. По программе луноходов рассекречено много данных, но, к сожалению, ими никто не занимается.
А в наше время много информации о космических программах засекречивается?
Разумеется, информацию засекречивают и сейчас. Ну, например, попытайтесь что-нибудь узнать о военно-космическом корабле "Звезда". Вы никогда ничего не узнаете. А он был! Мне неизвестны причины, по которым сегодня засекречивают данные, но есть масса информации, которую сегодня в космонавтике не хотят афишировать, потому что она может каким-то образом уронить в глазах общественности престиж Федерального космического агентства.
Лично я считаю, что это ошибочная политика, потому что, когда людям рассказывают о проблемах, когда людям рассказывают о том, что происходит на самом деле, они относятся к этому с пониманием, они как бы в этом участвуют. Космонавтика существует на средства налогоплательщиков, поэтому очень важно, чтобы они понимали, что происходит. Вот в 60-е годы люди действительно считали, что они участвуют в космической экспансии, а сейчас этого ощущения нет.
Но в 60-е годы засекреченной информации было больше чем сейчас.
Ну, тогда энтузиазм по поводу космических программ насаждался - была масса книг по космосу, хотя в них и содержалась в лучшем случае полуправда, а то и вовсе ложь. Тумана очень много напускалось.
Давайте рассмотрим пример полета Гагарина. Людям говорили, что он прошел хорошо и даже идеально - корабль стартовал замечательно, проделал виток, никаких проблем не возникло, и приземлился Гагарин в расчетном районе. При этом уже через два дня после полета на Западе стали появляться публикации, смысл которых сводился к тому, что Гагарин, собственно, ничего и не сделал. Он всего лишь предоставил свое тело в качестве экспериментального объекта, слетал в космос, фактически, как собаки до этого летали - зачем его так восторженно воспевать? Шахтер в забое или матрос в подводной лодке, которые каждый день преодолевают трудности - они не могли понять, что такого особенного сделал космонавт во время своего полета.
Когда скрываются проблемы, всегда возникает такое отношение. В действительности же полет Гагарина прошел вовсе не так гладко, как сообщалось. Во-первых, орбита была не расчетная, а на сто километров выше, и если бы не сработала тормозная установка, которая сводит корабль с орбиты, то Гагарин бы там остался на несколько недель и неизбежно бы погиб. Установка тоже сработала нерасчетно, и корабль стал беспорядочно вращаться. Необходимое для посадки отделение отсеков корабля не происходило практически до самой атмосферы, что было совершенно неожиданно. ЦУП все время терял связь с кораблем, и сел "Восток" в нерасчетном районе.
Благодаря показаниям Гагарина о том, что происходило в полете, инженеры смогли внести необходимые изменения в конструкцию корабля. При этом сам отчет долгое время был засекречен, и его опубликовали буквально год назад тиражом всего около тысячи экземпляров. У моей книги тираж побольше, и там я этот отчет полностью привожу.
Кстати, длился полет не 108 минут, как указано в названии книги (на нем настаивало издательство), а 113, и я это в книге доказываю, опираясь на факты.
Как вы относитесь к тому, что СМИ - и наши, и западные - подали изложенные в вашей книге факты как сенсацию, как что-то "жареное"?
Это меня немного удивило, потому что книга писалась долго, изложенные в ней факты были тщательно продуманы вовсе не как сенсация - мне просто хотелось рассказать, как в действительности все было. Потому что у меня в библиотеке очень много книг о Гагарине и его полете, и ни в одной из этих книг нет правды.
Собственно, у меня в книге самого Гагарина почти нет - она преимущественно о том, как готовился полет, как создавалась ракета, как создавался космический корабль, о технических решениях, которые были предложены для ликвидации тех или иных проблем. Я хотел рассказать по возможности полную правду о первом космическом полете.
Я не могу сказать, что отношусь негативно к тому, как в СМИ были смещены акценты. Я сам одно время работал на желтую прессу, и я прекрасно знаю, что их интересует.
То есть, вы считаете, что подача вашей книги как некоего сенсационного разоблачения не нанесет урона ее имиджу, не скажется на впечатлении от книги?
Безусловно, нет. Подчеркну еще раз, все-таки, я не историк, для которого такая подача книги, наверное, была бы катастрофой. Я - популяризатор, а для популяризатора любая публикация, даже, может быть, с некоторым уклоном в желтизну, - благо. Потому что такая публикация заинтересует людей, поможет приобрести новую аудиторию, которая к теме космонавтики самостоятельно никогда бы не обратилась. А благодаря возникшей шумихе публика заинтересуется этим вопросом и приобретет книгу. Мне звонили из издательства и сказали, что в первый день было продано около 1,8 тысячи экземпляров, так что, в общем, все хорошо.
На ваши публикации, в частности, на эту книгу, как-то официально реагировал Роскосмос или кто-то из других официальных представителей ракетно-космической области?
У меня хорошие контакты в Роскосмосе и РКК "Энергия", я сотрудничаю с журналом "Российский космос" - веду там рубрику, у меня много друзей среди космонавтов. Когда я пишу любой текст, я включаю самоцензуру, хотя цензуру в принципе отрицаю и ненавижу. Люди из Роскосмоса читают мои произведения и могут высказать какие-то полезные замечания, как-то отрецензировать. Кроме того, иногда встречаются вопросы, в которых я просто некомпетентен, и в таких случаях я обращаюсь к соответствующим специалистам. И когда я пишу, я ориентируюсь на них, чтобы никоим образом не обидеть, не задеть. Я не люблю что-то специально заострять - я просто рассказываю правду, пишу, как все было на самом деле. Я собираюсь писать о космонавтике еще много-много лет и поэтому всячески контактирую с Роскосмосом. Не скажу, что они меня сильно любят в ответ, но, по крайней мере, терпят.
Если изучить вашу библиографию, то там можно найти книги не только про российский космос, но также про лунную гонку, про НКВД, Сталина, Гитлера и даже НЛО. Откуда вы берете информацию для таких, скажем так, разношерстных произведений?
Мой интерес к космонавтике, уфологии и разными тайнами, на самом деле, проистекает из одного источника - моей давней любви к фантастике. Я увлекаюсь этим жанром с раннего детства - собственно, писать я начал именно как автор фантастических романов. Изначально я не собирался заниматься популяризаторской литературой, но в какой-то момент мне просто стало интересно. Вся эта уфология, фантастика, странные теории, тайны, на самом деле, они оказали воздействие на реальную историю - это стало известно, когда были открыты соответствующие материалы. Я заинтересовался тем, насколько сильным было влияние фантастики (а я воспринимаю уфологию, оккультизм и прочее именно как фантастику) на развитие тех или иных отраслей.
Но все эти якобы таинственные вещи, в частности, уфология - они однобокие и быстро приедаются. Там все заканчивается несколькими банальными идеями и несколькими персоналиями. А космонавтика, напротив, настолько многогранна, что о ней можно писать бесконечно. Например, есть реальная космонавтика, а есть нереальная - то есть какие-то прошлые проекты, которые разрабатывались, но не были реализованы.
Информацию для книг не о космонавтике (впрочем, как и о космонавтике) я также беру из многочисленных опубликованных документов. В частности, я использую воспоминания очевидцев, которые публикуются в изданиях, не доступных широкой публике из-за ограниченного тиража. Опять же, я использую материалы, которые представляются на специализированных конференциях. Также ориентируюсь на воспоминания еще живых родственников героев моих публикаций.
Кстати, самое ужасное - это когда в собранных данных встречаются разночтения. Например, когда Гречко ( Георгий Михайлович Гречко - советский космонавт, дважды Герой Советского Союза - прим. "Ленты.Ру") тебе говорит одно, а Леонов ( Алексей Архипович Леонов, советский космонавт, дважды Герой Советского Союза, первый человек, вышедший в открытый космос - прим. "Ленты.Ру") – другое, то ты сидишь пораженный и думаешь, кто же из них правее. В таких случаях приходится подключать собственное образование, здравый смысл и принимать решение. Кроме того, для того чтобы сделать выбор в такой ситуации, нужно подключать статистику: большее количество документальных свидетельств в пользу одной из точек зрения для меня часто является решающим аргументом.
Я стараюсь не пользоваться данными из интернета, если только речь идет не о специализированных библиотеках и форумах. Большинство источников в Сети некомпетентны или лживы.
Традиционный вопрос: каковы ваши дальнейшие планы? О чем вы собираетесь писать?
У меня уже подписан договор с издательством "Эксмо" на написание книги о будущем мировой космонавтики, каким оно будет в ближайшие десять лет. Еще должно выйти подарочное издание - альбом "Полная история советской космонавтики", где будет рассказано понемногу о каждом полете, о спутниках и обо всем остальном.
Из более отдаленных планов - я собираюсь написать роман о будущем космонавтики "Чужой Марс". Это будет художественное произведение, и в нем я смогу позволить себе различные вольности.