10 марта стало известно о срыве тендера на право управления Интернетом, так как ни одно предложение не смогло удовлетворить условиям конкурса. Однако для многих новостью стал сам факт существования такого тендера. И это неудивительно: до сих пор контракт на управление Сетью подписывался только с одной корпорацией - ICANN.
ICANN - это некоммерческая организация, созданная в 1998 году для регулирования вопросов, связанных с нормальным функционированием Интернета. Компания решает глобальные вопросы, такие, например, как создание новых доменов и изменение структуры DNS-серверов. До появления ICANN за эти вопросы отвечало правительство США (что было логично, учитывая, что Интернет вырос из пентагоновской сети ARPANET), однако с ростом Сети этот факт стал вызывать беспокойство у остальных стран. Но несмотря на выделение ICANN в качестве отдельной структуры, она по-прежнему оставалась "под колпаком": до 2006 года организация регулярно отчитывалась перед Управлением по национальным телекоммуникациям и информации при министерстве торговли США (NTIA), а вплоть до 2009 года продолжала с этим же управлением консультироваться.
В 1999 году в состав ICANN вошла другая некоммерческая организация, IANA. Если ICANN можно назвать "законодательной ветвью власти" в Интернете, то IANA является его главным "исполнительным органом". Созданная еще на заре развития Сети, IANA отвечает за такие базовые функции, как администрирование корневых DNS-серверов, определение протоколов, используемых в интернете, и распределение блоков IP-адресов.
Почему речь идет именно об управлении Интернетом? Дело в том, что, несмотря на разветвленность и относительную независимость частей, Интернет все же имеет иерархическую структуру. IP-адрес, который выдает интернет-провайдер компьютеру, подключившемуся к Сети, самому провайдеру достается от локальных (LIR) или национальных (NIR) интернет-регистраторов. Им, в свою очередь, блоки IP-адресов выдают региональные регистраторы (RIR). А IANA занимается распределением адресов между RIR. Это позволяет избежать путаницы, то есть избежать ситуации, при которой в Сети могут появиться два устройства с одинаковыми IP-адресами. То же самое касается информации на DNS-серверах (имя сайта должно точно соответствовать самому сайту) и используемых протоколов.
После присоединения IANA к ICANN последняя стала выполнять функции по управлению Интернетом практически в беспрерывном режиме: первый контракт с ней был подписан в 2000 году, а в 2006-м - продлен на пять лет. Организации настолько тесно сплелись, что функции IANA указываются в числе основных функций ICANN, а на официальном сайте первой значится, что она является структурным подразделением второй. Ожидалось, что новый контракт также достанется ICANN: в сентябре 2011 года он был вне конкурса продлен на полгода, в течение которых и планировалось разыграть тендер на право управления IANA.
Но в этот раз все пошло немного не так. Американские власти (в лице все той же NTIA) хоть и утратили прямое влияние на ICANN, но все еще остаются ответственными за формирование условий того самого контракта на управление IANA. И в конце 2011 года они объявили тендер, в котором "учли пожелания интернет-сообщества".
Пожелания, если верить тексту предлагаемого контракта, заключались в повышении прозрачности управляющей компании, в необходимости отчитываться перед сообществом, а также в уважении местных законов и разделении функций создания политик для IANA и их исполнения (иначе говоря, в более четком разделении функций "законодательной" и "исполнительной" ветвей власти).
И тут вдруг оказалось, что ни одна компания выполнить эти и другие условия пока что не готова. В конкурсе, помимо ICANN, участвовали еще три организации: две из них, правда, являются коммерческими, а третья вовсе не удосужилась указать в заявке свой тип. Впрочем, рассматривать их всерьез не стоит: одна является тематическим информационным ресурсом, другая главными своими преимуществами считает небольшой размер и женщину-владельца, а в третьей, не имеющей даже нормального сайта, работает меньше пяти человек. Неясно, хотели ли они всерьез взять на себя управление Сетью, или предложили себя "для галочки", но главное не это, а то, что предложение ICANN тоже не подошло под условия тендера.
Несмотря на это, полномочия ICANN "в порядке исключения" продлили еще на полгода, до 30 сентября 2012 года. Иначе власти поступить и не могли, ведь "рулить" Интернетом сегодня может только ICANN, а из-за бюрократических проволочек ставить под угрозу стабильность работы Сети было бы довольно глупо. Но что же все-таки не поделили Вашингтон и ICANN?
Комментариев самой ICANN пока не слышно, но идут разговоры о том, что компания до последнего не знала, что ее ставка не сыграла и тендер будет отменен. СМИ начали выстраивать теорию, согласно которой камнем преткновения стало слишком "свободное" отношение ICANN к созданию новых доменов первого уровня.
В этом плане ICANN, что называется, показывала зубы с первых дней своего существования. В далеком 1999 году компания демонополизировала рынок регистраторов доменных имен, отменив ситуацию, в которой право регистрировать их находилось в руках у одной-единственной компании. Однако создание доменов верхнего уровня (.com, .net и так далее), не относящихся к странам, до 2011 года оставалось делом сложным, затянутым и дорогостоящим. Но с недавних пор достаточно потратить пару сотен тысяч долларов, и после нескольких месяцев согласований (а не лет, как было раньше) можно рассчитывать на собственную зону.
Не всех устраивает существование IANA как структуры. К примеру, Коалиция против некорректного использования доменных имен (CADNA) предлагает (pdf) возложить функции IANA на существующие организации: что-то на Инженерный совет Интернета (IETF) и Совет по архитектуре Интернета (IAB), что-то - на саму ICANN.
ICANN признает (pdf), что некоторые функции IANA дублируются другими организациями, однако предлагает оставить все как есть: по мнению организации, это не помешает качественному управлению интернетом.
С предложениями по децентрализации управления интернетом выступал и российский министр связи Игорь Щеголев. Однако это было связано, скорее всего, с тем, что в надзоре над ICANN не участвовала Россия. Позднее российский представитель в Совет директоров организации был включен, и подобные предложения прекратились.
Если создание таких доменов для бизнеса не особо волновало Вашингтон, то появлению "порнозоны" .xxx он противился как мог. А сопротивляться он мог, собственно, только посредством правительственного консультативного комитета (Governmental Advisory Committee, GAC), одного из органов контроля над ICANN, в чей состав входит и представитель США. Аргументом GAC было то, что появление зоны .xxx не соответствует "глобальным интересам". Американские власти (в лице все того же NTIA) в итоге добились, чтобы фактор "глобального интереса" был учтен в официальном положении ICANN, регулирующем регистрацию новых доменов. Это, по мнению наблюдателей, позволит GAC заблокировать появление зоны .gay ("гейской") и других подобных.
Тут еще можно вспомнить, что глава ICANN Род Бекстром (Rod Beckstrom) яростно выступал против таких изменений. Он заявлял, что американские власти не должны использовать контракт об управлении IANA как разменную монету для "продавливания" изменений в положения самого ICANN. Еще летом 2011 года он говорил, что такое поведение нарушает тот самый принцип разделения "законодательных" и "исполнительных" функций, который попал и в новую версию контракта по IANA.
С непримиримостью Бекстрома, кстати, некоторые связывают продление контракта с ICANN до конца сентября. Нынешний глава должен уйти в отставку в конце июня, а новый руководитель корпорации может оказаться более сговорчивым. Если все пойдет по намеченному властями (или параноиками) плану, то в конце года ICANN получит новый контракт на управление IANA (а больше его передавать все равно некому). А сами власти при этом получат еще больший контроль над теми, кто контролирует интернет. В любом случае, контракт прямо указывает, что подписать его может только американская компания.
Но даже если это случится, вряд ли интернет-пользователи начнут протестовать: в конце концов, кулуарные конфликты простому юзеру не так интересны и заметны, как пресловутые "пипа" и "сопа". Следующий шаг за ICANN.