Процесс разочарования необратим
Владимир Путин и видные представители государственной власти в промежутке между выборами неоднократно заверяли общество, что именно они в первую очередь заинтересованы в честных и чистых выборах. Граждан, желающих контролировать ход голосования, стало в результате еще больше, но честными выборы не получились. Политолог Дмитрий Орешкин рассказал "Ленте.ру", какие новые технологии вброса голосов придумали власти к 4 марта, где использовали дневной фальсификат, а где - ночной.
"Лента.ру": Как изменились фальсификации на выборах 4 марта? Были ли они?
Дмитрий Орешкин: Радикальное отличие от выборов 4 декабря заключается в том, что очень сильно изменилась в региональном смысле технология фальсификаций. Раньше действовали примерно по одной и той же схеме. В частности, везде был ночной фальсификат, то есть переписывание протоколов. Теперь этого стало гораздо меньше, но исчезло это не везде. Например, в Петербурге ночные фальсификаты сыграли большую роль. По данным "Сводного протокола", волонтеры "Лиги избирателей" взяли под контроль 344 из 1944 участков (17-18 процентов). На этих участках зафиксировано 49 случаев расхождения первичных протоколов с внесенными в ГАС "Выборы" данными. Все расхождения без исключения были в пользу Владимира Путина. По первичным протоколам за Путина 31 904 голосов, это 49,8 процента. А в ГАС "Выборы" за Путина было уже 45 707 избирателей (66,9 процентов), то есть разница составила более 13 тысяч.
Изменилась и явка: в первичных протоколах она была 64 126 человек, а в ГАС "Выборы" - 68 291 человек. Чтобы повысить процент Путина, либо использовали неиспользованные бюллетени, либо отбирали у других кандидатов. Больше всего отняли у Прохорова. За счет ночного фальсификата Путину в Санкт-Петербурге приписали около 100 тысяч голосов, учитывая, что он набрал 1 миллион 400 тысяч, это примерно 7-8 процентов. То есть на самом деле он набрал не 58,8 процента, а в лучшем случае 51 процент.
В Москве вообще не было ночного фальсификата. Официальная цифра составила 47 процентов, а по данным "Сводного протокола" 45-46 процентов. Москва действовала за счет вбросов, каруселей, дополнительных списков. Это мы не можем отловить, так как такие фальсификации растворились в протоколах. В Москве 1700 из 3387 участков было накрыто наблюдателями. Кстати, в Питере дневной фальсификат тоже был. В частности, было 73 особых эфемерных участка, они были созданы за считанные дни до голосования, там не было наблюдателей, и за Путина на них проголосовало под 90 процентов.
В Рязанской области был активно задействован ночной фальсификат, а, например, в Тамбовской области использовалось в основном голосование на дому. Там поразительная цифра - 19,9 процентов граждан Тамбовской области проголосовали на дому. Соответственно там больше 70 процентов у Путина. Скажем, в Чечне вообще бессмысленно говорить о результате Путина. Неясно, набрал он 20, 40 или 60 процентов. В Абхазии 70 тысяч избирателей поразительным образом проголосовали всего на 10 участках, хотя это технически невозможно. Для сравнения: на последних парламентских выборах в Абхазии было около 140 участков, а проголосовало на них 157 тысяч избирателей.
Что мешало использовать гражданский актив в других городах?
Это то, что называется социокультурный фон. Одно дело Москва, где люди сидят в интернете, относительно независимые, не боятся начальников. А в провинции их меньше, они могут не больше 10-20 участков накрыть. Если в Новосибирске, Екатеринбурге и других миллионниках еще куда ни шло, то в маленьких городах все люди друг друга знают. Мэр прекрасно знает, что его благосостояние и благосостояние города зависит от того, каким будет результат на выборах. Контролировать просто страшно - это бросать вызов всему местному истеблишменту. Ему, конечно, устроят райскую жизнь, с работы могут уволить. Провинциальный фальсификат гораздо труднее контролировать.
Что теперь ждет Путина?
В Москве у Путина 50-ти процентов нет, и через два-три года то, что началось в Москве, дойдет и до провинции. У Путина есть серьезная проблема: его популярность снижается. Нарисовать результат ему помог административный ресурс, но ресурсов для поднятия его популярности не видно. Его победа вызывает сомнение и будет вызывать все больше по мере дальнейшего падения популярности Путина. Если тебе человек нравится, то ты склонен ему простить отдельные недостатки. Процесс разочарования необратим и стремителен.
.b-dreamers { font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; }<br />.b-dreamers a { color: #cc0b00; text-decoration: none; font-weight: bold; font-size: 22px; }<br />.b-dreamers small { display: block; color: #444138; font-size: 10px; }<br />