Задача с неизвестной эффективностью

Минобрнауки раскрыло результаты мониторинга вузов

Фото РИА Новости, Сергей Кузнецов

Российские вузы редко попадают в рейтинги лучших учебных заведений мира, а об отечественных рейтингах (которые, вопреки распространенному мнению, таки существуют) никто не слышал. Министерство образования и науки решило исправить по крайней мере вторую оплошность и составить свой собственный рейтинг, с ЕГЭ и доходами. Разработав систему критериев и проведя мониторинг, ведомство опубликовало его результаты, но не в ранжированном виде, а исключительно деля вузы на "эффективные" и "с признаками неэффективности". Вторая категория вызвала немало вопросов у тех, кто имеет хоть какое-то отношение к образованию.

Условия

На самом деле "Эхо Москвы" и "Интерфакс" - надо сказать, не последние организации в смысле формирования общественного мнения и влияния на умы россиян - с 2009 года создают свой независимый рейтинг вузов, и первую строчку в нем исправно занимает МГУ. Помимо этого рейтинга есть и несколько других - как правило, связанных с трудоустройством.

О намерении разработать свою систему оценки вузов Минобрнауки объявило в ноябре 2011 года. Затем, 7 мая 2012 года, только-только вновь вступивший в должность президента Владимир Путин обязал ведомство до конца года выявить, какие вузы работают неэффективно. Предварительный перечень из 46 пунктов, поделенных на 4 блока, был утвержден 19 июня 2012 года, а окончательный (осторожно, .pdf!) - 47 параметров в 5 блоках - 9 августа.

Первый блок касается собственно образовательной деятельности. В нем учитываются 12 параметров: средний балл ЕГЭ у поступивших на бюджетное и на платное отделения, средний балл ЕГЭ по профильным специальностям, число победителей Всероссийской олимпиады школьников, процент профильных олимпиадников, целевиков, магистрантов (и отдельно - магистрантов, ранее обучавшихся в другом вузе), число аспирантов на 100 студентов, процент обладателей научной степени среди профессорско-преподавательского состава и процент обучающихся на курсах повышения квалификации представителей других организаций.

Второй блок - научно-исследовательская деятельность - включает 17 критериев. В их числе цитирование и публикации в Web of Science, Scopus и РИНЦ, доходы от научных и конструкторских опытов, количество лицензионных соглашений, процент дохода от правообладания, процент молодых ученых, защитивших диссертации за последние три года, число полученных грантов и издаваемых вузом научных журналов. Самым важным критерием из всех является общий объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, измеряемый - sic! - в тысячах рублей.

Третий блок (9 параметров) оценивает вузы с точки зрения международной деятельности. Он учитывает процент иностранцев (страны СНГ и весь остальной мир считаются отдельно) среди выпускников, студентов и аспирантов, процент иностранных сотрудников, процент студентов, отучившихся за границей хотя бы семестр, и процент иностранцев, отучившихся в России хотя бы семестр, а также доходы из иностранных источников - отдельно на научную и образовательную деятельность. Таким образом, получается, что чем больше зарубежных грантов получает российский вуз, тем более эффективным он кажется Минобрнауки.

Times Higher Education
Самый главный мировой рейтинг вузов (где Россия в лучшем случае оказывается в третьей сотне) составляет британское издание Times Higher Education. В нем учитываются 13 параметров, поделенные на 5 блоков: образовательная деятельность, исследовательская деятельность (доход, как и в критериях Минобрнауки, принимается во внимание, но THE признает, что это "противоречивый" момент, и оценивает его в 6 процентов от общего рейтинга), цитируемость, инновационность (он весит лишь 2,5 процента) и международная привлекательность. В 2012 году в рейтинге THE лучшим российским вузом оказался МГУ, но занял он только 216-ю строчку.

Хотя доходы упоминаются чуть ли не в каждом блоке, финансово-экономической деятельности посвящен специальный раздел. В него входят пять критериев: доходы вуза из всех источников в расчете на одного сотрудника, доходы вуза от деятельности, приносящей прибыль (опять-таки в расчете на одного сотрудника), доходы вуза от всего, кроме основной деятельности и аренды (вновь в расчете на одного сотрудника), отношение средней зарплаты сотрудников к средней зарплате по региону и доходы вуза из всех источников в расчете на число студентов.

Наконец, в пятом блоке (4 параметра) речь идет об инфраструктуре: площадь помещений на одного студента (подпараметрами являются площадь в собственности, в оперативном управлении и в аренде), количество компьютеров и учебной литературы на каждого студента, а также процент оборудования не старше пяти лет.

Все эти параметры, очевидно, не учитывают таких вещей, как, например, число студентов, заинтересовавшихся своей специальностью и оставшихся работать в вузе, - в плюс идет только привлечение магистрантов-аспирантов из других заведений. Не учитывается и процент уехавших за границу, а между тем докторантура в Оксбридже или Массачусетском технологическом институте - чем не показатель эффективности вуза в поле международной деятельности? Даже если учесть тот факт, что зачастую за границу бегут вопреки образованию в России, а не благодаря ему.

Впрочем, в итоге "неэффективность" вузов определяется не по всем 47 критериям, а только по пяти наиболее значимым - по одному из каждого блока. Таковыми считаются средний балл ЕГЭ (нижний порог - 60 баллов для вуза, 50 для филиала), объем научных работ на одного научного сотрудника или преподавателя (50 тысяч рублей для вузов, 1700 рублей для филиалов), процент выпускников-иностранцев (7 для вузов, 0 для филиалов), доходы из всех источников на одного сотрудника (1,1 миллиона рублей для вузов, 700 тысяч рублей для филиалов), площадь зданий на одного студента (11 квадратных метров для вузов, 0,9 для филиала). Для филиалов, помимо этого, важны три других параметра: число выпускников (их должно быть не менее 220 человек), процент штатных сотрудников с научной степенью (6 процентов) и процент штатных сотрудников среди всего научно-преподавательского состава (64 процента).

При этом к московским и петербургским вузам требования несколько строже, чем в среднем по России: средний балл ЕГЭ - 63 балла, 3 процента иностранных выпускников, полтора миллиона рублей дохода, 13 квадратных метров на человека, а объем научно-исследовательских работ - 95 тысяч рублей для Москвы и 75 тысяч - для северной столицы.

Признаки неэффективности Минобрнауки нашло у тех вузов, которые не преодолели минимальный барьер по четырем или пяти основным параметрам, и у тех филиалов, которые не преодолели его по пяти и более показателям из восьми.

Решение

Всего Минобрнауки с 15 августа по 15 сентября провело мониторинг 541 государственного вуза и 994 филиалов, но в отчете (осторожно, .pdf!) учитываются только 502 вуза и 930 филиалов. Данные об эффективности заведений, учредителями которых являются Генпрокуратура, МВД, МЧС, ФСИН и тому подобные ведомства, Минобрнауки скрыло. К сожалению, подробных данных в отчете нет - общественности предоставили просто списки вузов по регионам с указанием того, обнаружили в них "признаки неэффективности" или нет. Этот список еще не окончательный приговор неэффективным вузам: с 6 по 14 ноября специальная комиссия будет изучать предварительные результаты и, возможно, исключит из числа неэффективных те вузы, которые имеют особое значение для региона.

В качестве некоторых "хайлайтов" отчета можно выделить полностью эффективные и полностью провальные регионы. К числу последних относятся Чечня, Ингушетия, Алтай и Костромская область. Регионов, в которых все вузы оказались эффективными, намного больше (правда, в некоторых из них всего одно-два учебных заведения): Омская область (9 вузов), Приморский край (7 вузов), Саратовская область (7 вузов), Удмуртия (5 вузов), Астраханская область (4 вуза), Калининградская область (3 вуза), Белгородская область (3 вуза) и другие. Больше всех впечатляет Курская область, где эффективными оказались не только все вузы (4 штуки), но и оба имеющихся филиала.

В городах с повышенными требованиями им, как выяснилось, не соответствует четверть вузов: в Санкт-Петербурге из 40 вузов неэффективными оказались 10, а в Москве - 20 вузов из 79. Наибольшее внимание общественности привлекло попадание в "черный список" МАРХИ и РГГУ, тем более что об этом стало известно до публикации всего отчета: утром 1 ноября председатель Российского студенческого союза Артем Хромов рассказал журналистам о том, что ему показали результаты мониторинга вузов Центрального федерального округа и что МАРХИ с РГГУ оказались неэффективными. Занятно, что изначально Минобрнауки и не планировало выкладывать в открытый доступ полный отчет, чтобы не портить репутацию учебных заведений (в ведомстве признают, что система неидеальна и, например, не учитывает особенностей академий изящных искусств), но порча репутации МАРХИ, РГГУ и еще 38 вузов ЦФО чиновников не остановила.


Фрагмент фасада Российского государственного гуманитарного университета. Фото РИА Новости, Юрий Артамонов

Наиболее популярными являются две теории, почему престижные и, в общем-то, уважаемые в научном (в том числе мировом) сообществе вузы оказались вдруг неэффективными. Первая - достаточно разумная - гласит, что критерии, принятые Минобрнауки, хороши для технических вузов, но плохи для гуманитарных. Тем не менее в Москве 7 из 10 гуманитарных учреждений (как показывает скромная аналитика в конце отчета) все-таки эффективны, а в целом по России наименее эффективными оказались вузы сельскохозяйственные - 44,23 процента; гуманитарные следуют сразу за ними - 42,86 процента неэффективных вуза. Эффективность при этом продемонстрировали медицинские (89,74 процента) и, действительно, инженерно-технические заведения (86,32 процента). Однако в эту теорию совсем не вписывается тот факт, что все театральные вузы Москвы - вот уж полная противоположность инженерам! - оказались эффективными.

Вторая теория - заговорщическая, но не совсем неправдоподобная - заключается в том, что некоторые вузы хотят признать неэффективными, чтобы слить их с другими или просто ликвидировать и завладеть освободившимися зданиями и землями. Действительно, МАРХИ располагается на Рождественке, Литературный институт имени Горького (в нем тоже нашлись признаки неэффективности) - в особняке Грибоедова на Тверском бульваре, а РГГУ занимает здания на Миусской площади, улице Чаянова (станция метро "Новослободская") и Никольской улице - в пешей доступности от Кремля. Последнее, кстати, уже подвергалось претензиям со стороны РПЦ, в связи с чем в 2008 году разгорелся нешуточный скандал. В итоге за вузом признали право на помещения.

В эту теорию, впрочем, не вписывается Государственный университет управления - прямо скажем, не последний московский вуз. Все его учебные корпуса расположены в районе станции метро "Выхино" - местоположение не самое завидное. Однако председатель некоего российского профсоюза студентов "Союз молодежи" Алексей Казак (по совместительству - президент МОО "Современный Кавказ") во включении ГУУ в список склонен видеть попытку давления на неугодный властям несговорчивый вуз.

Особенно дико в числе "неэффективных" смотрится Государственный специализированный институт искусств - как утверждается на сайте института, единственный российский вуз с инклюзивным обучением. Попытка оценивать его так же, как и все остальные заведения, ярче всего свидетельствует о непродуманности системы мониторинга.

Ответ

Как в итоге изменится предварительный список и что будут делать с вузами, попавшими в окончательный, неизвестно - общие слова о "реорганизации" ничего конкретного не значат. В последнее время в России есть тенденции к слиянию заведений среднего образования. И надо заметить, что критерии оценки вузов с постоянным высчитыванием чего-либо на общее число студентов идеально отражают генеральную линию образовательной политики, отразившуюся в подушном финансировании школ. Потихоньку эти тенденции затрагивают и высшее образование, и список "неэффективных вузов" может стать отличной индульгенцией для их воплощения в жизнь.

Научное сообщество - в первую очередь, выпускники и сотрудники РГГУ - пытается привлечь внимание к ситуации, требуя для начала сделать полностью прозрачной систему и процедуру оценки вузов. Предыдущий пример привлечения внимания к проблемам вузов - попытка слияния двух тамбовских университетов - увенчалась успехом. После митинга, освещенного федеральными СМИ, министр образования и науки Дмитрий Ливанов позволил Тамбовскому государственному университету (ТГУ) и Тамбовскому государственному техническому университету (ТГТУ) существовать по отдельности.

Кстати говоря, оба они, по оценке самого Минобрнауки, оказались эффективными.

Обсудить  

Другие материалы рубрики

18:35 28 июля 2014
Андрей Бочаров

Волгоградский гамбит

Врио губернатора Андрей Бочаров начал перезагрузку со списка сенаторов
14:27 26 июля 2014

Тише едешь…

Столичное правительство намерено снизить скорость движения в центре города до 40 километров в час

Где жить хорошо
Смотрим с высоты птичьего полета на лучшие и худшие для жизни города мира
Отдохнуть культурно
Сравниться с Петербургом по количеству состоятельных туристов Москве поможет только отмена виз
Время подумать о себе
Проснуться утром от пения птиц и легкого летнего ветерка… Мечта? Реальность!
Пожить в легенде
Сколько стоит аренда квартир в знаменитых домах Москвы