Американские политологи и социологи приступили к тщательному анализу итогов выборов президента США сразу после их завершения. Выводы, к которым пришло большинство из них, свидетельствуют: поражение Митта Ромни было обусловлено не столько популярностью его конкурента, сколько серьезными проблемами внутри Республиканской партии.
Сложности, с которыми столкнулась Великая старая партия (Grand Old Party - GOP), или "Партия слонов" (партийным символом является именно это животное), можно условно разделить на две категории: объективные и субъективные.
К первым относятся две очень важные тенденции в американском обществе, которые республиканцы не потрудились учесть в своей платформе: стремительное изменение расового состава населения и нарастающая секуляризация, особенно среди молодежи. (С любопытной инфографикой на эту тему, подготовленной газетой The Washington Post, можно ознакомиться по этой ссылке).
Второй - уже внутренней - проблемой является растущий разрыв между декларируемыми GOP принципами и реальностью, к которой они имеют все меньше отношения.
Демография
В США нарастающими темпами уменьшается количество граждан европейского происхождения. В двух наиболее населенных штатах - Техасе и Калифорнии - белые составляют уже менее половины всех жителей. Те же тенденции наблюдаются и в других штатах.
Подавляющее большинство цветных избирателей на минувших выборах голосовали за Барака Обаму. Почему так произошло - тема для отдельного разговора, но если коротко, то в числе прочего они полагают, что при демократах им достанется больше разного рода пособий и дотаций. Кроме того, за республиканцами водится слава латентных расистов, что, конечно, не добавляет им очков среди негров и латиноамериканцев.
Одновременно с этим в американском обществе идет процесс "расцерковления" - все меньше и меньше людей регулярно посещают церковь, молятся перед сном и совершают иные обряды. Особенно активно от религиозных ценностей отказывается молодежь. Речь пока не идет о почти поголовном атеизме, как в Западной Европе. Подавляющее большинство американцев (даже молодых) все еще относят себя к верующим людям. Но религия в их жизни является далеко не первым приоритетом. Формально будучи христианами, они вполне допускают аборты и однополые браки. Гражданские свободы для них все-таки важнее.
Существование двух этих тенденций - ни для кого не секрет, однако Республиканская партия их почти полностью проигнорировала. Вся предвыборная стратегия Митта Ромни и его команды строилась на желании привлечь на участки как можно больше избирателей из одной конкретной категории: белых, глубоко верующих и, как правило, не очень образованных людей. Стратегия Ромни была примерно такой: надо запугать их Обамой до полусмерти, чтобы голосовать пришли буквально все. Отсюда - праворадикальная риторика республиканской предвыборной кампании, которую в США часто даже называли "экстремистской".
Выборы 2012 года для республиканцев были, пожалуй, последней возможностью победить, мобилизовав свой ядерный электорат. С учетом нарастания упомянутых выше демографических тенденций, подобная тактика не сможет привести к победе по чисто арифметическим причинам: белых верующих будет недостаточно.
Избирательный участок в Нью-Йорке. Фото (c)AFP
Руководство Республиканской партии проблему, очевидно, видит и понимает, но пока выбирает крайне неэффективный способ ее решения. Вместо реальных изменений политической платформы, способных заинтересовать молодежь, цветных и неверующих, партия прибегает к чистой воды пиару. Например, на первые роли выдвигаются такие люди, как Джеб Буш или Марко Рубио (у первого жена из Латинской Америки, а второй - сам выходец оттуда).
Считается, что наличие подобных людей среди лидеров партии поможет привлечь голоса иммигрантов из Мексики, Кубы и других стран региона. Однако в действительности это довольно спорный вопрос: люди, например, прекрасно знают, что при чернокожем Бараке Обаме положение негров в США практически не изменилось. И лишь очень наивные люди могут мечтать о том, что Рубио или жена Буша будут как-то особенно сильно помогать иммигрантам.
Республиканцы также постоянно инициируют судебные процессы, направленные на установление очень жестких требований к людям, желающим проголосовать. Расчет строится на том, что иммигрантам будет лень собирать бумаги, необходимые для получения документа, позволяющего заполнить бюллетень. Таким способом они намереваются сократить электоральную базу демократов, раз уж не могут расширить свою. Но и тут все складывается не лучшим образом: во-первых, судьи в большинстве случаев не соглашаются с истцами, а во-вторых, подобные меры могут принести лишь временный успех. В среднесрочной перспективе все иммигранты так или иначе все-таки получают свои документы и голосуют.
Демографические изменения в США - это бомба с часовым механизмом, заложенная под Великую старую партию. Республиканцы не могут этого не понимать, но их действия пока меньше всего напоминают попытки ее обезвредить. И что еще хуже, серьезные проблемы есть внутри самой GOP. И демография тут совсем ни при чем.
Разрыв шаблонов
Традиционно республиканцы апеллируют к тем избирателям, которые хотят сократить участие государства в экономике. Основной тезис звучит примерно так: "Государство не должно содержать бедняков, выплачивая им пособия. Оно должно создать такие условия, чтобы с ростом экономики росло и количество рабочих мест, куда бы могли устроиться эти бедняки". Проще говоря, республиканцы выступают против государственного патернализма. Однако в этой логике есть существенный изъян: требуя прекратить субсидирование отдельных граждан, партия Ромни десятилетиями поддерживает неэффективные компании.
Военно-промышленный комплекс, сельскохозяйственные производители, банки и крупные корпорации всегда могут рассчитывать на лояльность республиканцев при распределении государственных заказов, льготных кредитов и налоговых поблажек. То есть партия вовсю практикует все тот же патернализм, только в отношении компаний. На выходе получается все та же система пособий, но в ее корпоративной версии. Сейчас в США только начинаются серьезные дебаты на эту тему. Для республиканцев - "ярых поборников свободного рынка" - они ничего хорошего не сулят, поскольку все больше людей вполне обоснованно винит их в отстаивании интересов так называемого "корпоративного социализма".
Еще одна проблема: именно при республиканском президенте Джордже Буше-младшем правительство США раздулось до огромных размеров и стало вмешиваться во все сферы социальной жизни, хотя это напрямую противоречит принципам консерватизма. При нем же начался рост бюджетного дефицита и суверенного долга США - двух главных жупелов, которыми Ромни и его соратники пугали своих избирателей во время последней кампании. При Обаме рост вмешательства правительства во все сферы жизни, бюджетного дефицита и госдолга лишь продолжился.
Джордж Буш-младший, 2004 год. Фото (c)AFP
Третье противоречие: республиканцы на словах отстаивают права штатов. Согласно их политической философии, федеральное правительство должно заниматься лишь ограниченным кругом вопросов, вроде национальной безопасности или внешней политики. Остальное - дело штатов. Однако именно республиканцы ожесточенно бьются за установление во всей стране федерального запрета на аборты и однополые браки. Хотя эти два вопроса настолько личные, что и штату, пожалуй, в них залезать не стоит. Тот же Джордж Буш прямо запретил Калифорнии устанавливать ограничения на выбросы в атмосферу CO2.
Ну, и еще пример чрезмерной гибкости Великой старой партии: ее представители последовательно выступают против так называемого "социального инжиниринга". Речь идет о том, что государство не должно заниматься созданием систем здравоохранения, социального и пенсионного обеспечения и их управлением. Республиканская философия постулирует, что все это должно стать занятием для частного бизнеса. Но в Ираке и Афганистане президент-республиканец зашел еще дальше, занявшись так называемым "nation building", то есть строительством целых государств - с соответствующими государственными расходами, оплачиваемыми из карманов американских налогоплательщиков.
Все эти противоречия в комплексе вносят смятение в ряды рядовых республиканцев. Все больше консерваторов приходят к мнению, что их лидеры сами толком не знают, за что выступают и какое общество намереваются строить. Ситуация усугубляется еще и тем, что в среде республиканской элиты разговоры обо всем этом не приветствуются. На официальном уровне наличие кризиса публично не признано, поэтому, разумеется, серьезной дискуссии о путях выхода из него не ведется.
Но надежда на возрождение Республиканской партии все же есть.
Реформа
Внутри консервативного движения в последние годы зародились сразу несколько течений, выступающих за обновление партийной платформы. Наиболее известным из них стало движение "Чаепитие", о котором подробнее можно прочесть тут.
Минус этого движения состоит в том, что оно еще более радикально, чем республиканский истеблишмент, а из-за крайне правой риторики его электоральная база еще уже, чем у партии в целом. Активисты "Чаепития" одержали много побед на различных местных выборах в южных штатах, однако в масштабах всей страны шансов на успех у них совсем мало.
Акция протеста движения "Чаепитие" против реформы здравоохранения. Фото Reuters
Другим ответвлением в Республиканской партии стало "Движение свободы" (Liberty Movement). Это течение во главе с бывшим конгрессменом Роном Полом отличается неортодоксальными взглядами на многие важные для консерваторов вопросы и по сути является либертарианским. Его сторонники выступают за легализацию наркотиков, за право штатов определять законы в области абортов и однополых браков, за полное прекращение американского военного присутствия за рубежом и радикальное сокращение расходов на оборону. И главное: они требуют ухода государства из большинства сфер общественной и экономической жизни.
Для старшего поколения республиканцев многие из этих идей чересчур радикальны. Однако они находят живой отклик среди всех тех категорий американцев, где республиканцы традиционно "проседают". Хотя и по разным причинам, но молодежь, цветные, образованные и неверующие избиратели следят за развитием "Движения свободы" со все большим интересом. Именно поэтому принятие республиканцами на вооружение его идей могло бы вытащить партию из нынешнего кризиса. Проблема заключается в том, что для очень многих влиятельных людей в США идея радикального сокращения госрасходов - настоящая угроза их безбедному существованию. Среди недругов движения - банки, корпорации, военно-промышленный комплекс, генералитет, руководство правоохранительных органов, влиятельные профсоюзы, а также разного рода лоббисты и интеллектуалы социалистического толка.
Из-за активного противодействия всех этих групп сторонникам нового движения очень трудно бороться за посты внутри Республиканской партии. Однако определенные успехи все же есть, что дает повод рассчитывать на их успехи в дальнейшем.
Как бы то ни было, консервативному движению в США придется предпринимать какие-то очень энергичные действия, если оно намерено вернуть себе Белый дом в 2016 году. При сохранении нынешних тенденций Республиканская партия обречена на дальнейшее сокращение электоральной базы и падение популярности.