Генеральная ассамблея ООН вечером 29 ноября подавляющим большинством голосов приняла резолюцию, предоставляющую Палестине статус государства-наблюдателя в этой организации. Теперь политики, дипломаты и эксперты задумались о том, как появление нового государства может изменить ближневосточный мирный процесс.
Последние четыре года - с момента прихода к власти в Израиле Биньямина Нетаниягу - так называемый мирный процесс был фактически заморожен. Объясняется это тем, что стороны выдвинули взаимно неприемлемые требования для начала переговоров.
Палестинцы заявляли о готовности обсуждать проблему только после окончания строительства еврейских поселений на Западном берегу. С их точки зрения, для Израиля эти переговоры являлись лишь ширмой, за которой шла активная колонизация все новых арабских земель.
Израиль, в свою очередь, полностью прекращать строительство отказывался, настаивая на том, что Западный берег - территория "спорная", поэтому еврейские переселенцы имеют на нее право. В этой связи главным условием Иерусалима для начала переговоров было "отсутствие предварительных условий". Проще говоря, палестинцам предлагалось смириться с заселением Западного берега и поговорить о чем-то еще.
Попытки администрации Махмуда Аббаса добиться хотя бы осуждения строительства в ООН всякий раз натыкались на противодействие со стороны США. Американцы использовали свое право вето, чтобы провалить соответствующую резолюцию.
Кроме того, диалогу мешали склоки среди самих палестинцев: ХАМАС и ФАТХ уже пять лет не могут создать хотя бы что-то отдаленно напоминающее единое правительство. Сектор Газа и Западный берег управляются двумя независимыми администрациями. Израильтяне этому обстоятельству не очень огорчаются, так как у них благодаря этому всегда есть оправдание для отказа от серьезного диалога: "Как с вами о чем-то можно договариваться, если вы даже между собой договориться не можете?" На израильском дипломатическом сленге это называется "отсутствие ответственного партнера по переговорам". Тщетные попытки палестинцев создать "правительство национального единства" израильское руководство встречало с нескрываемым раздражением. Впрочем, и на этот случай у Иерусалима имелось возражение: "Если у вас в правительстве будут террористы из ХАМАСа, то тогда с вами говорить тем более не о чем, так как это правительство будет террористическим".
Выступление Махмуда Аббаса в ООН. Фото ©AFP
Стойкое нежелание прекратить строительство поселений и вступить в серьезные переговоры с палестинцами вполне объяснимо. Правое израильское правительство на словах поддерживает формулу урегулирования "Два государства для двух народов". Однако в действительности ни для кого не секрет, что Нетаниягу и его команда предпочли бы вовсе избавиться от арабов на Западном берегу, объявив Иудею и Самарию (израильское название этих земель) исконной территорией своей страны. Ответ на вопрос о том, куда деваться местному палестинском населению, готов: в Иорданию или любую другую арабскую страну, благо выбор есть.
В рамках этой необъявленной политики ударными темпами возводятся поселения для еврейских колонистов на землях, конфискованных у местных арабов. Надо сказать, что израильское правительство действует весьма успешно. Уже сейчас палестинцы на Западном берегу живут не на одной протяженной территории, а в ряде анклавов, окруженных землями под контролем Израиля. (Тут можно посмотреть подготовленную BBC News карту.) Из-за этого для поездки из одного города в другой арабам необходимо постоянно проходить проверки на многочисленных блок-постах внутри Палестинской (вроде бы) автономии.
В общем, эффективность израильского правительства в деле освоения арабских (или спорных - кому как нравится) земель сыграла с ним злую шутку: палестинцы начали искать нетривиальный способ сохранить за собой хотя бы оставшееся.
Первая попытка добиться провозглашения в ООН палестинского государства с международно признанными границами была предпринята в 2011 году. Тогда Махмуд Аббас попытался вынести проект соответствующей резолюции на заседание Совета безопасности ООН. Однако в ходе предварительных консультаций выяснилось, что большинство из 15 членов СБ ООН голосовать "за" не будут, а если бы и проголосовали, то США все равно ветируют соответствующую резолюцию. Попытка получить статус полноправного государства провалилась.
Тем не менее, палестинцы нашли другой, более простой способ добиться международного признания: они обратились в Генеральную ассамблею с просьбой предоставить им статус государства-наблюдателя в ООН. Таким статусом сейчас располагает, например, Ватикан. Государство-наблюдатель не может голосовать в ООН, однако оно имеет право полноправно участвовать в работе трех десятков различных ооновских организаций, в том числе - подавать иски в Международный уголовный суд (МУС) в Гааге.
Поскольку в ГА ООН ни у кого нет права вето, а палестинцев поддерживают больше стран, чем израильтян, добиться желаемого там было вполне реально. Так и произошло. За проголосовали 138 стран, включая Россию, Францию и Китай; девять государств, в том числе США, Израиль и Канада, высказались против. Остальные участники голосования, в том числе Великобритания и Германия, воздержались.
Израиль и США тут же назвали это решение ГА ООН "негодным и бесполезным", поскольку, по их мнению, оно способно осложнить и без того замерший мирный процесс. Объясняют свою позицию они так: мир и постоянные границы должны стать результатом прямых переговоров между сторонами конфликта, а не итогом голосования других стран в Нью-Йорке.
Особенно любопытно было наблюдать за эволюцией реакции израильского руководства. Сначала члены правительства Нетаниягу в один голос говорили, что голосование в ООН в реальности ничего не поменяет. Признание называли "фарсом", "политическим театром", "глупостью" и даже "палестинским поражением". В адрес Аббаса звучали насмешки в стиле "старик выжил из ума, занимается какой-то ерундой". Потом, правда, риторика поменялась. Попытку добиться признания стали называть опасной, вредной и накаляющей обстановку, а в адрес Аббаса посыпались угрозы и обвинения в "дипломатическом терроризме". Министр иностранных дел Авигдор Либерман предложил правительству страны свергнуть палестинского лидера. "Все остальные варианты будут равнозначны признанию поражения израильского руководства в этом споре", - написали аналитики МИДа.
После голосования в ООН риторика снова изменилась: новый статус Палестины опять стал "всего лишь символом", "безделицей, которая ничего не изменит". Все это подозрительно похоже на попытку выдать дипломатическое поражение (о котором предупреждали в МИДе) если не за победу, то хотя бы за сохранение статуса кво.
Несмотря на эту словесную дымовую завесу, кое-что с признанием Палестины государством все-таки изменилось.
Израиль не подписал статус МУС, не признает юрисдикции этого института над своими гражданами и не выдает их другим государствам или межгосударственным структурам. Кроме того, израильские руководители никогда не признавали за собой или своими военнослужащими участия в военных преступлениях. Получается, что бояться палестинских исков им не следует. Все верно, но тут могут появиться некоторые осложнения.
Большинство европейских стран МУС уважают и относятся к его решениям очень серьезно. Более того, в Европе далеко не все разделяют убежденность в абсолютной чистоте методов, к которым порой прибегает ЦАХАЛ. Таким образом, передвижение некоторых израильских политиков и военных по европейским странам может быть затруднено, если палестинцы добьются ордеров на их арест. В другие суды могут быть поданы иски о компенсации ущерба, нанесенного за время оккупации, и так далее. Израиль рискует столкнуться с валом судебных исков в международных инстанциях. Полностью игнорировать такую ситуацию он не сможет.
О реальности подобного развития событий говорит и реакция США. Американские парламентарии из обеих главных партий уже заявили, что поднимут вопрос о введении против палестинцев санкций, если они только заикнутся об исках против граждан Израиля. Британцы, объясняя свое нежелание голосовать за повышение статуса, также заявили, что не получили гарантий отсутствия таких исков в будущем.
Международный уголовный суд в Гааге. Фото Reuters
В общем, отныне любое действие израильского руководства, не понравившееся палестинцам, получит шансы на обжалование в международных судах. Это способно если не связать руки израильтянам, то заставить их дважды или трижды думать перед принятием какого-либо противоречивого решения.
Но судебные дела - это еще не самое неприятное. Гораздо хуже для Израиля то обстоятельство, что мировое сообщество официально признало Палестину государством, обладающим установленными границами. Таким образом "спорные" земли перестали быть таковыми. С точки зрения международного права, формально они стали территорией независимой страны, находящейся под иностранной оккупацией.
Естественно, это не приведет к немедленной эвакуации еврейских поселений или передаче Восточного Иерусалима под палестинский контроль. Скорее всего, этого не произойдет никогда. Однако новая юридическая реальность лишает израильтян морального оправдания дальнейшей поселенческой активности. Если строительство на спорной территории еще как-то можно объяснить, то заселение иностранного государства - намного труднее. Палестинцы, напротив, получили веский аргумент в своем желании избавиться от поселений.
Судя по шумной реакции израильского руководства, оно осознало, что загнало себя в очень неприятную ситуацию. Поиск выхода из нее, скорее всего, начнется после выборов в Кнессет, назначенных на конец января. Перед новым правительством будет три варианта действий.
Во-первых, можно будет оставить все как есть. Это, правда, чревато окончательной маргинализацией и без того слабых ФАТХа и Аббаса и их заменой на радикалов из ХАМАСа или "Исламского джихада" со всеми вытекающими неприятными последствиями. Аббас уже перестает восприниматься палестинцами в качестве серьезного лидера, поскольку не может похвастать никакими серьезными достижениями. Если затея палестинского лидера с признанием в ООН быстро не разовьется во что-то большее, то политического будущего у него не будет.
Во-вторых, Израиль может прекратить строительство поселений и начать, наконец, серьезные переговоры об обмене территориями и установлении постоянных границ. К этому варианту Иерусалим подталкивают и Европа, и США. Однако внутри страны общественное мнение никак не готово отказаться от поселений в Иудее и Самарии. Если Нетаниягу и решится на такой шаг, против него может подняться настоящее восстание.
В-третьих, Израиль может заявить, что палестинцы сами пошли на обострение, и "наказать" их. Для этого имеется много способов. Иерусалим может перекрыть финансовые потоки, ускорить строительство поселений, распустить палестинские органы власти и даже формально аннексировать Западный берег, начав добровольно-принудительную эвакуацию местного арабского населения куда-нибудь подальше.
Последний вариант был бы принят "на ура" израильскими правыми, которые уже давно для себя решили, что арабы, живущие в Иудее и Самарии - это лишь историческое недоразумение. В мире, конечно, за такие фокусы Нетаниягу не похвалят, но израильтяне к критике в свой адрес привыкли, для них это дело житейское. Все равно все вскоре забудут о произошедшем.
Как именно будет строиться израильская политика в отношении палестинцев, во многом будет зависеть от исхода январских выборов. Если Нетаниягу и другие правые получат абсолютное большинство голосов, то палестинского государства на Западном берегу, скорее всего, никогда не появится.