ФАС, Белгород! Антимонопольная служба недовольна губернатором-старожилом Евгением Савченко

Органы ФАС открыли дело против губернатора Белгородской области Евгения Савченко. Среди претензий — нарушение принципов конкуренции, практика сбора денег с бизнесменов в областные фонды. Интерес контрольных органов к главе благополучного региона заставляет задуматься о том, следует ли ожидать аналогичных действий центра и другим инвестиционным «маякам».

«Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства объемны и затрагивают большой перечень ответчиков. В настоящее время производится их детальное изучение». Такой ответ от областной администрации получила в конце ноября редакция белгородского сетевого издания «Фонарь». С тех пор прошло еще две недели, однако более развернутого ответа на претензии ФАС, выдвинутые в адрес губернатора Белгородской области Евгения Савченко, не последовало. При том что круг вопросов, который охватывает открытое антимонопольными органами дело, действительно весьма широк — и неприятен не только для старожила губернаторского корпуса, правящего на территории с 1993 года.

Дело открылось по результатам нескольких внезапных проверок, которые антимонопольная служба провела в нынешнем году в Белгородской области. Рассматривалась деятельность регионального агропромышленного комплекса и нескольких областных фондов, призванных помогать развитию бизнеса в регионе, — в частности, Фонда продвижения и Фонда развития. «Департаменту АПК области было поручено обеспечить возврат денежных средств во внебюджетные фонды сельхозтоваропроизводителями, финансируемыми из средств бюджета области, — сообщили специалисты по защите добросовестной конкуренции. — В частности, фонды планировалось пополнить на 2 миллиарда 915,5 миллиона рублей. При этом средства внебюджетных фондов предоставлялись отдельным аграриям на льготных условиях по отношению к рыночным. Кроме того, средства предоставлялись без каких-либо конкурсных процедур».

Список «отдельных аграриев», которые, по мнению ФАС, пользовались плодами нарушения принципов конкуренции и практики перераспределения денег бизнесменов через подконтрольные областной администрации фонды, внушителен и разнообразен. ООО «Зеленая долина-Агро», ООО «Молочная компания "Зеленая долина-2"», АО «Молочная компания "Зеленая долина"», ООО «Нива», ОАО «Новопесчанское», СКПК «Лотос», ООО «Молочная компания "Северский Донец"», ООО «Старооскольский ликероводочный завод "Люкс"»… Почему сотрудники Евгения Савченко проявляли такую заботу именно об этих предприятиях и какова роль в этом самого губернатора — предстоит выяснить на специальных слушаниях ФАС в Москве. Одно ясно уже сейчас: репутация «белгородского экономического чуда» (термин Сергея Глазьева) впервые за долгое время всерьез оспаривается на уровне контрольных органов. Как государственных, так и общественных.

За месяц до решения ФАС активистов ОНФ в Белгородской области заинтересовали обстоятельства продажи в 2013 году нескольких областных агропредприятий — «Приосколье-Агро Семена», «Молоко Белогорья» и «Ровеньский бройлер». В одном случае лот ушел практически по стартовой цене — несмотря на то, что накануне торгов предприятие основательно перевооружилось технически и пролонгировало кредиты под гарантии области. В другом случае «отпускная цена» оказалась в два раза меньше первоначальной оценки. «Стоимость продажи ОАО "Приосколье-Агро Семена" оказалась почти равной прибыли предприятия за 2013 год: 51,2 миллиона рублей, — приводит «Общая газета» выкладки регионального активиста проекта «За честные закупки» Максима Учватова. — А далее прибыль только росла: в 2014 году она составила 76,7 миллиона рублей, а в 2015 году уже 178,7 миллиона рублей».

Материалы проверки Фронт отправил в прокуратуру. В ожидании результатов можно вспомнить о том, что агропром в целом и бройлеры в частности уже привели к падению одного губернатора — пусть и куда менее влиятельного. Совсем недавно бывший глава Брянской области Николай Денин, отстраненный от должности в сентябре 2014 года в связи с утратой доверия президента, был осужден на четыре года. Суд признал доказанным факт злоупотребления служебным положением: Денин отправил на счета собственной семейной птицефабрики «Снежка» более двадцати миллионов бюджетных рублей.

Однако случай Евгения Савченко — во всех смыслах особый. Ведь умение белгородской администрации обходиться с инвесторами неоднократно ставилось в пример прочим регионам. Наработки в области улучшения инвестклимата не сходят со страниц рекомендательных бюллетеней АСИ, а рейтинги губернаторского влияния до недавнего времени выводили Евгения Савченко в призовую тройку. И это при том что своеобычные практики экономической политики на территории Белгородской области уже не раз попадали в поле зрения центра, причем дело касалось не только особенностей региональных аукционов.

Осенью 2014 года внимание экспертов и обычных граждан привлекли действия налоговых органов Белгородщины: последние взяли за правило анализировать покупки граждан и подавать в суд, если им казалось, что сумма, потраченная на покупку дома, земельного участка, квартиры либо машины, превышает актуальные заработки ответчика. Ссылки на личные накопления за минувшие годы, помощь родственников, справки о кредитах и т.п. эффекта не имели: подавляющее большинство решений предписывали выплату подоходного налога с сумм, оспариваемых областным управлением ФНС, — плюс, разумеется, пени за просрочку. «Согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами» — типичное начало десятков судебных решений.

«Неприкосновенных нет. Это с одной стороны, — оценивает ситуацию вокруг Евгения Савченко московский политолог Константин Калачев. — Денин, Хорошавин, Гайзер — эти фамилии свидетельствуют о том, что губернаторы в последнее время уязвимы до крайности». С другой стороны, по мнению эксперта, претензии ФАС — свидетельство того, что у каждого ведомства, претендующего на влияние, все ярче обозначается своя политика: «Постучаться, чтобы проверить на вшивость, можно к каждому. Рейтинги рейтингами, а наличие теплых отношений с одной структурой отнюдь не означает теплых отношений с другой. Касается практически всех руководителей регионов. Исключения можно посчитать по пальцам одной руки».

Следует отметить, что свежий замер эффективности глав территорий не всегда добр к тем, кого принято считать передовиками в области оздоровления экономики. В последнем рейтинге Фонда развития гражданского общества губернатор Калужской области Анатолий Артамонов, до того не покидавший первую тройку ФоРГО как раз из-за умения работать с инвесторами и привлекать их в область, просел сразу на четыре пункта, сменив «серебро» на пятое-шестое место. При этом еще один региональный руководитель, ценимый за умение находить общий язык с бизнесменами, — Владимир Якушев, глава Тюменской области — наоборот, приподнялся на одну ступень. У Якушева теперь «бронза», которую, к слову, потерял Евгений Савченко, поменявшийся местами с начальником сибирской «матрешки». Так экспертами фонда были оценены претензии ОНФ и приход ФАС.

Что дальше? Процедура ответа перед антимонопольной службой достаточно подробно описана в региональных изданиях: Савченко к 14 декабря должен представить письменные объяснения, «а также рассказать, как власти информировали предприятия о возможностях финансирования из фондов, предоставить перечень "жертвователей", критерии отбора предприятий для финансирования из средств фондов и другую необходимую ведомству информацию». Рассмотрение дела против губернатора-старожила назначено на 21 декабря.