В связи с очередным масштабным разоблачением от WikiLeaks ряд российских журналистов и общественных деятелей либерального толка высказался в том ключе, что дело это дурно пахнущее и не имеет никакого отношения к настоящей журналистике.
Вот, например, бывший главный редактор недавно закрытого издания "Русский Newsweek" Михаил Фишман в своей колонке для Forbes высказал мнение, что основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж "не журналист, а диверсант". Конечно, по меркам отечественных акул пера, этот дерзкий австралиец далек от образа идеального журналиста - сам в опубликованных утечках едва разбирается, ничего толком не анализирует, а только "вываливает грудой на стол". К тому же Ассанж не пьет по пятницам водку в "Маяке", что автоматически вычеркивает его из круга Журналистов с большой буквы.
Однако рискнем предположить, что для свободы слова, информации и прочих свобод, за которые обычно ратуют либеральные СМИ, публикации WikiLeaks значат как минимум не меньше, чем плоды деятельности всех российских журналистов вместе взятых. В отличие от любого СМИ создатели WikiLeaks не зарабатывают на своей деятельности, не продают рекламу, не считают количество кликов и переходов на свой сайт. Для них самоцелью является донесение до людей информации - пусть в непричесанном и несколько пугающем своими объемами виде. Это и есть журналистика в ее первичном понимании. Анализировать и систематизировать информацию, полученную от энтузиастов из WikiLeaks, - задача экспертов, и она отнюдь не подразумевает копание в грязном белье или подглядывание в замочную скважину.
Потому что одно дело, когда некто с целью наживы или провокации выкладывает в сеть видео, где человек, похожий на Земфиру, нюхает кокаин, и совсем другое, когда весь мир может убедиться: Госдепартамент США прекрасно знал, что полномасштабную войну в Южной Осетии развязала Грузия, а не Россия. Знал из официальных докладов своих военных и дипломатов, но предлагал миру несколько иную трактовку событий, которую, кстати, подхватили и некоторые российские СМИ, например, авторитетная в либеральных кругах радиостанция "Эхо Москвы".
Или, например, разве не чертовски важно и правильно, чтобы каждый смог своими глазами увидеть, как американские солдаты словно в компьютерной стрелялке палят по безоружным иракцам с вертолета? Именно с этой историей создатели WikiLeaks впервые навели серьезного шороху. В чем заключается в таком случае "диверсия" со стороны Ассанжа? Он просто подкорректировал в глазах общественности эффектный образ американского солдата, оснащенного лучшим в мире оружием и неустанно защищающего всевозможные свободы, уже упоминавшиеся в начале этого текста.
Понятно, что не только образ американского солдата (дипломата, чиновника) нуждается в корректировке - про его российских (китайских, немецких, британских) коллег мы, наверняка, тоже многого не знаем (пока!). Документы, которые публикует контора Ассанжа, наглядно иллюстрируют, как в принципе делается большая политика. Конечно, (между нами, журналистами) эти грустные истины были очевидны некоторым и без всяких утечек. Но ведь не все такие умные. У большинства простых смертных по поводу политического мироустройства еще остались иллюзии, от которых лучшего лекарства, чем WikiLeaks, вряд ли придумаешь.