Я скажу: не надо Ноя За что нельзя критиковать новый фильм Аронофски

На прошлой неделе в Сети появился трейлер нового фильма Даррена Аронофски «Ной» — сразу на всех нужных языках, чтобы мало не казалось. Интернет немедленно наводнили многочисленные возмущенные комментарии; причем вы ошибетесь, если подумаете, что христиане и атеисты спорят о том, нужна ли современному миру картина, основанная на библейской легенде о Ноевом ковчеге. То есть такие разговоры тоже, разумеется, ведутся, но основная претензия к работе Аронофски заключается в следующем: новая лента, видите ли, нереалистична.

Ладно бы возмущались наивные люди, которые верят в Деда Мороза. Интернет, как известно, населен прожженными циниками, и эти самые циники почему-то ждут от нового художественного (ключевое слово) фильма — реализма. Всерьез обсуждают, на сколько бы поднялся уровень мирового океана, если бы вдруг растаяли льды Антарктиды. Говорят о том, что причиной потопа в этой ситуации стала бы гигантская волна, а не дождь, как в трейлере. Решают, уместились бы животные (которые в фильме Аронофски, кстати, все без исключения нарисованы на компьютере) в предъявленном зрителю ковчеге.

Мне меньше всего хотелось бы защищать Аронофски, у меня у самого к нему миллион претензий. Но приходится. Совершенно неважно, знакомы ли те, кто осуждает трейлер, с литературным первоисточником — или, как это часто бывает, просто разглагольствуют на пустом месте. Требующие от вольной экранизации легенды о Ноевом ковчеге реализма люди кажутся примерно такими же недалекими, как журналист, выяснявший у Куарона, сложно ли ему было снимать «Гравитацию» в космосе. В случае с Куароном хотя бы выяснилось, что журналист на самом деле работает в комедийном ток-шоу, в том и была его задача, чтобы затроллить режиссера. Интернет-специалисты, высказывающиеся по поводу трейлера «Ноя», однако, абсолютно серьезны. Еще бы, ведь Ноя играет потомок маори, его дочь изображает бывшая Гермиона Грейнджер, звери вообще какие-то непонятные — какие уж тут шутки.

Страшнее всего, что Куарон и Аронофски — не первые режиссеры, придумавшие обманывать зрителей. Надувательством кинематографисты занимаются уже второй век. Представьте себе, в далеком 1902-м Мельес не отправлялся в экспедицию на Луну и его ракета не втыкалась в глаз естественного спутника Земли. И с тех пор зрителей беспрестанно обманывают — показывают им вещи, которые при оценке с позиций реализма не выдерживают ни малейшей критики.

Штука в том, что зрители, как бы они сейчас ни возмущались, и сами обманываться рады. Самый кассовый фильм всех времен — «Аватар» Джеймса Кэмерона, история о синих людях с планеты Пандора, заработавшая в прокате чуть ли не 2,8 миллиарда долларов США. Самый кассовый фильм текущего года — «Железный человек 3», в котором на Тони Старка падает его же вилла, но Старк выживает (картина собрала 1,2 миллиарда долларов).

Что-то я не слышал о том, чтобы документальная лента Любови Аркус «Антон тут рядом» заработала хотя бы тысячную долю от суммы, собранной «Аватаром». И не видел, как документальную же картину Елены Погребижской «Мама, я убью тебя» обсуждают в соцсетях так же активно, как фильмы студии Marvel.

Это я к тому, что зрителям стоит, прежде всего, реалистично оценить свои собственные пристрастия и вкусы. И тогда обнаружится, что на самом-то деле реализм им нафиг не нужен.