Александр Акопов, президент компании "Амедиа"
Чего добиваются правообладатели? Социальная сеть "ВКонтакте", где хранятся миллионы видеороликов, договорилась о показе пользователям легального видеоконтента ресурса ivi.ru с последующим разделом рекламной выручки. Подобное соглашение заключается впервые. В июне ряд кино- и телекомпаний обещал осенью начать массовую борьбу с пиратским контентом для защиты подобных сайтов. Как победить пиратство? Чего именно хотят правообладатели? Как это отразится на обычных пользователях? На эти и другие вопросы читателей Ленты.Ру ответил президент компании "Амедиа" Александр Акопов.Допустим у меня есть лицензионный DVD диск. Я дал его товарищу посмотреть? Разве в этом есть чтолибо незаконное? Я так понимаю нет. Товарищу диск понравился и он сделал с него копию(возможно используя специальную программу позволяющую делать копии с защищённых дисков) и оставил её у себя. Опять вопрос, есть ли что-нибудь в этом незаконное? Так почему же правообладатели так противятся когда люди делятся, обмениваются информацией по сети? Мы же не тиражируем, а затем продаём эти диски, а просто обмениваемся друг с другом!
Уважаемый Александр,
Не могли бы прояснить для меня ситуацию.
Если я купил DVD и дал его посмотреть друзьям, то пират ли я.
Если переконвертировал DVD и записал его на компьютер, то пират ли я.
Если я, например в Opere Unite, открыл по паролю доступ друзьям, то пират ли я.
Если вместо Оперы выложил фильм, например, в "ВКонтакте" и открыл его для друзей, то пират ли я.
Я задаю эти вопросы, чтобы четко понимать правовую сторону сложивщейся ситуации.
Понятие "друг" в жизни и "друг" в интернете, к сожалению, совершенно различны. Вы, конечно, можете дать посмотреть фильм любому количеству реальных друзей, которых, например, соберете в своей квартире. Подразумевается, что вы их знаете лично. Подразумевается, что вы вряд ли соберете у себя дома сотню людей. Но выкладывая фильм в интернет, вы делаете его потенциально доступным сотням или тысячам "френдов". Вы не хотите собрать их своей квартире? Вы вообще пустите их в свой дом? В русском языке, к счастью, проявилось различие: друзья – это друзья, а "друзья" из интернета – это "френды". Расхожая шутка на эту тему – попытайтесь у этих "друзей" одолжить рублей сто для начала. Официальный максимум того, сколько у человека может быть нормальных, человеческих друзей, конечно, не установлен законом. Но фальшивым толкованием понятия "друзья" пользуются владельцы пиратских ресурсов для прикрытия противозаконной деятельности.
Можно ли делать копии? По закону - нельзя. Но проконтролировать это очень сложно. Поэтому мы надеемся просто сделать копирование ненужным и бессмысленным. Распространение легальных интернет-библиотек видео вкупе с распространением быстрых каналов сделает доступным любой контент для любого пользователя совершенно официально уже через 4-6 лет. Зачем что-то копировать, когда это можно просто посмотреть?
Планируете ли вы выступать совместно с другими правообладателями, если да, то каким образом возможно объединить усилия?
Мы действуем совместно с двумя десятками других производящих компаний, входящих в Ассоциацию кино- и телепродюсеров, а также с ведущими российскими телеканалами. Как только мы начали что-то делать, нам предложили поддержку самые разные группы - музыкальные компании, издатели, цивилизованные интернет-ресурсы. Весьма показательна поддержка, которую мы получаем от разработчиков софта - они-то еще больше киноиндустрии страдают от невозможности честно реализовать результаты своего труда. А там, как вы понимаете, есть ребята, способные хоть сегодня "закрыть" любой пиратский ресурс чисто техническими методами. Радует, что все собираются действовать исключительно в правовом поле. И, наконец, важна позиция государственных органов в нашей стране и по всему миру. Здесь нужно прямо сказать, что проблема пиратства до последнего времени стояла где-то на сотых местах в приоритетах госорганов во всех странах. Даже в США политики боялись "ссориться с населением" по этому поводу. Сейчас все поняли, что огромная отрасль мировой экономики, роль которой будет только расти в 21 веке, по сути, оказалась в тени. Для России нормальное функционирование "цифровой экономики" является очевидным приоритетом, поскольку в силу известных факторов у нашей страны хорошие шансы занять здесь серьезные позиции. Поэтому "борьба с пиратством" - это всего лишь частность. Речь идет о будущем устройстве мировой экономики. Человечество не может позволить себе отменить собственность и деньги, вернуться к натуральному обмену и распасться на "племена". Фактически именно это предлагают сторонники "свободного копирайта" и прочие доморощенные "мыслители", оправдывающие пиратство.
Отслеживание незаконного контента среди пользователей требует определенных затрат, готовы ли Вы как правообладатель компенсировать затраты провайдеру, если они понесены в защиту Ваших интересов? Если нет, то почему?
Провайдеры, кажется, начали верить в скорое пришествие массового рынка интернет-видео, которое ожидается с появлением приставок типа Google TV, Apple TV и многих других, которые в массовом масштабе начинают в этом году производить все, включая даже китайские "ноунеймы". Они понимают, что в их интересах скорее цивилизованная конструкция этого рынка, нежели сегодняшняя. Им нужно, чтобы моя бабушка, а не только те люди, которые различают нюансы устройства торрентов, самостоятельно качала тонны видео из интернета. Поэтому они в массовом порядке начинают переходить на нашу сторону. Всем очевидно, что если домохозяйки и пенсионеры сегодня тратят больше всех времени на просмотр видеоконтента (сейчас они это делают в основном по ТВ), то эти же социальные группы останутся лидерами просмотров и в цифровом пространстве. Пионерский этап жизни интернета заканчивается, а взрослые дяди, тети, дедушки и бабушки любят спокойствие, законность и порядок.
Добрый день.
Первый вопрос. Существует такое понятие, как эволюция, развитие. Не считаете ли вы "благородную" борьбу с пиратством подразновидностью борьбы с эволюцией, с информационным развитием?
Второй вопрос. Очевидно, что молчаливая поддержка пиратства приносит колоссальные прибыли провайдерам. Возможно ли побороть интересы этих структур, или кто сильнее на ваш взгляд: провайдеры или правообладатели?
Пиратство будет уничтожено, скорее всего, именно благодаря эволюции, развитию каналов связи. В ближайшие пять–семь лет скорость канала, подходящего к каждому конкретному человеку через телефон (не говоря уже о стационарных каналах), с большим запасом превысит скорость, необходимую для прокачки даже видео высокой четкости. Стоимость каналов при этом будет не выше, а скорее – ниже, чем сейчас. Это сделает копирование видео абсолютно бессмысленным занятием, поскольку любой видеоконтент – свежие фильмы или классика будет в любую секунду доступен для мгновенного просмотра с совершенно официального сервера. Цены будут варьироваться от нуля до стоимости билета в кино (это для новинок). Не думаю, что в таких условиях пиратам останется, чем заниматься. Однако отдавать им просто так эти пять–десять лет до "светлого будущего" никто не собирается.
Что касается самой эволюции интернета, тут надо хорошо понимать, на каком этапе своего развития на самом деле находится интернет. Несмотря на многомиллиардные цифры, которые стоит на бирже Google и другие компании "новой экономики", эти цифры всего лишь результат спекулятивно раздутого интереса к будущему и непонятному. И этот пузырь однажды уже с треском лопался. Но люди замечательны тем, что не учатся на ошибках. Многие не хотят видеть, что реальные обороты интернет-экономики - объемы продаж контекстной и прочей рекламы, продаж интернет-магазинов сегодня - это капля в море мировой экономики, и все серьезные аналитики это понимают. Точно так же любой серьезный пиарщик понимает, что "Обама выиграл выборы благодаря интернету и смскам" - это не более чем модная легенда - интернет сегодня не в состоянии выиграть никакие выборы. Известные на сегодня факты говорят о том, что 97 процентов "информации" блогеров - это "копипаста" из традиционных СМИ. Но экономика этих традиционных СМИ "копипастой" уже подорвана, а это гораздо более опасно, чем пиратство кино и телесериалов.
При этом грамотное письмо в редакцию The New York Times 10 лет назад или даже письмо в редакцию газеты "Известия" в советское время приводило к гораздо более действенным результатам, чем сегодняшние волны, поднимаемые блогерами. Еще год-другой и власти во всех странах перестанут бояться блогеров по простой причине - их слишком много, и, как следствие, их "никто не читает" (то есть читают - но все более узкие группы). Так что следующий этап эволюции – "возвращение" к интернет-СМИ в традиционном понимании (хотя вполне возможно, что этими "новыми СМИ" станут не бывшие газеты и телеканалы, а кто-то из новых интернет-сервисов), и они первые займутся очисткой интернет-пространства от всех видов "копипасты" - будь то статья или кинофильм. Самая большая ошибка - считать интернет состоявшимся и проецировать его сегодняшнее состояние на будущее. Интернет только начинается.
Ответ на второй вопрос смотрите выше.
Часто в теме с нарушением авторского права встречаются такие термины как "пиратство" и "воровство". Они закреплены какими то законами? Где этим терминам дается определение?
"Пиратство" - словечко с налетом романтики, видимо, было введено в оборот самими нарушителями.
А "воровство" - в отношении незаконно используемого контента совершенно правомерный термин, поскольку речь идет о распоряжении чужой собственностью и правами без разрешения.
Александр, здравствуйте!
Скажите, а сборы от каких проектов "Амедиа" наиболее пострадали от действий нарушителей копирайта?
Спасибо.
Добрый день Александр Завенович.
Ставите ли Вы себе именно широкую цель "победить пиратство" или скорее победить Вконтакт?
Дело в том, что в заголовке этой пресс-конференции вопросы ставятся очень широко, но упомянутые мной вопросы принципиально разные. Победить Вконтакт несложно - нужно просто договориться с конкретной организацией, а вот "победить" файлообмен невозможно в принципе, что очень хорошо видно на примере потуг RIAA и как они сдались в результате. А уж за ними сила стоит ох какая немалая.
Можно назвать любую цифру - точных данных нет. Косвенные расчеты дают цифру ущерба только для отечественной кинотелевизионной отрасли примерно 1-1,2 миллиарда долларов в год. Это не смертельная, но существенная цифра для индустрии, чей оборот в этом году составит примерно 4 миллиарда. 1 миллион рублей, которые ВГТРК выиграл у "ВКонтакте" - смешная сумма для государственной телерадиокомпании, которая на каждый час праймтайма тратит в три раза больше. Пока все суды на эту тему - вопрос утверждения известного принципа "не укради" в новых исторических обстоятельствах. О серьезном материальном ущербе речь пойдет позже, и только с теми, кто так и не поймет этот простой принцип. В США недавно один из последних упрямых торрентов получил иск на триллион долларов. Закрылся.
Уважаемый Александр! Позвольте задать Вам два вопроса.
1)Считаете ли Вы, что с бытовыми пиратами (т.е. теми, кто нарушает авторские права без цели извлечения прибыли - посетители файлообменников и т.п. сайтов) в России следует бороться путем применения мер уголовно-правового характера, или же для такого рода пользователей следует ограничиться гражданско-правовыми санкциями? Не считаете ли Вы несколько лицемерной ситуацию, когда одинаковой ответственности подвергаются и владелец ларька с "незаконной" продукцией и студент, скачавший некий контент через торрент для собственного потребления?
2)Каким Вы представляете медиапространство в России после полной и окончательной победы над пиратами? Что будет с популярными социальными сетями, торрент-трекерами. Исчезнут ли многочисленные ларьки в переходах метро, совершенно безнаказанно реализующие пиратские диски и т.п. И главное - сможет ли обычный гражданин в условиях отсутствия постоянно пополняемой базы медиаконтента в интернете и т.п. полностью удовлетворить все свои эстетические потребности без нарушения действующего законодательства?
Добрый день, Алексадр!
В одном из крупных магазинов обнаружил лоток, где продают уцененные лицензионные диски и с удовольствием начал собирать себе видеоколлекцию из старых, но добрых фильмов за разумные цены (понимаю, у каждого свое понятие о разумности цен, для меня, например, около 50р/DVD - разумная, а более 100р/DVD - уже не очень), но столкнулся с такой неприятной вещью - во первых, все лицензионные диски зачем-то привязаны к зоне, а у меня на полочке имеются диски, купленные вполне законно, как в России, так и во время путешествий по США и Европе, и при отсуствии китайского всезонного DVD-проигрывателя законное обладание такой коллекцие становится серьезной проблемой. И второе неприятное открытие - почти все лицензионные диски имеют неперематываемую и неубираемую рекламу перед просмотром самого фильма (отсуствием которой так же весьма выгодно отличаются пиратские, кстати). Отсюда у меня вопрос, есть ли у правообладающих компаний планы завовывать конечных пользователей помимо кнута в виде борьбы с пиратами и незаконным копированием, еще и пряником - дешевизной и удобством использования своей медиапродукции?
Реклама в начале видеодисков меня тоже очень раздражает. Но я готов смириться, когда вспоминаю, что из-за пиратов печать и распространение легального диска сегодня в России – скорее благотворительность, чем бизнес. Диски – легальные или пиратские – это умирающий носитель, поэтому пиратство на дисках никто уже всерьез не отслеживает, и экономикой этого сегмента рынка, давно украденного пиратами, мы уже не интересуемся. Процесс создания удобных бесплатных или удобных недорогих онлайн-сервисов, где можно посмотреть любой российский фильм, передачу или сериал, уже идет с огромной скоростью.
Здравствуйте, как вы думаете - если пиратство будет окончательно и полностью уничтожено - найдёт ли ваш контент столь широкую аудиторию в сети? Лично мне кажется что пиратское распространение вашего контента выгодно прежде всего вашей компании, так как это бесплатная реклама, а вот платить за продукт такого качества никто не будет.
Нам самим очень интересно посмотреть, что будет, но в свои возможности мы верим. Приличные телевизионные проекты (один час!!!) смотрят по 25-30 миллионов человек ежедневно. А смотрит телевизор в среднем 3-3,5 часа в день каждый житель страны. Интернет еще не скоро доживет до этих цифр - он пока в России и других развитых странах может собрать такую аудиторию разве что за месяц. Публикуемые цифры посещаемости интернет-ресурсов не должны вводить никого в заблуждение - их "миллионы" - это миллионы "охваченных", как правило, считают даже людей посетивших что-то хоть раз в месяц, кликнувших одну страницу на 5 секунд. Самый популярный новостной ресурс в Рунете посещает ежедневно 800 тысяч человек, которые проводят там время, измеряемое секундами. Самые популярные новостные программы телевидения смотрят ежедневно десятки миллионов человек, среднее время просмотра составляет десятки минут. Продажи рекламы в интернете в десять раз уступают продажам рекламы в других СМИ. И это не вопрос малого распространения интернета - в стране более 30 миллионов компьютеров, подключенных к интернету, и около 55 миллионов телевизоров - цифры вполне сравнимые. Но это сегодня. Как раз активный приход видео в интернет окончательно изменит его лицо и приведет его аудиторию к цифрам, сравнимым с аудиторией других СМИ.
Александр, я думаю, что вы тоже понимаете, мир изменился. За последние 10 лет, технологии копирования стали многократно совершенней. Правозащитники сейчас напоминают извозчиков всеми силами стремящихся запретить автомобили. Но ведь это бесполезно, возврат назад невозможен. Нельзя прокрутить фарш обратно. Можно приспособиться, уйти в определенные ниши, придумать другие способы заработка. Зачем же пытаться вернуться в доцифровую эру? Или вы всерьез считаете, что возможно создание общества, в котором пираты побеждены?
Пираты разного рода на протяжении человеческой истории появлялись многократно, и они всегда, без исключения, были побеждены. Некоторые были уничтожены, другие перекуплены властями, но известно, что как только сфера деятельности пиратов становилась реально интересной легитимным властям или легитимной экономике, пиратство куда-то исчезало. Оно возникало снова, но уже в другом месте и по другому поводу, чтобы снова исчезнуть. Интересно посмотреть, что будет, но мне кажется, что сомалийские пираты исчезнут позже, чем информационные.
В создание общества, свободного от информационных пиратов, верю не только я, но и целый ряд более информированных людей, например, Барак Обама и Джо Байден. Кампания по окончательному искоренению пиратства, которую они начали в США в последние месяцы, производит впечатление хорошо продуманной, основанной на новом, свежем аналитическом материале о последствиях информационного пиратства. Это радикально отличает нынешнюю кампанию от жалких потуг прошлых лет, которые предпринимались в основном самостоятельно голливудскими мейджорами и их лоббистами. Сейчас, видимо, речь идет не просто о защите киноиндустрии. Речь идет о том, что цифровое пространство, как бы ни были незначительны сегодня его собственные обороты, пронизывает мировую экономику все больше и больше - это торговля, образование, общение, информирование, развлечение. Весь спектр "хлебов" и "зрелищ". Конечно, это пространство будет контролироваться законом, а не пиратами. Кино и СМИ - финансово незначительная, но весьма видная часть этого пространства.
Я думаю, миру будут продемонстрированы и "мягкие", и "жесткие" методы, которые другие страны возьмут на вооружение. В США эта кампания началась с того, что были созданы и опробованы простые и доступные сервисы типа Netflix, Hulu.com и другие, похожие на них. Netflix специализируется на "дорогом" платном контенте, самые свежие фильмы продаются по ценам, ниже средних для американского рынка. Hulu реализует подписную модель для свежих сериалов и программ, на которые можно подписаться за 10 долларов в месяц, и предлагает бесплатно, с рекламой все остальное. YouTube получил свою нишу "короткого" (до 15 минут) контента, бесплатного, с поддержкой от рекламы. Поскольку аудитория такую схему, похоже, приняла, появилась возможность объявить решительный бой пиратам. Другие страны сейчас активно воспроизводят опробованные на американском рынке модели, в России этот процесс идет, пожалуй, побыстрее, чем у многих других. Только сервисов, "похожих на Hulu", в России уже четыре.
Новый, зрелый информационный порядок, конечно, будет включать в себя все достижения "свободного правообладания". Думаю, что никто никогда не сможет запретить любому человеку или организации подарить продукт своего труда всему обществу. Но только если этот человек или организация сами так решили и явно об этом заявили.
Вы собираетесь бороться с торрент-трекерами?
Ведь это для многих ЮЗЕРОВ, особенно с периферии, единственная возможность получить доступ к фильмам, музыке, программам...
И кажется, что это как борьба с ветряными мельницами...
Видите смысл в этом?
И второе.
Как Вы относитесь к многочисленным высказываниям всеми уважаемого Юрия Антонова по поводу прав? Ведь дело до абсурда уже дошло. Он запрещает снимать на видеокамеры свои выступления, даже, если никто и не собирается их распространять незаконно.
СПАСИБО за ответы.
С торрентами ситуация абсолютно аналогична любым другим сервисам. "Неуязвимость" торрентов – такой же миф, как и все другие мифы о невозможности искоренения незаконной деятельности в интернете. Есть и технические, и организационные методы борьбы. Но вместо бессмысленной борьбы я бы предложил операторам сегодняшних нелегальных сервисов подумать о подключении к правовому полю. Это тоже возможно и технически, и организационно.
Главное, что собираются сделать правообладатели и уже делают - это обеспечение легального доступа через интернет ко всему контенту, который может оказаться кому-либо интересным. Это простая задача, и она будет решена быстро.
Александр, здравствуйте.
Вот здесь:
http://lenta.ru/articles/2010/05/04/torrents/
описан эффективный способ борьбы с торрент-трекерами. Делается вывод, что правообладателям невыгодно бороться с теми, кто изначально выкладывает пиратский контент в сеть. Вы согласны с этим выводом?
Правообладателям неоднократно предлагали самые разные способы "залезть во все торренты и все стереть". Но мы-то должны работать в правовом поле. Это сложнее, но это правильно. То, что существуют способы технически перекрыть любые пиратские ресурсы, включая торренты, хорошо известно.
С моей точки зрения такие сайты как вконтакт, мой мир, одноклассники и иже с ними - прекрасные площадки для распространения ваших медиаматериалов, эдакий агрегатор, медиахаб, где собираются видеоматериалы из разных источников. Когда я смотрю видео онлайн мне абсолютно не важно происхождение материала, но интересует только качество, как художественное (в первую очередь) так и качество записи, кроме того искать понравившееся кино на десятке сайтов я не готов - проще уж вконтакте.
1) Пытались ли вы предложить этим площадкам сотрудничать? Если да то на каких условиях и каков результат?
2) Собирается ли ваша компания приходить со своими материалами на подобные сайты? А ваши коллеги по цеху?
3) Риторический: быть может путь сотрудничества с видеохостингами будет более продуктивным чем сутяжничество?
Свято место пусто не бывает, поэтому если его не займете вы с адекватными условиями, его займут другие и вы упустите этот рынок - посему желаю адекватности.
Некоторое время назад действительно казалась, что война с пиратством проиграна. Сегодня как раз очевидно, что ликвидация пиратства в информационном пространстве неизбежна. И как и любым пиратам прошлого, сегодняшним пиратам прежде всего необходимо задуматься о переходе в легальное поле. Со стороны киноиндустрии, музыкальной индустрии, печатных СМИ они скорее всего найдут понимание.
Те, кто захочет оставаться бесплатными, должны будут перейти на рекламную модель. Это будет непросто - денег на рекламу в интернете на всех сразу не хватит, поэтому преимущество получит тот, кто первый на это решится. Видеоплощадкам не удастся сразу получить легальные права на весь контент, который у них размещен - понятно, что переговоры, например, с зарубежными правообладателями будут сложными и займут много времени. Большой проблемой будет то, что легальный и нелегальный контент на одной площадке соседствовать не могут. Даже если пиратский ресурс подписал соглашения на половину своего контента, он должен удалить вторую, нелегальную половину - это может привести к оттоку аудитории с ресурса. Здесь возможны нестандартные решения - вплоть до какой-то формы "амнистии" на определенный срок, пока весь контент не будет приведен в соответствие с законом. Правообладатели, например, вовсе не заинтересованы в уничтожении домовых сетей, локалок, где лежат их фильмы. Они лишь хотят, чтобы оно там находилось легально, хоть это будет приносить сегодня полкопейки в год. Не думаю, чтобы механизм легализации контента в локальных сетях не может быть отработан.
Понятно, что будет быстро развиваться интеграция легальных видеосервисов в соцсети, онлайн магазины и другие площадки.Это уже делается, например, сервисом tvigle.ru. Это уже не локалки - совсем другой масштаб. Один из легальных сервисов, ivi.ru сделал приложение для "ВКонтакте", через которое в этой соцсети можно смотреть легальный контент, в том числе контент нашей компании. Однако наша поддержка интеграции "ВКонтакте" условна. Это не "локалка", "ВКонтакте" пока продолжает оставаться одной из крупнейших площадок, распространяющих нелегальный контент. Если эта сеть начнет массово удалять или легализовывать нелегальный контент и будет параллельно интегрироваться с легальными сервисами, никто возражать не будет. Это будет важный прецедент, поскольку он продемонстрирует возможность "мирного" перехода от сегодняшней ситуации к нормальной. Но если "ВКонтакте" не начнет движение в сторону легализации контента, его ждут новые иски правообладателей. Дело против "ВКонтакте", выигранное Всероссийской телерадиокомпанией, четко показало, что именно сеть, а не пользователь несет ответственность за распространение контента.
Уважаемый Александр, хотелось бы услышать ваше мнение относительно политики РАО, которое планирует собирает налог с каждого носителя информации, не значит ли это, что я, как потребитель, уже заплатил за пиратский контент и имею право скачивать пиратскую продукцию. Иначе какой смысл в этом налоге, за что я плачу? Не является ли такой налог решением проблемы, например брать плату, авторский налог, с каждого пользователя "ВКонтакте", а не кошмарить оных судебными процессами.
РАО защищает авторские права физических лиц, например, композиторов. Отчисления в пользу РАО относительно небольшие, они могут быть достаточными для физических лиц, но порядок этих цифр несравним с многомиллионными капиталовложениями в производство фильмов или телепрограмм, которые делают юридические лица – студии, телеканалы. Эти капиталовложения оправдываются доходами от продажи билетов в кино, продажами на телевидение и продажами на DVD. Продажи на DVD уже ничтожно малы, продажи на телевидение с распространением интернета будут сокращаться. Задача правообладателей – в течение ближайших пяти-десяти лет - заместить доходами "в интернетах" сокращающиеся доходы от телевидения, и фактически никогда не существовавшие доходы от DVD.
Не кажется ли вам что наиболее эффективным средством борьбы с пиратством является существенное снижение цены на лицензионную продукцию? Лично я не готов регулярно платить требуемые суммы за лицензионную продукцию (равно и как за билеты в кинотеатры, к примеру), с учетом того что в случае если мне не понравился продукт (фильм, аудиопроизведение) мне мои деньги не вернут.
Киноиндустрия действительно грешила неадекватным ценообразованием, особенно в первые годы после появления DVD. Многие справедливо считают, что именно это и привело к распространению пиратства во всем мире. Сегодня все извлекли уроки из этой ситуации, и она не должна повториться в интернете. Во всяком случае, ценообразование первых американских видеосервисов более чем адекватно, и очевидно, что эти принципы ценообразования будут повторены в других странах.
Александр, а кто оплачивает (финансирует) в итоге всю эту борьбу за авторские права? Не тот самый потребитель, которого вы пытаетесь "защитить" от пиратской продукции?
Не будь в цене ваших продуктов наценки "на борьбу" - может и цена стала бы более приемлемой?
Добрый день! Могут ли меня "посадить" за то, что я соседу дам свою копию лицензионного диска поиграть/послушать, а он в свою очередь поделится со своим другим товарищем?
Мне кажется те средства, которые компании выделяют на борьбу с пиратством только усугубляют положение этих компаний, ведь известно, что борьба эта толком ничего не дает, а тем временем немалые деньги уже потрачены на "войну" с пиратами?
К счастью, "борьбу" оплачивает сторона, проигравшая в суде, то есть пиратские ресурсы оплачивают борьбу с собой.
Пожалуй, одна из немногих сфер, где вопрос пиратства пока не стоит так актуально, это рынок фильмов на Blu-ray и игр для Sony Playstation 3. Совсем недавно я заметил, что в продаже появились довольно доступные Blu-ray диски, да и цены на PS3-игры все меньше кусаются. Возможно стоит сосредоточить усилия на том, что бы сделать Blu-ray более доступным и ускорить переход от DVD к носителям нового поколения? Стоит один раз посмотреть фильм в FullHD разрешении и сразу отпадет охота к "левым" DVD и всему контенту "ВКонтакте".
Отвечал выше, адекватное ценообразование – ключ к решению проблемы.
Здравствуйте!
Допускаете ли вы такую мысль, что существует две группы потребителей контента - те, для кого важнее сам контент и те, для кого важны еще и дополнительные ощущения - качество, ощущение причастности итд. К примеру первая группа слушает МР3 и качает фильмы с торрентов, смотрит и слушает это на компьютерах и этим довольна. Вторая имеет аппаратуру высокого класса, покупает CD, DVD с лицензионным контентом, потому как разница в качестве более чем очевидна.
Повальное распространение Ipod и тому подобных устройств массово переманило народ в первую группу. Не видите ли вы один из стимулов к повышению легальных продаж в распространении идей о покупке аппаратуры высокого класса?
Спасибо!
Павел, я Ваш единомышленник, и тоже предпочитаю качественные источники записи. Но вынужден признать, что далеко не все фильмы и программы требуют комфортного кресла, хорошего экрана и семиканального звука. Даже "Аватар" кто-то с удовольствием смотрит на телефоне в вагоне метро – просто, чтобы понять, о чем это все говорят вокруг. MP3 – "убийство музыки", но для фонового режима прослушивания это даже лучше, чем качественный источник – не так отвлекает. Так что нам придется работать со всеми возможными вариациями вкусов аудитории.
Добрый день, Александр.
Как вы считаете, планирует ли сообщество правообладателей, кроме борьбы с так называемым пиратством, сделать свою продукцию более доступной именно через интернет? Ведь ни для кого уже не секрет, что рынок CD/DVD в сегодняшнем виде уже никого не интересует. Не станет сегодня человек тратить несколько часов на поиски нужного ему контента по магазинам, особенно, когда его там нет. Куда проще набрать в посковике нужное и скачать. Пусть даже и нелегальную копию. За себя могу добавить, что я готов платить разумную цену за фильм или MP3 при скачивании с сервера официального правообладателя. Может борьбу с пиратством нужно начинать именно с этого? Сделать свою продукцию более доступной для покупки потребителем?
Кажется, ответил выше.
Александр,
Принято считать, что причиной пиратства является желание сэкономить. Однако на мой (и не только мой) взгляд это не совсем так. Зачастую человек бывает вполне готов заплатить за тот или иной альбом или фильм: фирменный носитель на самом деле не настолько дорого стоит. Настоящая же проблема в том, что очень часто желаемый материал просто невозможно купить легально: исходные тиражи быстро распродаются, а переизданиями никто не занимается годами и даже десятилетиями: дескать, экономически нецелесообразно или рискованно. Но за попросту вынужденное при таких обстоятельствах "пиратство" правообладатель по прежнему готов всех привлекать по полной программе! Не считаете ли вы такую ситуацию абсурдом? Почему бы не изменить законодательство так, чтобы само понятие "пиратство" имело смысл тогда только и только тогда, когда в продаже фактически имелась бы легальная продукция (хотя бы временно передавать материал в общественное достояние, если не планируется официальных переизданий в разумные сроки)?
Присоединяясь к вопросу Валентина, хотелось бы также обратить внимание на непродаваемые в России фильмы и альбомы иностранных авторов?
С ними как быть?
К примеру японская певица Anna Tsuchiya уже имеет немало фанатов в России только благодаря бесконтрольному "пиратскому" распространению ее творчества. И они ждут ее возможных концертов, готовы платить деньги - то есть "пиратство" в итоге дает возможность ей заработать, при том что прибыли от продаж в России и не планировалось - т.е. по данному сектору убытков нет.
Готов с вами согласиться, поскольку сам вынужден постоянно искать то, чего нет в продаже. Но я убежден, что эта проблема решится только с окончательной победой легальных интернет–библиотек. Выложить в интернет "все, что когда-либо было снято" технически несложно, это будет сделано, как только интернет окажется в правовом поле. Надеюсь, не позже, чем через лет пять.
Есть ли у правообладателей какой-нибудь реальный стимул заботиться о качестве выпускаемой продукции и удобстве зрителя, кроме конкуренции со стороны пиратов? Поясню. На лицензионном диске с переведённым фильмом звук может быть стерео и "как сквозь подушку" и без оригинальной англоязычной 6-канальной дорожки (полезной для изучающих английский), видео содержать неотключаемые субтитры на русском и заметные артефакты сжатия (характерные квадратики), а также диск может содержать минут 15 неперематываемой рекламы (вот где 6-канальный звук, обещанный на коробке!) и защиту от копирования, из-за которой посмотреть фильм на ноутбуке в путешествии не удастся. А конкретный человек любит именно этот, талантливо снятый, фильм.
Может ли он, зритель, легально смотреть любимый фильм в хорошем качестве и без порядком надоевшей рекламы, и может ли это право быть как-нибудь гарантировано?
Смотрите ответ выше.
Александр, у меня к вам несколько вопросов.
1) Что входит в обязанности правообладателя передо мной, как потребителя той или ной медиа-продукции?
2) Несут ли правообладатели ответственность и перед кем за использование в своих произведениях контента иных правообладателей? В случае смерти автора, перед кем данная ответственность несется?
3) Какова мера ответственности правообладателей при нарушении закона о рекламе, в части предоставления недостоверных данных о продукте?
4) Готовы ли правообладатели нести ответственность за некачественный продукт?
5) Почему при показе кинофильма режиссера Y по мотивам произведения писателя X, рассматриваются интересы вовсе не владельца интелектуальной собственности X, а Y? По сути при размещении репродукции картины Ван Гога в некоем глянцевом журнале, судебное преследование пирата будет не за копию Ван Гога, а за копию страницы журнала?
6) Почему рознятся правила признания авторских прав на продукты видео, аудио продуктов, и программных продуктов для ЭВМ? Почему не введены столь же жесткие правила признания авторскиого права не применены к продуктам аудиовизуальных произведений?
Александр, здравствуйте!
Прорабатывают ли правообладатели механизмы полного / частичного возврата денег добросовестным потребителям за свою некачественную продукцию? Одно дело смотрел человек Аватара, другое дело что-то из творчества Увэ Бола.
Просьба не отвечать, что "у разных людей разные предпочтения...".
Правообладатели "несут ответственность" за некачественный продукт очень просто – их произведения перестают смотреть и покупать. Но если вы говорите о теоретической возможности "вернуть деньги за фильм, который не понравился" (этот тезис постоянно муссируется не очень экономически грамотными членами "партии пиратов"), то такой возможности у вас не будет. Для начала представьте себе экономику, в которой ваш работодатель может потребовать у вас "вернуть деньги" за работу, которую вы сделали, потому, что она ему "не понравилась". Или магазин, который "возвращает деньги" за съеденную колбасу, которая "не понравилась" покупателю. Такая экономика не может жить, в любой покупке содержится элемент риска. Могу дать только совет из личной практики – я никогда не смотрю кино, если мне его не рекомендовали несколько человек, мнению которых я доверяю. Почему они бросаются в кинотеатры, как только выходит что-то новое? Им нравится рисковать и быть первыми, и потом рассказывать всем – ходить или не ходить. У вас наверняка есть такие знакомые. Но если вы им не поверите – придется рисковать самому.
Александр,
не кажется ли вам, что глупо жаловаться на интернет-пиратство, если на сайте вашей компании (согласно Яндексу) сидит троян, ни один из сериалов нельзя купить онлайн, и даже линк на ivi.ru с его убогой картинкой имеется лишь в вашем открытом письме пользователям вконтакте? Ваши сайты выглядят и функционируют как привет из девяностых, единственный легальный интернет-источник не виден в поисковиках даже на третьей странице, купить ваши продукты можно исключительно на устаревших пластмассовых кружочках и в специализированных магазинах - но вы все равно уверены, что проблема с продажами именно в пиратах, а не в ваших головах?
Александр, вы правы, наш сайт совершенно не предназначен и не приспособлен для распространения видео. Он больше используется для распространения пресс-релизов и подбора новых кадров, в основном – сценаристов. Когда-то, лет пять назад, мы поддерживали на сайте весьма живой форум по нашим сериалам (до сотен тысяч посещений в день), но сейчас эти обсуждения уехали в соцсети. Возрождать на нашем сайте распространение видео мы пока не будем. Мы делаем слишком разножанровые вещи, рассчитанные на совершенно несовместимые группы аудитории. Поэтому гораздо эффективнее для нас – размещаться у агрегаторов типа ivi, zoomby, tvigle.
А вот то, что единственный легальный источник пока только на третьей странице в поисковиках – подтверждение необходимости как-то переделать цифровое пространство.
Уважаемый Александр,
Проясните, пожалуйста ваше отношение и политику телеканалов в отношении републикации в сети телепрограмм правомерно показанных в эфире и, соответственно, уже доставшимся потребителям бесплатно при показе в эфире. Подобное размещение в сети даёт телевизионному контенту не только вторую жизнь, но, порой, и единственный шанс увидеть его людям, не имевших возможность просмотреть программу в день эфира или вообще не смотрящих телевизор (что увеличивает аудиторию).
Правильно ли я понимаю, что известные разборки (например Вести-mail.ru) по поводу телевизионного контента в сети спровоцированы скорее спором хозяйствующих субъектов из-за больших рекламных денег и болезненным отношением к расползанию контента по ресурсам, "уводящим" пользователей с подконтрольных или партнерских тв-каналам сайтам, нежели авторскими правами?
И еще вопрос: скажите, как следует поступать владельцу малобюджетного тематического сайта при желании разместить телевизионный сюжет, представляющий информационно-социальную или профессиональную значимость для аудитории сайта (не художественный продукт, не сериал или развлекалка)?
Спасибо.
Что касается "републикации" в сети уже показанного по тв контента - кажется, это потихоньку делают уже все каналы. Но устойчивые формы взаимодействия с интернет-ресурсами еще не отработаны - это дело ближайших лет.
По большому счету, интернет не добавляет к телевидению ничего, кроме возможности выбирать время просмотра и делать "стоп". Это важно, но это не "отменяет" телевидение, как многие надеются. Сопровождение видео текстовой информацией и, наоборот, возникновение "мультимедийных" каналов пока не вырисовывается - уж очень разные у потребителя требования к этим двум видам подачи информации. Мне кажется, что интернет структурируется, в нем оформится не более чем по десятку авторитетных СМИ на каждую тему, и все это будет до боли напоминать существующую систему газет, журналов, телеканалов.
Нельзя отрицать, что истеблишмент традиционных СМИ находится в некоторой растерянности по отношению к интернет-ресурсам, кажется, что "прекрасный новый мир" интернета сейчас их проглотит. Но и многие интернет-ресурсы возглавляют люди, успешно борющиеся за количество "кликов" и "регистраций", но плохо понимающие природу средств массовой информации, которую интернет, конечно же, не отменяет. Отсюда постоянное непонимание с обеих сторон.
Как объяснить бредовый заголовок "Кадыров отказался от поста президента Чечни", который прошел на днях почти по всем интернет-ресурсам и который никакое серьезное издание никогда себе не позволило бы в этой ситуации? Ведь дальше читатель узнает, что речь всего лишь идет о переименовании должности. Естественно, читатель не очень доверяет таким источникам, а руководители нормальных СМИ смеются в голос в своих кабинетах, не воспринимая интернет-ресурсы как серьезных партнеров. Таких примеров - сотни каждую неделю. Неудивительно, что на наиболее развитом рынке, в США, почти все лидирующие позиции среди интернет СМИ окончательно заняли интернет-версии традиционных СМИ. Не сомневаюсь, что и у нас это произойдет в ближайшее время.
С другой стороны, если вы, владелец малобюджетного сайта, попросите у традиционного СМИ предоставить вам сюжет, вам скорее всего ничего не дадут или объявят нереальные условия. Не то чтобы со зла - просто не понимают как это у вас "в интернетах" будет работать. Нужно друг друга просвещать - это главный смысл развернувшейся дискуссии, внешним поводом для которой стало пиратство.
Здравствуйте Александр
В дополнение к уже заданным вопросам хочу задать еще несколько
- привел ли хоть какой-нибудь метод борьбы с пиратством к заметным результатам в вопросе именно правообладания, то есть защиты финансовых интересов обладателей прав?
- предусматривается ли возникновение контроля за качеством продукции и разноуровневой ответственности за нарушение прав информации разного уровня (я не имею ввиду секретную информацию)?
- будет ли пересмотрены вопросы правообладания информацией созданной в советское время (вопрос возникает ввиду того что подавляющее большинство информации делалось на государственные деньги - то есть деньги , заработанные обычными людьми для государства СССР)?
- прошу также прокомментировать вашу позицию в отношение абсурдных случаев так называемых "наездов" на организаторов концертов известных исполнителей, выраженных в привлечении их к суду за незаконное использование приглашенными артистами их собственных работ
Благодарствую
Смотрите ответ выше.
Добрый день, Александр! Пожалуйста, ответьте честно: А Вы сами и Ваши близкие пользовались ли когда-либо пиратской продукцией?
Вы когда-нибудь что-нибудь скачивали с торрентов? Ваше отношения к сайтам типа rutracker.org , kinozal.tv ?
Пользовались. Изредка. Больше не пользуемся.
А интересно, какова будет себестоимость 1 диска песен например того же Антонова при фабричной штамповке 100 000 дисков или 1 диска фильма при 50 000 тираже (Они сражались за Родину например)С учётом того что это уже давно снято и записано.Себестоимость болванки в опте я полагаю не дороже 5 руб.Если ошибаюсь-поправьте и продолжите хотя бы примерно
Василий, ответ лежит в совершенно другой плоскости. Дело в том, что ни один человек, избравший себе творческую профессию, не может получить гарантию, что он будет кому-то интересен всю жизнь. Никто не гарантирует ему работу на всю жизнь, а его семье средства к существованию. Это касается и режиссеров, и музыкантов, и писателей, и артистов – пенсионные фонды им ничего не заплатят в старости. Именно поэтому индустрия кино, музыки, телевидения во всем мире построены так, что пока человек способен производить интересные фильмы, песни, тексты, концертировать или сниматься, он получает большую зарплату и большие гонорары. Да, один съемочный день артиста может стоить больше, чем среднемесячная зарплата в стране. Но сколько таких дней будет у этого артиста? Этого не знает никто. Юрий Антонов, с его сочетанием таланта и работоспособности – уникальное исключение, дай бог ему здоровья!
А как Вы думаете, многие бы знали песни Высоцкого если бы он тратил свои силы на борьбу за права, приезжая на выступления куда-либо и слыша свои песни из каждого окна ?
"Запретность" артиста или жанра, конечно, способствует распространению его работ. Пока интернет остается немного "подпольным", альтернативным средством распространения творческих работ, это на пользу многочисленным авторам, пытающихся добиться популярности в сети. Но еще через несколько лет, когда в сети окажется шесть миллиардов человек, десятки тысяч интерактивных радио-, теле- и прочих каналов, добиться результата будет гораздо сложнее. Очевидно, что пробиться в этой среде творческой личности будет на порядки сложнее, чем в традиционной среде радио и телевидения. Некоторые считают, что это хорошо, и пробьются только самые талантливые. Хорошо, если так, но больше шансов, что в интернет будут пробиваться вовсе не самые талантливые, а скорее самые напористые. Уверен, что в итоге все будет как всегда, решать будет сочетание таланта и работоспособности. Плюс, как и сейчас, немного везения. Так что способ распространения ничего не решает. Если вы – Высоцкий, вы найдете свою аудиторию, даже если во всем мире отключить электричество.