Иван Бегтин, создатель проектов в области публичного открытого государства
Что не так с госзакупками? В последние месяцы в России широко обсуждается закон ФЗ-94 о госзакупках. Так, потенциальные случаи коррупции при государственных закупках анализирует специальный сайт Алексея Навального под называнием "Роспил". В конце ноября 2010 года президент России Дмитрий Медведев предложил поменять закон, чтобы исключить из него коррупционные схемы. Что не так с законом о госзакупках? Кто должен следить за его исполнением и противодействовать коррупции при закупках? Насколько эффективны действия Навального? На эти и другие вопросы читателей Ленты.Ру ответил создатель проектов в области публичного открытого государства, создатель сайта OpenGovData.Ru "Государство и его информация" и проекта "Полит.ру" "Официально" Иван Бегтин.Здравствуйте, Иван !
1) Вы согласны с тем, что помимо возможности использования коррупционных схем, действующая редакция ФЗ-94 содержит в себе ещё одну очень серьёзную проблему: недостаточно четкая определенность многих положений закона, оценочный характер многих его норм зачастую позволяет контролирующим органам (т.е органам ФАС России), трактуя ФЗ-94 по своему усмотрению, привлекать к административной ответственности за его нарушения фактически невиновных государственных и муниципальных заказчиков ? Размеры административных штрафов за нарушения ФЗ-94 достаточно высоки и являются очень существенными суммами для многих государственных и муниципальных служащих.
2) Вы согласны с тем, что действующая редакция ФЗ-94 - это крайне громоздкий,сложный для восприятия и понимания нормативный акт, изобилующий, как было сказано мной выше, множеством неопределенностей, и что закон о госзакупках должен быть гораздо проще, четче и логичнее ?
Спасибо за ответы.
Доброго всем времени суток! Я в госзакупках уже (или всего) 3 года, за это время 94ФЗ претерпел ряд изменений. Худшее из всех - введенная Приказом Минэконом развития № 601 от 01.12.2010 "Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд Заказчиков" Вопрос: как эта номенклатура облегчает и без того "пасмурные" будни муниципальных заказчиков??? Создается впечатление что состовляли ее весьма далекие от повседневной действительности люди.
Да, в 94-ФЗ, как в начальной его редакции, так и в последних изменениях, есть множество весьма неоднозначных положений. Однако я не могу сказать, что это специфика именно 94-ФЗ, - это в большей степени особенность всего российского законотворчества. 94-ФЗ и все поправки к нему, в отличие от законов об образовании или полиции, никогда не подвергались общественному обсуждению, и если поднять историю поправок в закон, прошедших через Федеральное Собрание, то можно обратить внимание на то, что вокруг закона и всех изменений в нем никогда не было серьезных "депутатских баталий". Более того, к примеру, закон 93-ФЗ от 8 мая 2009 года под названием "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внес наиболее жесткие изменения в 94-ФЗ в области проведения электронных аукционов. При этом, если вы поднимете историю обсуждения этого закона в Государственной Думе и в Совете Федерации, то обнаружите, что содержательного обсуждения его части, касающейся государственных закупок, не проводилось, а обсуждались только положения относительно саммита АТЭС, хотя изменения в законе о госзакупках касались не саммита АТЭС, а всех закупок в принципе. При подобном подходе остается лишь сделать вывод, что законодатели и инициаторы изменений в законе не заинтересованы в публичном обсуждении закона, а сам закон требует тщательного анализа.
Что касается громоздкости и сложности 94-ФЗ, то законодательство, регулирующее государственный заказ, является априори сложным практически во всех развитых странах, поскольку там регулирование государственного заказа является не инструментом борьбы с коррупцией, а, в первую очередь, инструментом достижения цели - исполнения работ с необходимым качеством, а также инструментом влияния государства на рынок и экономику в целом. В частности, к этому можно отнести политику Евросоюза и ряда других развитых стран относительно создания проектов на базе свободного программного обеспечения, использования энергосберегающих и "зеленых" технологий, а также размещения заказов для компаний, управляемых национальными меньшинствами, ветеранами войны, или для компаний, которыми руководят женщины (это практикуется в США). Поэтому сложность законодательства о госзакупках в России не является уникальной. Однако, учитывая другие наши особенности (значительное присутствие государственных структур в экономике и высокий уровень коррупции), мы должны понимать, что эта сложность препятствует достижению одной из ключевых целей размещения государственного заказа - обеспечению высокого качества поставляемых товаров, проводимых работ и оказываемых услуг.
Чуть больше недели в интернете идёт сбор подписей под открытым письмом президенту российской федерации от имени молодых учёных против закона ФЗ-94.
Ссылка на ленте: http://www.lenta.ru/news/2011/03/01/letter/ Ссылка на Полит.ру: http://www.polit.ru/science/2011/02/28/scientists_against_94fz.html
На 10 марта собрано свыше 2300 подписей от имени не такой уж большой (учёных не шибко балуют у нас на родине) и не такой уж активной (и так есть чем заняться) социальной группы. Ситуация же с письмом сильно напоминает крик отчаяния.
Не могли бы вы прокомментировать почему молодые учёные (да и не молодые) так возбудились?
Ученые, театральные деятели и спортсмены постоянно выступали за отказ от использования 94-ФЗ в их случае. При этом "спортивному лобби" в свое время удалось провести в закон изменения, попавшие через 308-ФЗ, согласно которым закупка спортивного инвентаря для команд, участвующих в олимпийских и параолимпийских играх, а также проведение спортивных мероприятий, связанных с их подготовкой, осуществляется через "единственный источник", фактически без проведения конкурентных процедур.
Причины этих изменений понятны: выход из-под 94-ФЗ "развязывает руки", выводит подобные заказы/контракты из-под юрисдикции ФАС России и позволяет проводить заказы в короткие сроки.
Однако то, что удалось спортсменам, не удается ни руководителям театров, ни ученым, которые, как и многие другие, пытаются выйти из-под 94-ФЗ, исходя из того, что большинство их заказов являются предельно срочными и чаще всего не являются типовыми. А это значит, что качество и сроки поставки (включая сроки объявления и проведения процедур) имеют огромное значение. Лично я считаю, что государственные расходы на научную деятельность, безусловно, необходимо выводить из-под 94-ФЗ одновременно с обеспечением публичности отчетов о расходовании средств и обязательным аудитом расходов контролирующими органами.
Вопросов по крайне неэффективному 94-ФЗ много, он до абсурдна ПРОСТ, непрозрачен, в нем не видно системы, не предусматривается развитие. Это порождает целый комплекс проблем, как уже упоминалось - закупить что-либо нужное гораздо сложнее, чем "освоить деньги".
Поэтому основные вопросы:
1) Кто непосредственно занимается разработкой закона, какие экспертные органы принимают участия в этой деятельности? Складывается ощущение, что закон верстается юристами, ничего не понимающими в конкретных областях гос. закупок, не понимающих их специфики. Существенных изменений в нем не было с момента принятия закона в силу.
2) Закон требует сегментации по областям гос. закупок - абсурд ремонтировать автомобили и электростанции, проводить научно исследовательские работы по одним и тем же нормам и критериям. Очевидно, что закон должен быть многоуровневым, на более низких уровнях - сегментирован по конкретным областям и в его разработке должны принимать участие профильные министерства и ведомства, государственные компании, которые в дальнейшем и будут заказчиками по закону.
3) Почему не берется в пример опыт, например, США или Европы, где закупочное законодательство гораздо совершеннее и его эффективность подтверждена временем?
4) Почему до сих пор нет единого органа, который должен осуществлять единый контроль и прозрачность всех закупочных процедур, а так же, что немаловажно - их целесообразность, проводить ПЛАНИРОВАНИЕ.
5) Почему закон не един для всех, почему он не применим к компаниям с государственным участием - например ГАЗПРОМ? Если государство субсидирует деятельность и соответственно обязано контролировать расходование средств.
1. Я начну ответ с замечания об отсутствии существенных изменений. Они были, в частности, изменения в виде 93-ФЗ, о которых я упоминал ранее и которые существенным образом расширили применение открытых аукционов в электронной форме. То, что значительная часть закупок теперь идет с главным критерием оценки по цене, - это более чем существенное изменение.
Что касается разработки закона, то, к сожалению, сложно сказать однозначно, кто именно приложил к нему руку в тот или иной момент принятия его самого или отдельных изменений. Однако можно сказать уверенно, что такие изменения, как закупка спортивного инвентаря из единственного источника или закупка квартир для военнослужащих через запросы котировок, были в пользу государственных структур, ответственных за данные направления. В этом и заключается особенность 94-ФЗ: вначале идет ужесточение всех процедур, а далее - постепенное ослабление положений закона для "наиболее пострадавших" от него.
Добрый день!
Попытаюсь обрисовать логистику проведения какой-то абстрактной "закупки".
У госоргана возникает потребность в приобретении, скажем, каких-то конкретных расходных материалов для своей существующей системы. Защищаясь от "...или аналоги", чиновник пойдет к дружественному поставщику, который подготовит свой вариант техзадания-ребуса. Десяток-другой потенциальных поставщиков выйдут на конкурс. Кто-то с "разгаданным" решением, кто-то с аналогом.
Допустим, победил "нужный" поставщик с "правильным" предложением и "правильной", не самой низкой, ценой.
Обиженные конкуренты, пусть не полным соством,пойдут в ФАС, где будт назначено рассмотрение дела с привлечением экспертов. А еще судебные инстанции могут быть, "черные списки", опротестование попадания (или непопадания)в эти списки.
Можно ли дать оценку этих затрат в человеко-часах, в рублях и сравнить ее с декларируемой "выгодой" от действия 94-ФЗ?
Не получается ли так, что государство, чтобы сэкономить копейку при закупках, теряет рубль на косвенных затратах? О каком росте эффективности бизнеса можно речь вести, если даже в небольших фирмочках, работающих с бюджетом, должны содержаться по сути лишние "ребусисты"?
Ваше мнение?
Насколько я знаю, ни одним из ведомств, курирующих государственные закупки и государственную контрактацию, подобные оценки не проводились. "Ребусность", а вернее, "заточенность" многих процедур закупок под конкретных поставщиков, обусловлена спецификой российской среды размещения государственного заказа, когда у заказчика чаще всего нет достаточных компетенций для формирования четких технических требований, и он использует представителей одного из поставщиков для подготовки ТТ.
В некоторых случаях это делается из лучших побуждений и от кадрового голода, а нередко - из коррупционных соображений. Однако в российском законодательстве отсутствуют какие-либо ограничения на контакты заказчика и представителей поставщиков на этапе подготовки заказа к размещению, поэтому подобное взаимодействие представителей поставщиков и госзаказчиков является вполне законным, несмотря на все очевидные последствия.
Добрый вечер, Иван.
Закон о госзакупках обычно рассматирвается в качестве закона, обеспечивающего эффективность расходования бюджетных средств. Однако, после введения новой номенклатуры товаров большая часть даже мелких закупок (по крайней мере, в случае крупных организаций) будет проводиться через тендеры. Насколько эффективно проводить тендеры при закупках единичных мелких товаров? Эта ситуация особенно характерна для научных и образовательных заведений и создает чудовищные затруднения для нормальной работы. Скажите, пожайлуста, оправданы ли они, какая выгода государства в данном случае?
Заранее спасибо.
Добрый день, Иван.
В последнее время все научные заведения сталкнулись с такой проблемой. Большую часть закупок (даже мелких) приходится проводить через конкурс. Какой смысл, какова логика государства в том, чтобы распространить конкурсные процедуры на мелкие покупки? Даже если не обращать внимания на вопли ученых о том, что это мешает работе, пока фз94 привел только к отсечению от госзакупок мелких фирм, для которых нерентабельно участвовать в конкурсах на позиции в несколько тысяч рублей. А выиграли прикормленные администрациями фирмы, которые берут на себя заботы по составлению ТЗ. Получается, что это закон ограничивающий конкуренцию и узаконивающий коррупцию. Или я не прав?
Кто-нибудь проводил экономические расчёты, оправдывает ли вообще получаемый от 94 ФЗ антикоррупционный эффект те трудозатраты, которые предпринимают добросовестные участники рынка для соблюдения требуемых этим законом формальностей и те потери, которые они несут в результате формального подхода к выбору продуктов и услуг? Если да, то где можно ознакомиться с результатами этих вычислений?
Существует весьма распространенное заблуждение, в том числе и у первых лиц государства, что 94-ФЗ в частности и законодательство о госзакупках вообще должны быть антикоррупционными. Но здесь происходит подмена понятий, которая приводит к ошибкам. Коррупция при госзаказе мало чем отличается от коррупции при выдаче лицензий или разрешений на строительство, от коррупции при проведении проверок юридических лиц, от бытовой коррупции, законодательной коррупции, когда в интересах конкретных лиц и организаций принимаются те или иные нормативно-правовые акты. Все эти формы коррупции могли бы предотвращаться в рамках общего подхода обеспечения неотвратимости наказания, конфискации имущества коррупционеров и так далее. Я считаю, что законодательство, касающееся государственных заказов, должно преследовать лишь одну ключевую цель - обеспечение максимально возможного качества исполнения работ, оказания услуг или поставки товаров в рамках выделенных государственных средств. Вся же дискуссия вокруг "экономии" и "антикоррупционности" по большей части является популизмом.
1) Усложняя процедуру закупок, приходится принимать во внимание тот эффект, что люди, способные производить конкурентоспособную продукцию, имеют тенденцию просто уходить с этого недружественного рынка в область поставок коммерческим фирмам или в другие государства. Чтобы уменьшить эту тенденцию, государству приходится значительно увеличивать закупочные цены, пытаясь оправдать в глазах поставщика геморрой с конкурсом высокой доходностью. В чём же тут экономия?
2) Как Вы считаете, с общегражданских позиций, правильна ли вообще основная концепция 94 ФЗ: работу по борьбе с коррумпированностью чиновников перекладывать с их начальства и правоохранительных органов на коммерческие фирмы – поставщики?
1. Экономии здесь нет и быть не может, поскольку государственные заказы действительно в большинстве случаев сопряжены с большими объемами формальных документов, бюрократией и отсутствием проектной работы, как правило, принятой при закупках крупных коммерческих компаний. Однако это не российская специфика, это специфика государственного заказа в большинстве стран мира - даже в наиболее экономически развитых и обладающим активным рынком странах в госзаказе наиболее активно участвуют компании, готовые к последующей бюрократии и имеющие опыт встраивания в процедуры закупок и правильной подготовки заявок.
2. Я не считаю, что борьба с коррупцией вообще должна быть частью 94-ФЗ. Как я упоминал в ответах ранее, главная (идеальная) задача 94-ФЗ - обеспечение максимального качества за выделенные средства. И это большая ошибка, что данная цель подменяется целями "экономии" и "борьбы с коррупцией". Борьба с коррупцией в ситуации отсутствия неотвратимости наказания никогда не будет эффективной. Если говорить об ответственности поставщиков, то здесь не стоит строить иллюзий - откаты не только требуют, но и предлагают. Ответственность за взятки всегда является обоюдной. Да и тех, кто "знает, но безмолвствует", тоже немало.
Специалисты, столкнувшиеся с необходимостью работы с сайтом госзакупок (zakupki.gov.ru), отмечают неполную его готовность для реализации размещения заказов. Многие организации просто технически не смогли в срок разместить свои данные. Кроме того, при работе с закрытой частью сайта необходимо приобретение определенного программного обеспечения. Как это сочетается с антимонопольным законодательством и курсом на внедрение свободного ПО в госучреждениях (размещение заказа работает при установленном IE8)?
Одна из проблем нового сайта государственных закупок объясняется тем, что он внедрялся в краткие сроки, не был предусмотрен переходный период и обучение государственных заказчиков. Это, в принципе, не редкость для государственных ведомств в России, и если вспомнить историю внедрения прошлой версии портала или же продолжающийся запуск портала государственных услуг Российской Федерации, то случай с общероссийским сайтом закупок отнюдь не уникален.
Проблема использования свободного программного обеспечения актуальна, Вы совершенно правы, особенно с учетом того, что во многих школах России сейчас активно используется именно свободное ПО, но они вынуждены держать хотя бы один компьютер под ОС MS Windows XP/Vista/7 и последнюю версию IE именно для публикации государственных заказов. Я считаю, что вопрос по использованию других браузеров и операционных систем, безусловно, должен быть задан представителям ФАС России и Минэкономразвития России, курирующим zakupki.gov.ru.
Уважаемый Иван!
Скажите, когда же наконец отменят обязательные конкурсные процедуры по заключению договоров ОСАГО?
Работаю в госучреждении и каждый год вынуждены составлять конкурсную документацию и выдумывать критерии. Скажите, ну какой смысл в конкурсе по ОСАГО, если тарифы у всех страховых организаций одинаковые?
Спасибо за внимание.
Если исходить исключительно из одинаковости тарифов, то зачем вообще могут быть нужны многочисленные страховые компании? Можно просто создать одну единственную компанию и сделать ее государственной монополией. Шутка. В данном случае государственный заказ как раз и может стимулировать конкуренцию на рынке страховых компаний и помочь его развитию, однако я согласен с Вами в том, что обязательное ежегодное повторение этой процедуры логичным не является. Для рынка страхования необходимы собственные общие критерии оценки качества предоставляемых услуг, и именно они должны быть основой для долгосрочных контрактов. Однако в российских условиях такие изменения требуют законодательных изменений на уровне 94-ФЗ, что означает полный цикл принятия этих изменений по цепочке: Государственная Дума - Совет Федерации - Президент.
Иван,
а 94-ФЗ вообще выполним, реализуем? И с точки зрения буквы закона, и с точки зрения духа.
Да, реализуем, с точки зрения и буквы, и духа. Сколь бы странным это ни было. Например, буква 94-ФЗ соблюдается ведомством, ответственным за его контроль, - ФАС России. Они обладают очень скромным бюджетом, пожалуй, лучше других знают закон, возможно, поэтому и отличаются отсутствием мотивации к нарушениям.
Что касается духа закона, то главное в нем - это та самая "вертикаль власти", особенно в свете последних изменений, поскольку, по сути, развитие закона - это развитии России в сторону "технологической унитаризации" государства.
В частности, можно обратить внимание на то, что закон не только ввел единые правила проведения государственного заказа, но и ограничил исполнительную власть в вопросах введения собственных правил проведения закупок в субъектах федерации и муниципальных образованиях. Точно так же с контролем за государственным заказом. Контроль во всех регионах осуществляет ФАС России, а это орган федеральной исполнительной власти, в то время как объектом его контроля являются не только федеральные органы власти и государственные структуры, но и региональные и муниципальные структуры. Контроль законодательной и судебной власти тоже осуществляется исполнительной властью, поскольку исполнительная власть, фактически, может вмешиваться в их хозяйственную деятельность в части госзаказа. Такая же ситуация с общероссийским сайтом государственных закупок: с точки зрения удобства поставщиков, он, безусловно, очень удобен. Однако это атрибут унитарного, а не федеративного государства.
Почему выполнение некоторых госконтрактов по ФЗ-94 строго привязаны к календарному году? Например, конкурс на предоставление сотовой связи наша контора производит ежегодно, и почти ежегодно меняются корпоративные сотовые номера по причине смены оператора. Как прекратить этот идиотизм, понимая, что смена оператора без смены номера как минимум до 15 года будет невозможна?
Это один из случаев применения 94-ФЗ по принципу "безобразно, но единообразно". Закон действительно не учитывает подобной ситуации, а внесение изменений в него ограничено тем, что они проходят долгий процесс согласований. Как я понимаю, единственный выход из данной ситуации - это внесение в конкурсную документацию требований по сохранению номера. Однако такой "идиотизм" присутствует не только в случае сотовых операторов, но и в случаях закупки ПО или оборудования (у которого часто существует лишь один производитель) и во многих других случаях.
1. Многие новостные сайты писали про мошенничества при покупке томографов. Но почему, если цена, якобы, завышена, на конкурс не пришли фирмы с более дешевыми предложениями?
2. Любая фирма может подать в ФАС жалобу на организацию по поводу условий тендера или аукциона, несет ли фирма какую-нибудь отвественность если их иск признают необоснованным?
1. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо ответить на целый ряд других. Производятся ли томографы в России? Сколько всего организаций производят и поставляют томографы? Можно ли узнать цену на томографы из открытых источников? Насколько цена зависит от комплектации? И так далее.
Немного углубившись в эти вопросы, Вы обнаружите, что ситуация с их закупкой весьма неоднозначна: производителей немного, свои цены они не особенно афишируют, цена очень сильно зависит от комплектации и так далее.
Почему не приходят поставщики с более дешевыми предложениями? Вопрос в том, какие поставщики вообще продают томографы в России, кто их основные заказчики и можем ли мы сравнить цены на томографы одинаковой комплектации, закупаемые государственными коммерческими структурами, и сопоставить их с ценами аналогичных томографов в других странах мира.
2. Насколько я знаю, нет, не несет. И это одна из причин значительного числа исков со стороны поставщиков.
Господин Бегтин!
1. Не кажется ли Вам, что новая система гос. закупок значительно затруднит возможность заниматься наукой в нашей стране? Не секрет, что реактивы весьма дороги (часто дороже 100000 р.), а ждать три месяца для проведения тендера на их покупку - значит, по сути, бросить текущий проект?
2. В случае, если данный закон будет принят, что вы можете посоветовать российским учёным для успешной работы в новых условиях?
3. Кто из учёных был приглашён в качестве экспертов в работе над данным законом?
1. Что касается закупки реактивов, то на сумму до 500 тысяч рублей они могут закупаться через запросы котировок, а теперь и через открытые аукционы в электронной форме. Однако я согласен с Вами: то, что их закупка привязана к жестким процедурам, - это скорее плохо, чем хорошо. Я сторонник ужесточения контроля за фактами расходования средств и раскрытия информации о контрактах, а не жестко прописанных процедур.
2. Писать письма президенту, главе правительства, председателю Счетной палаты и далее по списку.
3. Не припомню, чтобы хоть кого-то из ученых приглашали к работе над 94-ФЗ, однако этот вопрос будет наиболее уместно задать депутатам, ответственным за его внесение.
Иван, добрый день!
Университету, в котором я занимаюсь научно педагогической деятельностью, были обещаны в 2010 году деньги на закупку научного оборудования. Поскольку оно собирается под заказ и медленно, мы ещё весной попросили его к концу года изготовить.
Деньги пришли в конце года, потратить их надо было быстро, в госконтракте был указан срок поставки 3 дня. Естественно, при ориентировке на заранее известного производителя конкурс (в варианте открытого аукциона, по правилам которого предлагалось играть) представлял собой профанацию.
В итоге мы по сути чуть ли не преступники, и потратили кучу времени и сил на бумажную работу. Но получили уникальное оборудование, которое работает на благо науки и образования.
Вопрос: это просто администрация университета плохо ориентируется в ситуации, иИли ФЗ-94 в сочетании с особенностями госфинансирования в принципе не оставляет вариантов нормально организовать подобные закупки?
Ключевая проблема - это "особенности госфинансирования". К сожалению, информация о поступлении средств (выделении лимитов) казначейством не публична, и со стороны невозможно провести объективную оценку причин, почему тот или иной заказ размещен в конце года и с данными сроками. Иначе говоря, из-за того что процессы выделения средств и планирования закупок гораздо менее публичны, чем процедуры размещения заказа, у нас далеко не всегда возможно произвести оценку "адекватности" размещения целого ряда закупок, которые со стороны граждан будут однозначно восприниматься как коррупционные, даже если причины, толкающие госзаказчиков на них, от самих госзаказчиков не зависят.
Можно ли где-то ознакомиться с данными о сравнении средней стоимости госзакупок одних и тех же товаров до и после принятия 94 ФЗ?
В общем случае - нет, нельзя. До 94-ФЗ не велась систематизированная регистрация государственных контрактов в электронном виде. Однако даже принятие 94-ФЗ не сильно облегчило задачу сопоставления госзакупок по средней стоимости, поскольку для сравнения необходимо иметь возможность найти схожие закупки, а в реестре контрактов до недавнего времени использовался классификатор ОКП, который детально охватывал товары, но совершенно не охватывал работы и услуги. В результате до 80 процентов всех средств (именно средств, а не контрактов) не обладают предметной классификацией, и их сравнение возможно только ручным поиском, со всеми вытекающими из этого ограничениями.
Иван, обсуждаемый закон требует от государственного заказчика выбирать поставщика, предложившего минимальную цену. Широко известен случай в Петербурге, когда ООО "Флора" за минимальные деньги взялось сделать участок кольцевой дороги и полуоткрытый тоннель под железнодорожным мостом. Результат известен: сроки были сорваны, кольцевую спешно доделывала другая компания, тоннель отдали третьей компании без тендера, обойдя ФЗ-94 благодаря тому, что там сложилась чрезвычайная ситуация на объекте, а в таком случае можно отдать подряд не самому дешевому, а самому надежному поставщику.
Многие миллионы навечно сгинули в темных закоулках "Флоры".
Что, как Вам кажется, следовало бы сделать, чтобы не попадаться все время в эту ценовую ловушку? Ведь очевидно, что честный и выгодный обществу тендер - это когда выбирается поставщик, который с максимальным качеством и приемлемые для заказчика деньги готов выполнить работу.
Основным критерием торгов по госзакупкам на сегодня является цена.
В результате нередки случаи, когда заказ уходит исполнителю заведомо плохого качества и восстановительные работы после такого исполнения оказываются дороже, чем разница с хорошим исполнителем.
Даже если бы удавалось получить от исполнителя возмещения ущерба (что удается не всегда) огромное количество времени теряется на этих бесконечных переделках. И результаты (например ремонт, или разработка сайта) могут задерживаться на года, а текущая деятельность вынуждена вестись в состоянии хаоса.
Видите ли вы какое-то решение этой проблемы?
Здравствуйте! Может, стоит определять победителей тендеров по жребию, а цены на товары и т.д. усреднить с учетом транспортных расходов?
Здравствуйте, Иван!
1) В законе 94-ФЗ практически отсутствует критерий качества приобретаемого товара, т.е. госпредприятия (а теперь и вообще бюджетополучатели) обречены приобретать низкокачественную, но дешёвую продукцию. Предоплагается ли какая-либо работа по исправлению этого положения?
2) Предполагается ли борьба с аукционными рейдерами, т.е. фирмами, искусственно занижающими цены, а потом уступающими контракт реальным поставщикам за откат.
3) Почему при поставках сложной технической продукции не учитывается репутация поставщика, опыт поставок, не предпочитаются прямые поставки отпроизводителя.
Как человек, работающий в области разработки, изготовления и поставки высокотехнологичной продукции (в том числе и государственным органам), я вижу два результата применения 94 ФЗ:
1) Повсеместно теряются огромные государственные деньги и остаются невостребованными в России огромные интеллектуальные ресурсы вследствие того, что по конкурсам приобретаются наиболее дешёвые, то есть наименее качественные продукты, которые в дальнейшем не могут быть применены по назначению или выходят из строя.
2) Теряется огромное количество человеческого труда на приведение финансово-экономической деятельности предприятий (а в том числе, если вдруг потребуется, и коррупционных схем) в соответствие негибким, произвольно установленным требованиям 94 ФЗ.
Никакого практически ценного результата от применения 94 ФЗ я не вижу. Не пора ли, наконец, признать на законодательном уровне следующие (очевидные, вроде бы) вещи:
- любая формальная схема может быть с бо́льшим или меньшим трудом обойдена, и борьба с коррупцией может быть эффективна только при предметном рассмотрении каждой конкретной закупки, а не в виде механического следования каким-то условным схемам;
- постиндустриальное общество – это общество монопольной интеллектуальной собственности на высокотехнологичные решения, никакой конкурсной основы при приобретении действительно высоких, инновационных технологий в принципе быть не может, так как мы имеем дело с единственным обладающим ими поставщиком, и конкурс может быть искусственно организован только между посредниками, ничего не делающими, кроме отъедания части денег.
До каких пор к интеллектуальной продукции будут пытаться применять колхозно-продразвёрсточный принцип 94 ФЗ?
Существующая редакция 94-ФЗ действительно ориентирована только на один основной критерий - на цену, но никак не на качество. Это во многом вызвано активной позицией сотрудников ФАС России, с дюжим упорством, доходящим до фанатизма, продвигающих именно этот подход в регулировании государственного заказа. При всем моем неприятии этой позиции нельзя не отметить, что успех именно такого подхода объясняется "экономией" средств от понижения цены, а также предположением, что использование критериев, основанных на качестве продукции, приводит к дополнительным коррупционным возможностям для государственных заказчиков.
Однако, как я упоминал ранее, моя личная позиция заключается в том, что государственный заказ призван решать не вопросы экономии или борьбы с коррупцией, а вопросы обеспечения максимального качества осуществляемых работ, поставки товаров и оказания услуг. При соблюдении этого принципа экономия в любом случае возникнет из-за отсутствия ежегодного повторения работ, сделанных недостаточно качественно ранее. В свою очередь, все оценки экономии, основанные на снижении цены от начальной максимальной до фактической цены контракта, - это некоторая иллюзия, поскольку мало что мешает государственному заказчику завышать начальную цену и тем самым добиваться "фиктивной экономии", при том что фактическая цена может превышать рыночную, а экономия - отсутствовать.
Здравствуйте, Иван!
Учебники для школ закупают органы образования, то есть фактически государство. Не знаете ли Вы, как при этом проводятся тендеры? Тоже закупается наиболее дешевый учебник? Или тут ФЗ-94 не действует?
Не могу поручиться на 100 процентов, но, насколько я знаю, учебники действительно закупаются в рамках конкурсных процедур. Однако закупаются не самые дешевые учебники, а те, что определены списками учебных пособий Министерства образования и науки. 94-ФЗ действует во всех случаях закупок, превышающих 100 тысяч рублей.
Как вы относитесь к необходимости проводить финансирование научных исследований при помощи ФЗ-94? Согласны ли вы с тем, что сама по себе "закупка научного исследования" -- это уже маразм высшей категории? Мне кажется, это должно быть понятно всем? Конечно, особенно хорошо это знают те, кто хоть раз подавал заявки на гранты Минобрнауки. Даже не хочется говорить о том, какое это безобразие.
Вообще, кажется, очевидно, что невозможно создать такой закон, который позволил бы чиновникам оценивать качество научных исследований. Просто потому, что они ровно ничего не понимают в предмете. Для этого как раз и существует Академия наук. Почему же финансирование науки, тем не менее, в существенной части, производится через Минобрнауки с применением ФЗ-94? Разве это не очевидно, что так делать просто нельзя?
Я слышал немало критики 94-ФЗ как со стороны ученых и Академии Наук, так и со стороны чиновников. Я сомневаюсь, есть ли хоть кто-то, кто прав на 100 процентов. Да, в данном случае присутствует определенная "несуразица", которая имела место и в случае с Фондом Бортника, гранты которого также попали под госзаказ, несмотря на принципиально иной подход.
Проблема здесь в том, что в России в принципе все научные исследования попали под 94-ФЗ и по-хорошему, безусловно, они должны регулироваться особым образом. Однако я также отмечу, что если для государственного заказа уже сформировались определенные стандарты раскрытия информации о государственных контрактах, то в сфере грантов такой практики почти нет. И, к примеру, в случаях выделения грантов Общественной палатой мы можем наблюдать, что раскрываемой информации о грантополучателях существенно меньше, чем информации, раскрываемой в едином реестре государственных контрактов.
Уважаемый г-н Бегтин, у меня вызывают большие сомнения сам принцип "госзакупок". Скажите на милость, кто это такой умный в Ваших комиссиях, кто оценит, например, погрешность, динамические характеристики, долговременную стабильность, надежность систем диагностики турбогенераторов? Будут сравнивать системы по ценам? Так я Вам должен сказать, что качественные изделия всегда дороже поделок. Я с этим столкнулся в реальной жизни. На электростанции говорят: "Да, предлагаемая система уникальна, мы в ней заинтересованы. Но сначала подадим заявку в генерирующую компанию (ОГК). Они напечатают в газете сообщение о закупках, соберут заявки, проведут тендер, а потом впарят нам то, что подешевле, но не будет работать". Мне кажется, где появляется государство (наука, производство, образование), там начинается деградация и гниение. Я Вас уверяю, что директор, например, ГРЭС или главврач, не меньший патриот, чем наши вожди и купит нужное оборудование без Вашей "Вертикали". Согласны?
Другими словами, кончайте "суверенную демократию" и давайте жить как в других странах - независимый суд, свободная пресса и телевидение. Они все раскопают про закупки в армии, полиции, да и про затраты Управления делами президента. А экономику с медициной - оставьте в покое.
Формально ОГК - это не государственная структура, а коммерческая компания. Их закупки никак не подпадают под 94-ФЗ, но если когда-либо подпадут, то основным критерием будет именно цена, а не что-либо еще. Сомневаюсь, что ситуация с диагностикой турбогенераторов от этого улучшится в какой бы то ни было степени.
Здравствуйте, Иван!
1) Были ли выявлены коррупционные преступления в области госзакупок правоохранительными органами и если да, сколько? Какую ответственность понесли виновные?
2) Как Вы считаете, какие изменения должны быть сделаны в законе?
Спасибо за ответы.
Известно, что в области госзакупок с формальной точки зрения законы-то и не нарушаются. Но много вопросов вызывают сами принятые решения - почему десятки миллионов стоят стулья и кровати (то, что не должно стоить столько), почему на один НИОКР "по изобретению колеса" выделяются сотни миллионов, а на другой НИОКР, например, создание гиперзвукового летательного аппарата и прямоточника не хватает денег.
Есть ли необходимость создать какую-то независимую общественную организацию по оценке экономических показателей (цены) и необходимости государственной закупки того или иного товара?
Понес ли кто-либо реальное наказание из должностных лиц за обоснование задания и цены на госзакупку? Есть ли реальные примеры? Отреагировала ли как нибудь прокуратура на те факты злоупотреблений, которые опубликованы на сайте РОСПИЛ?
Если нет - как заставить работать прокуратуру?
Здравствуйте!
Известно, что текущий закон о госзакупках делает сложной или даже невозможной деятельность ученых или например разработчиков государственных сайтов. Есть ли у вас идеи по поводу того, как можно повысить эффективность закона — чтобы его безукоснительное исполнение не приносило вреда?
1. Да, коррупционные преступления в области госзакупок выявляются, и Генеральная прокуратура периодически публикует обзоры собственной работы, Вы можете прочитать их, например, здесь или здесь. Что касается деятельности прокуратуры, то она как раз работает, проблема в другом: в отличие от "Роспила", правоохранительные органы не умеют "пиариться", и их работа, как правило, мало заметна публике, но ее не стоит недооценивать.
2. Я считаю, что ключевыми изменениями могли бы быть следующие:
1) Введение предквалификации поставщиков и ведение единого реестра поставщиков, возможно, с сертификацией/аттестацией поставщиков в определенных видах деятельности. Это не избавит от коррупции, но позволит ее сконцентрировать там, где ее легче контролировать и где с ней проще бороться.
2) Предоставление возможности главным распорядителям бюджетных средств вводить дополнительные требования к поставщикам в рамках их функций и полномочий.
3) Обеспечение обязательного раскрытия информации о государственных расходах, включая
- более подробное раскрытие информации о госконтрактах: место исполнения госконтракта, страна происхождения товара, название производителя товара, детальная спецификация товара, работы или услуги;
- обязательное раскрытие информации о субконтрактах для всех контрактов от 100 миллионов рублей;
- публикация предложений победившего исполнителя
4) Создание государственной системы раскрытия информации, аналогичной той, которую мы реализовали в проекте "РосГосЗатраты".
Президент объявил один из своих приоритетов борьбу с коррупцией. При этом лица уличенные в махинациях с госзакупками не только не преследуются в уголовном порядке, но и зачастую не увольняются со своих постов. Примечательный случай раскрыт с помощью сайта Алексея Навального, когда министр финансов Дагестана решил за казёный счёт купить себе автомобиль за 8,5 милионнов рублей, и это чиновник не самого высокого уровня( что тут думать и более высоких) республики которая дотируется на 75% из госбюджета. По моему этот чиновник после такой истории должен был как минимум лишиться своего поста и как максимум должна была произойти выездная проверка с возможным возбуждением уголовного дела. Почему государство так вяло реагирует либо вовсе не реагирует на нарушения в данной сфере? Что то количество посадок пока что намного меньше выявленных случаев нарушения закона в данной сфере.
Вопрос немного риторический. Как Вы считаете почему у нас в стране сложилась такая ситуация, что человек может украсть велосипед стоимостью несколько тысяч, его задержат и ему дадут реальный уголовный срок и чиновник, которого уличают в растрате десятков миллионов рублей, как правило не сажается, его обычно журят либо увольняют( таких случаев очень много)?
Чиновники, не имеющие личной финансовой заинтересованности в результатах конкурсов (или, в качестве редкого разнообразия, просто честные), как-то умудряются получать адекватные результаты и при нынешних законах. Мне известны примеры.
Чиновники, личные интересы имеющие — наверняка найдут способы протолкнуть свои интересы при любой законодательной базе.
Вы всерьёз верите, что изменением законов можно увеличить количество первых и уменьшить количество вторых?
Как я уже говорил, я не считаю, что законы, регулирующие государственный заказ, должны быть нацелены на "экономию" и "борьбу с коррупцией". Борьба с коррупцией должна быть обеспечена правоохранительными органами, также необходимо ужесточение наказания для коррупционеров. А регулирование государственного заказа должно быть ориентировано на обеспечение качества.
Что касается конкретно данной ситуации - это один из так называемых "популистских случаев". Большую часть граждан, как правило, задевает не объем украденных денег, а те дела "Роспила", которые они могут сравнить с окружающей их действительностью. Поэтому, когда идут публикации Генпрокуратуры или СМИ о нарушениях на миллиарды, это воспринимается менее остро, чем когда отдельные чиновники закупают предметы роскоши. Если именно это задевает Вас более всего, я не представляю себе способа переубедить Вас, что это куда менее существенно, чем "неэффективное расходование средств" в рамках национальных проектов или федеральных целевых программ. Могу лишь посоветовать заглянуть в бюджет Российской Федерации и не вестись на вбросы отдельных политиков, которые не пытаются разобраться в ситуации и понять приоритеты, а руководствуются принципом "вызвать эмоции к творящемуся беспределу".
Почему за откаты не сажают? Почему у ФАС так мало полномочий?
Верите ли вы что даже подретушировав законы по госзакупкам, УК, ГК на госзакупках перестанут "зарабатывать" на откатах? Каков реальный опыт привлечения к ответственности "заинтересованных" лиц?
Федеральная антимонопольная служба - это не финансовая полиция. Даже существующие сейчас у ФАС полномочия - это, помимо всего прочего, еще и инструмент влияния федеральной исполнительной власти на власть законодательную и судебную, а также на исполнительную власть в субъектах Российской Федерации.
За откаты сажает Генпрокуратура и ДЭБ МВД России, и делают они это регулярно. Другое дело, что, по моим наблюдениям, они не умеют осуществлять "пиар"собственной деятельности, поэтому она малозаметна.
Работаю в субподрядной строительной организации на объектах Газпрома.
Конкурсы и тендеры выигрывают только "назначенные" организации. Организации-"прокладки" достигают уровня 4-5. Без отката даже пятым в вертикали не стать. Газпром контролирует Путин, генеральные подрядчики не скрывают близости к руководству страны. Газпромсерт (орган по сертификации)берет по миллиону рублей за каждый "добровольный" сертификат без объяснения стоимости затрат. Без вступления в СРО от Газпрома (СРО ОСГиНК) с самыми большими членскими взносами тоже удачи не видать!
Кто или что сможет разрушить столь мощную коррупционную систему?
Здравствуйте Иван,
Наша компания не однократно участвовала в тендерах на выполнение работ на проектирование крупномасштабных объектов строительства. Оценка претендентов производилась по ряду критериев, в том числе по цене работ, сроку выполнения работ, качеству и квалификации. Не однократно получалось так, что при оценке нашей заявки наша компания имела лучшие показатели по цене и срокам выполнения работ, поскольку они являлись объективными, но результаты оценки качественных характеристик и квалификации занижались до такой степени, что не позволяли нашей компании выиграть тендер. Были случаи когда выигрывала компания, зарегистрованная совсем недавно, которая не могла иметь нормальной практики по реализации подобных проектов. А наша компания, имеющая 20 летний опыт и собственное НИИ традиционно занимала 2-е место.
Мы не раз продумывали каким образом можно будет обжаловать действия оценочной комиссии, но получалось так, что реализовать наше право на защиту практически не возможно: Антимонопольные органы не рассматривают жалобы по занижению качественных характеристик оценки заявок, а обращение в суд дело очень долговренное и к моменту вынесения решения скорее всего работы указанные в тендере будут выполнены. К тому же органы, которые проводят тендеры не раз нам намекали на то, что не стоит обращаться в суд иначе они всячески будут вставлять нам "палки в колеса" при согласовании существующих проектов.
Каким образом Вы видите решение данной проблемы?Будет ли новый проект Закона предусматривать возможность защиты нарушенных прав в более оперативном порядке в подобных случаях?
Если говорить о контроле расходования средств, то надо понимать, что мы находимся в ситуации, когда очень важно четко отделить это понятие от конкуренции и рынка.
Контроль расходов - это, в первую очередь, раскрытие фактов расходования средств, иначе говоря, раскрытие информации о контрактах, заключенных данной организацией, информации об исполнителях контрактов, о подразделениях, осуществляющих заказ, деталях предметов контрактов и так далее. В совокупности это позволит обеспечить гражданский контроль за расходованием средств госкорпораций со стороны журналистов и активных граждан. В то же время участие бизнеса в конкурентных процедурах - это совсем другая история, и здесь в гораздо большей степени важно не раскрытие информации о фактах расходов, а недискриминационный доступ поставщиков к участию в торгах. По этим направлениям регулирования закупок госкорпораций предстоит огромный объем работы.
День добрый,
сколько я встречался с практикой ГосЗакупок - всегда упирался в продажность системы:
1) учитывая то, что "хороший" тендер всегда можно подписать под конкретного "предпринимателя-христианина" который как бог учил: всегда поделиться, не проще ли не меняя закон о закупках - ввести реальную борьбу с коррупцией.
2) В законе четко не описаны продуктовые группы по которым проводиться та или иная процедура закупки (исключая интеллектуальную собственность), это явно приводит к коррупционным схемам: организуют Аукцион, а не Конкурс; пишут условия под конкретного предпринимателя (с родственным уклоном или щедрой душой); блокируют по максимуму доступ прочих участников (в том числе официально меняя условия, перенося сроки и т.д. все в соответствии с законом...). А в результате если кто-то реально проскочит барьер, либо его вынуждают договариваться на условиях дележа, либо идет снижение цен до "говна" (качество в ноль, но откаты учтены, так, как нормальный предприниматель ни чего не сделает). Не проще ли ввести жесткие регламенты закупки продовольствия, компьютерной техники и пр. товарных групп которые закупаются массово, а свободным оставить лишь то, что всеми не закупается так массово, а идет индивидуально в данном случае.
3) Самый главный вопрос: есть ли система текущего контроля у гос.органов (прокуратура к примеру, выборочно проверяет чистоту того или иного закупа и т.д.). Вопрос актуален, т.к. являлся свидетелем, когда условия переписывались буквально на коленке, чтоб всем досталось по кусочку "пирога" (и чиновникам в частности то-же), или впринципе признавался победителем товар, не соответствующий ранее объявленным требованиям, при этом текущая система жалоб участников явно храмает и не может быть основной (по срокам в самом законе, участник должен за 2 суток разобраться во всем и грамотно направить претензию, именно 2 суток, т.к. все у нас расчитано, под выходные, праздничные дни и самое главное тянут по максимальным срокам с объявлением результатов).
Здравствуйте!
1. Какой смысл фирме оказывать качественные услуги, поставлять качественный товар, если при электронном аукционе единственный критерий - цена, а процедура занесения фирмы в черный список поставщиков чрезвычайно сложна. Принуждение фирмы-поставщика к выполнению контракта занимает массу рабочего времени с одной стороны, с другой - приводит к вынужденным простоям оборудования. Даже если известно, что работа с фирмой Х принесет только проблемы (ремонт будет выполнен некачественно, расходные материалы приведут к поломке технике и т.п.) организация все равно вынуждена заключать с ней контракт, потому что цены у такой фирмы, естественно, ниже.
2. Не проще ли контролировать несоответствие образа жизни (дорогие часы, яхты, коттеджи и т.п.) зарплате, чем заставлять честных людей мучиться с составлением предельно формализованных технических заданий, чтобы фирма-поставщик не всучила неподходящее оборудование? Способы контроля давно известны и применяются во многих странах.
2. Формализованные технические задания - это часть так называемой "федеральной контрактной системы", разрабатываемой и продвигаемой Минэкономразвития. Это, в общем и целом, весьма разумный подход, ограниченный лишь тем, что, в отличие от существующего акцента на "экономии", этот подход требует гораздо больших усилий по его разъяснению и последующему обучению государственных заказчиков. Тем не менее, я не сомневаюсь, что мы еще обязательно придем к формализованному описанию технических требований при размещении заказа и к детализации спецификации продукции при раскрытии информации о государственных контрактах.
Здравствуйте!
1) Как вы прокомментируете возможность "утечек" информации, когда опубликовывается процедура по, скажем, установке охранной сигнализации или транспортировке чего-либо ценного? В техзаданиях много той информации, которую не хотелось выдавать на всеобщее обозрение. Получается, что преступные группы могут с помощью сайта узнавать, что, где и когда всё происходит.
2) Когда наконец ЦЕНА перестанет быть подавляющим фактором при выборе победителя конкурса, аукциона? И когда расширят возможность закупать что-то без пресловутых "ЭКВИВАЛЕНТОВ"?
3) Вы лично солидарны с Навальным, который на страницах своего блога утверждает, что 94-ФЗ - хороший закон?
1. Это то, что можно назвать "оборотной стороной публичности" государственного заказа. Действительно, когда принимался 94-ФЗ, депутаты прописали туда обязательную бесплатную доступность конкурсной и аукционной документации, в результате технически это было воплощено в том, что стали доступны все документы о закупках. Благодаря этому можно смело утверждать, что в плане размещения государственного заказа мы действительно одна из наиболее прозрачных стран (это не шутка), со всеми плюсами и минусами. В частности, информация об установке охранных сигнализаций, о топологии внутренних сетей заказчика, о транспортировке ценных грузов и многом другом доступна неограниченному числу лиц.
Во многих странах мира эту проблему понимают и решают путем предоставления ограниченного, но недискриминационного доступа поставщиков к документам. В частности, в Шотландии и Сингапуре все документы доступны без взимания платы, просто поставщик должен пройти предварительную регистрацию, а когда он получает документы, это фиксируется в специальном журнале. Также некоторые документы могут быть отмечены грифом "Конфиденциально". В результате в случае утечки конфиденциальной информации круг лиц, имевших доступ к документу, довольно узок. Однако в России ведение реестра поставщиков и их авторизация на сайте закупок не предусмотрены, отсюда и риски распространения информации.
Доброе утро!
Раз уж в введении к интервью говорится о потенциальных случаях коррупции, позвольте задать пару отвлеченных вопросов про коррупцию.
1. Имеет коррупция влияние на инфляцию и какую?
2. Расскажите, пожалуйста, об истории ратификации Конвенции ООН против коррупции. Правда ли что пока ст. 20 не ратифицирована? Почему? (Статья 20
Незаконное обогащение: При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается
умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.)
http://www.unodc.org/pdf/corruption/publications_unodc_convention-r.pdf
3. Как вы оцениваете новое законодательство против взяток (введение 100-кратных штрафов)? Будет ли совмещено и наказание штрафами и сроком? Действует сейчас мера конфискации имущества?
4. Какие еще меры по борьбе с коррупцией, на Ваш взгляд, стоит ввести?
1. Коррупцию можно отнести к "теневой экономике", тогда нужно оценивать всю теневую экономику. Я не возьмусь давать такие оценки, ибо даже не представляю себе инструменты, которыми можно было бы ее замерить с разумной точностью. Полагаю, что влияет, но доказать и обосновать это я не могу. Однако я вполне готов допустить, что она не увеличивает, а уменьшает инфляцию, если коррупционеры выводят средства из России за рубеж, а не тратят их внутри страны.
2. Я считаю, что ратификация 20 статьи конвенции ООН давно назрела, но этот вопрос, увы, не ко мне, а к лицам, ответственным за ее ратификацию.
3. На мой взгляд, одним увеличением штрафов проблему не решить, очень важно понять, кто именно ответственен за нарушения. К примеру, в случаях размещения государственного заказа и штрафов за нарушение процедур ответственны лица, разместившие госзаказ, в то время как в большинстве случаев можно говорить, что вина за подобные нарушения лежит не на них, а на их руководстве, утвердившем конкурсную и аукционную документацию с данными сроками и условиями.
4. В первую очередь, борьба с коррупцией - это вопрос правоприменения и активизации правоохранительных органов.
Приходилось работать в области госзакупок, просматривая тендеры то и дело натыкаешься на лоты с очень необходимыми слугам народа для работы автомобилями класса люкс или на контракты с нереально низкими сроками исполнения. В чем смысл модели госзакупок, необходимой для борьбы с коррупцией, если законами пренебрегают?
Скажите, Иван, нормально ли, что министр Дагестана, республики на 80% дотационной, размещает тендер о покупке автомобиля за 8,5 млн рублей ? Насколько это законно ?
Что касается закупок предметов роскоши, то я упоминал ранее, что такие прецеденты есть, однако их доля в общем объеме государственных средств по государственным контрактам очень мала. Если они являются коррупционными, то могу лишь сказать, что коррупционеры какие-то непрофессиональные или бедные, иначе бы они потратили в разы больше денег на "своих поставщиков" и на разницу в фактических расходах и выделенных средствах купили бы себе те предметы роскоши, которые захотели бы. Главная проблема с такими закупками в том, что, при всей их немногочисленности и небольшом объеме средств, ими очень удобно подогревать градус любой дискуссии, посвященной государственным расходам, и в том, что закупка предметов класса люкс за миллионы рублей куда понятнее для простых россиян, чем "неэффективное расходование средств" на миллиарды рублей. Этим вполне успешно пользуются некоторые публичные политики для подогрева собственной популярности. Лично я считаю, что закупка предметов роскоши — это, безусловно, проблема, но переоценивать ее не стоит, равно как и не стоит возвеличивать тех, кто строит на подобных случаях свой личный политический капитал.
Здравствуйте, Иван!
В 2009 году была создана Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (ГК "Автодор"). С 2010 года данная компания активно осуществляет госзакупки в области дорожного строительства однако закону ФЗ-94 не подчиняется. На основе какого закона в принципе работает ГК "Автодор" не понятно, в то время как конкурсы и аукционы проводит на огромные суммы(свыше млрд.рублей). Все бы ничего только условия , которые ставит компания в торгах нереальны и выигрывают их всегда одни и те же организации, а 90% компаний желающих принять участия в торгах просто не допускают. Вопрос:
1. Почему данная государственная компания не подчиняется закону ФЗ-94, в связи с чем даже действия ФАС бессильны против нее?
Я с трудом представляю себе, откуда у Вас информация о том, что Росавтодор не подпадает под 94-ФЗ. Насколько я знаю, в 2010 году структуры Росавтодора размещали многочисленные заказы на строительство дорог, и их контракты присутствуют в федеральном реестре контрактов. Также Вы можете просмотреть в проекте "РосГосЗатраты", например, здесь, контракты одной из подобных структур.
Я руководитель строительной фирмы,в настоящий момент осуществляющей муниципальный заказ по ремонту школы,выигранный нами через аукцион.Почему в контракте,по которому мы работаем,прямо прописано обязательство подрядчика выполнять за свой счет часть работ,пропущенных в смете,прошедшей ГОСЭКСПЕРТИЗУ? Душат за каждую государственную копейку, а параллельно через те же аукционы закупают для чиновников дорогие иномарки и прочие материальные блага за бюджетные деньги.Возможно ли положить конец этому бардаку в России?
Георгий, я понимаю Ваши эмоции, равно как и то, что в большинстве случаев специфика госзаказа такова, что ошибки госзаказчика являются рисками исполнителя государственного контракта. Единственный способ решения этой проблемы - возможность решения таких ситуаций в судебном порядке.
Здравствуйте, Иван.
По опыту закупок материалов и оборудования в крупном НИИ могу сказать, что купить по закону то что нужно гораздо сложнее, чем "потратить неэффективно". Как вы думаете, почему упор делается на создании всяческих барьеров, вместо разумного контроля и жестких мер наказания за нарушения? Почему закононаписатели отталкиваются от призумции виновности?
94-ФЗ изначально создавался с акцентом на то, что "госзаказчик всегда неправ", и с акцентом на весьма широкие возможности ФАС России. Я ранее упоминал о том, что дух закона как раз и заключается в построении вертикали власти, и его исполнение, по факту, соответствует этому духу. Но все это действительно достигается ценой отказа от качества как основного критерия, а также ценой акцента на цене как основном способе оценки предложения исполнителя. Я могу лишь предположить лучший сценарий, заключающийся в том, что законодатели не понимают, как обеспечить контроль качества исполнения государственных контрактов, и не могут сформулировать критерии данного контроля, поэтому и действуют, исходя из принципа "безобразно, но единообразно". Худший сценарий я даже не хочу предполагать.
Здравствуйте.
Благодаря "РосПил"у, выявленно махинаций на 291'000'000+ рублей. Из этого следует 2 вопроса:
1) Кто, какой государственный орган должен следить за гос.закупками ? Почему сейчас этого не происходит? Когда заработает такой орган?
2) Вы поддерживаете А.Навального и его проект "Роспил"? Почему?
1. Относительно махинаций, выявленных в проекте "Роспил", вопрос можно поставить и по-другому. Благодаря тому, что конкурсы были отменены, потенциальные коррупционеры (если там была коррупция) ушли от наказания, поскольку состав преступления был бы только при условии заключения контрактов. Да, есть еще и такое понятие, как "профилактика преступлений", но почитайте материалы проверок Счетной палаты и публикации Генпрокуратуры по теме контроля государственного заказа, и Вы сами поймете, что это капля в море.
Это же и ответ на Ваш вопрос. Контролем коррупции в общем случае занимаются Счетная палата, Генеральная прокуратура и ДЭБ МВД России. Ключевой орган здесь - Генеральная прокуратура, поскольку именно туда поступают результаты проверок Счетной палаты в случаях выявления коррупции.
На то, чтобы стать государственным органом, который бы осуществлял планирование закупочных процедур, претендует Минэкономразвития России в рамках Федеральной контрактной системы, и Минэкономразвития имеет некоторые шансы им стать.
2. Я не поддерживаю проект "Роспил" и не солидарен с Алексеем Навальным, поскольку не считаю проект "Роспил" сколько бы то ни было серьезным. А выбранный Алексеем тенденциозный формат подачи материалов явно ориентирован на людей, склонных к эмоциональным, а не профессиональным оценкам проблем. Я не сомневаюсь в том, что у проекта "Роспил" есть и будет своя аудитория среди протестно настроенной части граждан, однако лично я вижу в этом ресурсе политический проект Алексея по давлению на вполне определенную партию. И это само по себе достаточная причина относить данный проект к политическому пиару, а не к общественно значимой деятельности.
Почему поиском махинаций и злоупотреблений на госзакупках занимается навальный, а не прокуратура и тд и тп ?
Я сформулирую Ваш вопрос по-другому и адресую его Вам же: почему на теме махинаций и злоупотребления в области госзакупок "пиарится" Навальный, а не Генпрокуратура? К примеру, результаты деятельности Генпрокуратуры Вы можете прочитать здесь.
Или другой вопрос: почему на теме махаинаций не "пиарятся" журналисты, пишущие о коррупции в госзаказе не первый год, почему не "пиарятся" создатели ЖЖ-сообщества zakupki_news , почему не "пиарюсь" лично я, несмотря на историю с "латиницей в госзакупках" на 3,2 миллиарда рублей, которая произошла два года назад (о ней можно прочитать тут ). Ах нет, я сейчас отвечаю на вопросы конференции "Ленты.Ру" и ссылаюсь на такие истории, а значит, "пиарюсь", то есть я ничем не лучше Навального.
Примите лишь один предельно простой факт - все, кто пишет на тему государственных закупок, преследуют свои личные цели. Алексей Навальный – "клевать" нелюбимую им партию, журналисты - повысить читаемость и популярность их изданий, а я лично - продвижение идеи "открытых данных", которую упоминаю при каждом удобном случае и которая, как я считаю, является одним из ключевых способов построения того, что называется гражданским обществом и гражданским контролем за государственными расходами.
Добрый день Иван,
Риск коррупционных схем, на мой взгяд, будет всегда.Во все времена алчность останавливали либо мера пресечния, либо риск обнаружения хищения.
Вопрос : почему так слабо совершенствуется система проверки гос закупок? На мой взгляд, суммы потерь , которые несет государство, несоизмеримы с содержанием целого штата экспертов, которые могли бы отслеживать и пресекать хищения. Наверняка такие структуры есть , но судя по размерам хищений , которые периодически всплывают в прессе, она работает не в полную силу.
В основном по той причине, что текущее направление развития законодательства по государственным закупкам было, в первую очередь, нацелено на вопросы "экономии", также законодатели сильно пережали ответственность на этапе процедур. Контроль результатов крайне важен, однако до сих пор именно в этом российские законодатели усилий не прикладывали. Лично я считаю, что именно контроль результатов может и должен быть объектом гражданского контроля. И основой контроля является доступность информации о результатах контрактов в машиночитаемой форме, включающей детальное описание предметов государственных контрактов, мест проведения работ, оказания услуг, поставки товаров, расширенную информацию о поставщике, информацию о стране происхождения товара и его производителе.
Еще один из ключевых компонентов контроля результатов - это раскрытие информации о субконтрактах для всех государственных контрактов начиная с определенных сумм. Поскольку именно через субконтракты производится перечисление откатов "фирмам-помойкам", раскрытие подобной информации актуально и необходимо.
Добрый день, Иван! Насколько действенным в поиске потенциальных коррупционных схем, в дополнение к другим мерам, может быть гражданский контроль?
Уважаемый Иван,
Вам не кажется, что идея наделения официальных и формальных полномочий - общественному надзору, на подобии, который создал Алексей Навальный, трансформируется в более прозрачную деятельность закупочной системы РФ?
Согласно текущему законодательству, возможна ли сегодня гражданская инспекция, а именно проверка финансовой деятельности местных и районных управлений и муниципалитетов.
Единственное положительное в ФЗ-94 в том, что все предметы закупки и цены на них в обязательном порядке публикуются. Все остальные требования этого закона приносят только один сплошной вред и государству и предприятиям. Мне кажется, достаточно оставить только требование обязательной публикации трат и больше ничего не нужно делать. Навальный и другие во всем разберутся. :) Что вы скажете на это? :)
Я считаю, что гражданский контроль, безусловно, необходим. В некоторой степени он уже существует - благодаря активности СМИ, которых также можно включить в цепочку гражданского контроля. Что касается проекта "Роспил" Алексея Навального, то лично я не скрываю своего скептического отношения к деятельности Алексея, и я еще более скептичен по отношению к формату инициированного им проекта. При всей необходимости гражданского контроля, я считаю, что он не должен скатываться до уровня "бульварной прессы" и "обжелтения" проблемных закупок с целью вызвать эмоции по отношению к "творимому беспределу" у тех граждан, которые не стремятся к критической оценке реальности. Я уверен, что этот проект найдет свою аудиторию, и в не меньшей степени я уверен, что подавляющее число специалистов, сталкивавшихся с принципами работы государственного заказа и бюджетирования в нашей стране, будет относиться к проекту "Роспил" не менее критично, чем я.
94-ФЗ работает уже несколько лет.Очевидно, что в стране накоплен за эти годы серьезный опыт, негативный и позитивный. Воры научились воровать по-новому, честные люди привыкли, извините, к геморрою с этими закупками. Делаются ли (или готовятся) реальные (не косметические) шаги по кардинальному улучшению ситуации с госзакупками?
Иван, как Вы считаете, пожелание президента Медведева поменять ФЗ-94 на более эффективный в какие сроки реально может быть реализовано ?
Сколько бы ни было авторов закона о госзакупках и сколь бы ни были они честны, даже если предположить кристальную честность и отсутствие коррупционного лобби у законодателей, им всегда будет противостоять огромное число людей с высокой мотивацией и коррупционными интересами. Единственное решение здесь я вижу в создании среды неприятия коррупции, когда общество будет воспринимать коррупционеров как париев. Говорят, что, к примеру, в Сингапуре удалось этого добиться, а также, что в Скандинавских странах коррупция - это редкость. Возможно ли подобное в России? Надеюсь, что да, но универсальных рецептов у меня нет.
Как Вы считаете - есть ли смысл не спешить с принятием в кулуарах ведомств этого важного закона, а обкатать его несколько месяцев в публичных обсуждениях, как закон о полиции?
Тогда и лазеек для коррупции могло бы стать на порядок меньше.
Я ранее приводил один из примеров того, как принимались изменения в 94-ФЗ и как мало его обсуждали в Государственной Думе и Совете Федерации. Скажу честно, я пока не представляю себе всех последствий публичного обсуждения нового закона о госзакупках. Вполне возможно, что те, у кого в госзакупках есть собственный коррупционный интерес, смогут создать видимость гражданской активности для продвижения собственных поправок. А учитывая то, что тема госзакупок априори весьма сложна, неспециалистам зачастую будет трудно разобраться с тем, к каким серьезным последствиям могут привести те или иные изменения.
Идеальным вариантом, конечно, была бы переделка закона в сторону его большей понятности и обсуждение его уже в такой форме. В любом случае я за обсуждение, а не против него.
Здравствуйте?
Скажите пожалуйста, собираются переделывать приказ № 601 об одноименных товарах или нет? Группы на которые деляться товары очень громоздкие.
Увы, я и сам бы хотел знать ответ на этот вопрос. Номенклатура одноименных товаров – это очень больная тема, особенно, учитывая то, сколь долго появлялся этот документ. Я надеюсь, что когда-нибудь "Лента.Ру" пригласит на конференцию тех, кто несет ответственность за регулирование государственных закупок в Минэкономразвития и ФАС России, тогда я и сам с удовольствием задал бы им тот же вопрос, что сейчас Вы задаёте мне.
Как осуществляется процесс госзакупок в Европе, США? В чем отличие от российской схемы?
Есть ли в других странах практика перечисления обеспечения госконтаркта 30%, зачем введена эта норма, оплата товаров и так производится по факту поставки, а не по предоплате? Нужны ли тогда эквивалентные нормы обеспечения со стороны госзаказчика за просрочку оплаты поставки? Иначе со всех сторон получается, что поставщики финансируют государство.
На этот вопрос невозможно ответить коротко, я постараюсь акцентировать внимание на основных отличиях, но, конечно, далеко не на всех.
Ключевое отличие в том, что российское законодательство о госзаказе едино для всех уровней власти. Для сравнения - в США отдельные штаты обладают очень широкой автономией и федеральное законодательство охватывает только закупки федеральных структур, тогда как закупки штатов регулируются местными законами.
При этом федеральные закупки регулируются чрезвычайно сложными правилами Federal Acquisition Regulation, которые даже в большей степени, чем в России, являются не требованиями, а рекомендациями и отсылками к здравому смыслу. Федеральные правила очень детальны в том, что касается различных льгот для владельцев бизнеса, относящихся к дискриминируемым национальным меньшинствам (афроамериканцам и так далее), ветеранам войны, также есть льготы для компаний, управляемых женщинами. Кроме того, закупки НАСА и Министерства обороны США идут по собственным правилам, дополняющим общие правила FAR.
Кроме того, у отдельных штатов есть свои правила, например, в штате Калифорния закупки управляются через Procurement Division, аналогичные подразделения есть и в других штатах.
Соответственно, на федеральном уровне существует единый реестр поставщиков, однако ничего похожего на российский единый портал закупок там нет по тем причинам, о которых я говорил выше: принцип разделения полномочий более приоритетен, чем удобство доступа поставщиков к информации.
В Европейском союзе ситуация несколько сложнее. Фактически, у каждой из стран Евросоюза существует собственная система размещения государственного заказа с разной степенью публичности и доступности информации. При этом существует активный процесс интеграции этих систем и унификация публикации уведомлений о заказах онлайн на сайте Tenders Electronic Daily , который, впрочем, содержит лишь очень короткое описание процедуры заказа и контакты для получения большей информации на сайте национальных агентств государственного заказа.
Сравнивать закупки в России, Европе и США будет некорректно не только с точки зрения разных принципов работы государственного аппарата, но и с точки зрения зрелости рынка и организации бюджетного процесса. Любой же прямой перенос американского или европейского опыта на российские реалии, к сожалению, весьма ограничен, если вообще возможен.
Есть правила закупок товаров и услуг для гос сектора Мирового банка, Европейского банка реконструкции и развития и так далее. Таких очевидных проблем с коррупцией вроде там нет. Может действительно перейти на правила закупок ЕБРР например.
Здравствуйте.
По роду своей деятельности связан с предоставлением услуг для государственных организаций в сфере ИТ.
Скажите, при разработке при разработке 94-ФЗ использовался ли опыт зарубежных стран? Ведь действительно не предъявляется никаких требований ни к качеству как предмета поставок, так и к поставщику. Если брать ту же самую сферу ИТ, то в США в 1989 году была разработана модель позволяющая уйти от цены как единственного критерия.
Количественно и ЕБРР, и Мировой банк проводят в тысячи раз меньше процедур закупок, чем это происходит в России. Обе эти организации не обладают столь сложной структурой управления, как в российском государстве, и столь сложной системой утверждения и исполнения государственных бюджетов. Поэтому, на мой взгляд, опыт этих организаций необходимо учитывать, исходя из его применимости лишь к части закупок и проектов.
Что касается критериев, то, насколько мне известно, только в России основным критерием является цена.
Иван, добрый день!
Спасибо, что ведете блог - являюсь вашим давним читателем. Вопрос созрел, когда я ознакомился с записью "Что я читаю" - http://ivbeg.livejournal.com/363021.html. Меня удивило, что в вашем списке отсуствует ИД Коммерсант. Почему?
В основном по той причине, что материалы ИД "Коммерсантъ" я читаю редко. Я вполне допускаю, что это известное и заметное СМИ, однако мне не нравится ни форма подачи материалов, ни имевшийся ранее у их сайта веб-интерфейс. Может быть, обновленный сайт я буду читать чаще. Сейчас присматриваюсь.
В чем принципы работы Ваших проектов?
Главный принцип моих проектов воплощен всего в двух словах – "открытые данные", а также в главном проекте ОpenGovData.ru. Открытые данные - это наиболее актуальная тема по вовлечению граждан в использование публичной информации, раскрываемой органами власти для общественного блага. В мире к подобным заметным проектам можно отнести Data.gov и Data.gov.uk, а также многочисленные проекты, основанные на публикуемой там информации.
В России мною были созданы такие проекты, как "Официально" (монитор официальных новостей), "РосГосЗатраты" (мониторинг государственных расходов), а также ряд других проектов, но все из них основаны на сборе, обработке и последующем анализе и визуализации данных.
Здравствуйте Иван, планируете ли Вы возобновить работу проекта Енот Поискун? Почему на нем нет данных с нового официального сайта госзакупок?
С появлением нового официального сайта этот проект совершенно бессмыслен, и до сих пор он остается доступен только из архивных соображений, поскольку содержит данные уже недоступной первой версии сайта государственных закупок. Однако развиваться этот проект уже не будет.