В отличие от 1998 года, у финансовых властей, Центрального Банка и Минфина, есть деньги. Пока много денег. И финансовые власти, как мы видим, охотно используют эти деньги, чтобы не дать разориться ни одному крупному (входящему в тридцатку) банку. Дума только что проголосовала за увеличение страховки по вкладам. На данный момент нет оснований забирать деньги из банков. Правда, это не значит, что вкладчики в какой-то момент не запаникуют стихийно, наслушавшись соседей, например. В такой напряженной для банков ситуации как сейчас, с этой паникой было бы тяжело справиться – это был бы классический случай, когда ожидания сбываются только потому, что они существуют.

Да много к чему. К временному отказу от рискованных игр во всех сферах бизнеса, к затягиванию поясов, избавлению от лишнего "жирка". К исчезновению нефтяной эйфории, развившейся за последние пять лет. К падению рубля. К серьезному похудению разнообразных государственных резервных фондов – и потому, что эти фонды щедро расходуются на поддержку банков и компаний-должников, и потому, что иностранные активы, в которые вложена часть средств этих фондов, серьезно подешевели. Соответственно, к снижению государственной щедрости с 2009 года – то есть мы увидим сначала всплеск инфляции (как естественную реакцию на нынешнюю щедрость), а потом ее угасание.

Многое из того, что случится, будет напоминать 1999-2000 годы – только на несколько более высоком уровне. Даже ассортимент супермаркетов сократится, почти как в то время, потому что упадет импорт из-за проблем с торговым финансированием и из-за последствий падения рубля.

Первым делом меняется – уже изменилось – отношение к риску. По крайней мере еще десять лет фокусы с деривативами, которые стали так популярны в последнее время, никто не захочет показывать. Кредитовать так охотно кого угодно и на что угодно банки еще долго не будут. Как всегда после таких кризисов, вызванных сдутием пузырей, начинается возврат к базовым ценностям в бизнесе. Идеал - стабильная традиционная компания с низкой долговой нагрузкой и сильным брендом, производящая нужный всем товар, какая-нибудь Gillette: такие фирмы все время хвалит Баффетт. Регуляторы начнут закрывать лазейки в своих правилах, позволившие пузырям надуться. Индустрии хедж-фондов в ее нынешнем виде точно приходит конец.

А вот конец американской гегемонии я бы предсказывать не стал. Все новые тенденции, как и все старые, опять начинаются из Америки. Эта страна – гигантская неваляшка; она всем должна и хотя бы поэтому всем нужна.

Упадет платежеспособный спрос, потому что упадут доходы покупателей, а ипотечного рынка уже сейчас практически не стало. Ипотека в последние пять лет была, наверное, главным фактором роста цен. Так что сперва они перестанут расти, а затем упадут, когда достаточно заметному числу владельцев недвижимости, особенно купленной в инвестиционных целях, срочно понадобятся деньги. Как долго это будет продолжаться? Вспоминаем, что было после 98-го. Вот примерно столько же.

Наша участь многим еще покажется завидной, нас национализировали. Банкам поменьше никто не поможет. Посмотрите, что случилось, например, с банком Евразия-Центр. Проблемы сейчас есть у всех банков, и чем более рыночным был банк – активно выдавал кредиты частным лицам, работал на фондовом рынке – тем больше эти проблемы. Даже госбанки сейчас поняли, что активно наращивать кредитный портфель не время, а для многих частных банков настало время не только не наращивать, а пытаться распродать активы.

Это у вас не страх, а точное понимание ситуации. Сокращать начинают уже сейчас. Многие банки будут закрывать нерентабельные розничные точки. Если до вас пока не дошла эта волна, хорошо – у вас есть время подготовиться и подумать об альтернативном секторе, в котором вы могли бы работать.

Чтобы ситуация стабилизировалась для банков, по-моему, нужен год. А чтобы начать работать так, как не в августе 2008-го года (когда все уже выглядело плоховато), а в августе 2007-го – три-четыре года минимум.

Господдержку могут ожидать разве что очень крупные региональные банки. Думаю, что "Урса-банк" такую помощь получил бы, если бы в ней нуждался, но, по моим сведениям, акционеры этого банка пока чувствуют себя достаточно неплохо. А вот мелким банкам помощи ждать неоткуда. Я не очень понимаю, как они будут выживать при нынешней стоимости денег.

До средних и мелких банков эти деньги доходят такими дорогими, что непонятно, нужны ли они вообще. Мне не нравится схема передачи госсредств в банковскую систему только через этот узкий канал. Я считаю, что ЦБ мог бы кредитовать больше банков напрямую – он хорошо знает подведомственные банки, и его цель – все-таки не максимизация прибыли, как у коммерческих банков (Сбербанка, ВТБ и ГПБ).

Не знаю, будут ли вводиться такие ограничения, но с рынком репо точно надо что-то делать. Там возможны слишком рискованные игры.

Банкам сейчас очень нужна ликвидность, но это не значит, что управляющим стабфондом нужно с убытком закрывать позиции, скажем, в США и гнать деньги в российскую банковскую систему. Мне кажется, что из стабфонда банкам помогать не надо.

1. Помогают, деньги в систему закачиваются, цепочки неплатежей, которые могли бы возникнуть из-за банкротства крупных банков, предотвращаются. Можно было бы сделать больше, устранив шлюз в виде госбанков (говорил уже об этом выше).

2. Не удастся. Скачок инфляции из-за вливаний ликвидности неизбежен. Зато потом, когда закрома родины чуток истощатся, государство снизит расходы (уже в следующем году, я думаю), инфляция тоже начнет снижаться с соответствующим лагом.

3. Когда – самый сложный вопрос. Надо еще понять, какие виды бизнеса в нынешних условиях будут возможны (то есть прибыльны) для банков. Такую вакханалию общедоступного кредита, как в 2006-2007 годах, думаю, мы опять увидим минимум через три-четыре года. Да и то я в этом сильно не уверен.

Не согласен. Государство должно наказать акционеров банков, которые слишком сильно рисковали. Так были наказаны мы, акционеры"КИТ Финанс" – мы отдаем свои акции, еще недавно стоившие серьезных денег, за бесценок. Но государство должно сделать так, чтобы сами банки устояли, иначе мы увидим эффект домино: неплатежи одного крупного банка ведут к неплатежам других. Не успеешь оглянуться, а инфраструктуры, которая обеспечивает финансовую жизнедеятельность бизнеса, да и просто частных лиц, как не бывало. И что тогда делать государству? Разгонять бунтующих клиентов водометами? Самому кредитовать компании так называемого реального сектора? Проводить платежи голубиной почтой?

Выживают сильнейшие – это правда. Но этот девиз имеет отношение скорее к частным лицам-акционерам (речь, конечно, о "выживании" финансовом, а не физическом), чем к институтам.

Ипотечные программы уже свернуты практически везде. Брать кредиты по тем ставкам, которые сейчас существуют, чтобы купить жилье по еще не упавшим ценам – это безумие и самоубийство. Оживления этого рынка можно ждать не раньше, чем через пару лет. Ставки еще будут высокими, а вот жилье будет подешевле.

Да, сейчас будет много отказов по любым кредитам, в том числе и МСБ – банки спешно "подкручивают" скоринговые модели, потому что для них стало очень важным качество портфелей: эти портфели в случае чего можно продать или заложить, а покупатели и кредиторы качеством всерьез озабочены. Ну и потом - у банков сейчас просто недостаточно денег, чтобы кредитовать широко.

Думаю, что кредитование МСБ "оживет" одним из первых – это кредиты сравнительно короткие и по довольно высоким ставкам. Полгода продержаться – и уже будет полегче.

Смотря каких, на какие сроки, по каким ставкам и под какой залог… Чем меньше срок, выше ставка и дороже залог, тем все лучше будет с кредитованием :)

Не стоит. Уже в 2009 году в автосалонах будут большие распродажи, может быть, вы даже сможете обойтись без кредита :)

Кредиты надо срочно стараться погасить, особенно если договором предусмотрена возможность повышения ставок (а вот перепродажа кредита ничем заемщику не грозит). Лучше занять деньги у знакомых и родственников, чем получить от банка такой вот сюрприз, который может сломать вам жизнь. Перечитайте договоры, посмотрите, что может случиться с вашим ипотечным кредитом, если упадет стоимость залога. А если у вас, помимо трех кредитов, есть еще наличные накопления – какие вообще могут быть вопросы, используйте их, чтобы избавиться от долгов! Потому что нормальных возможностей для инвестирования, особенно с коротким горизонтом, сейчас действительно нет.

Пока не требуют, а только просят. Требовать могут начать, если, к примеру, у вас заложена квартира, банк заказал оценщику переоценку, и стоимость квартиры оказалась ниже, чем остаток вашего долга по кредиту. Это разрешено Гражданским кодексом (хотя многие банки не используют эту возможность, у них более гуманные к клиентам договоры).

А к просьбам погасить кредиты хотя бы частично я советую прислушиваться. Банк делает правильно, если предупреждает, что может при наступлении определенных условий потребовать назад все деньги. Было бы хуже, если бы не предупреждал.

Нет денег – займите у более обеспеченных друзей. В кризисное время неформальные социальные сети поддерживают человека лучше, чем всякая бизнес-инфраструктура. А с кредитами, условия предоставления которых прописаны в имеющем юридическую силу договоре – который вы, не дай бог, даже не читали – в кризис лучше не входить.

Думаю, что в большинстве своем не будут. Это очень хлопотно для банка. Но некоторые окажутся в тяжелой ситуации и будут продавать свои ипотечные портфели. Продать удастся только качественные кредиты, а по остальным банк может постараться добиться досрочного погашения. Вы не допускаете просрочки? Стоимость вашей квартиры как минимум вдвое превышает остаток по кредиту? Договором не предусмотрено повышение процентной ставки? Тогда вам, скорее всего, нечего бояться.

Гражданский кодекс дает банкам широкие возможности потребовать возврата денег. Внимательно читайте свои договоры – если банк оставил себе возможность поднять ставку или потребовать досрочного погашения при определенных обстоятельствах, ничто не помешает ему это сделать.

В нашей стране не хватает банков, особенно вне Москвы, даже в Питере. Не думаю, что в результате кризиса число банков значительно уменьшится.

Забирать деньги из банка сейчас не советую, особенно если это сумма меньше 700 000 руб. Лучшего способа получить на свои сбережения хоть какой-то доход, чем положить их на депозит, я сейчас не вижу.

Опасаетесь инфляции или падения курса – потратьте эти деньги на что-нибудь приятное или полезное. 50 000 рублей все равно вас не спасут, если наступит по-настоящему черный день. Вот если бы это были хотя бы 500 000, можно было бы задуматься об их конвертации в доллары – и все равно о размещении на депозите: сейчас никаких более интересных возможностей нет.

1. Пока да, только старайтесь размещать небольшими частями в разных банках, чтобы в случае чего воспользоваться системой страхования вкладов.

2. Пострадали самые активные на рынке банки, как фондовом, так и рынке кредитования физических лиц. Меньше других пострадали те, кто занимал более пассивную позицию (вот ведь, каламбур получился – это и те, кто больше заботился о пассивах, привлекал много депозитов, например).

3. Возможны, но финансовые власти пока делают много, чтобы их предотвратить. Я очень надеюсь, что реальных банкротств мы не увидим, скорее, увидим национализацию, как в Европе. Да и в США государство спасает многих крупных игроков, не давая им банкротиться.

Отчетность банков как раз можно изучить на Сайте Центробанка .А вот на предмет соответствия действительности у вас ее проверить не получится. С другой стороны, зачем вам определять надежность банка, если вы несете в него сумму в пределах той, которую защищает Система страхования вкладов? Просто не надо нести в один банк больше такой суммы – либо все-таки надо обладать достаточно полной информацией о банке.

Не знаю этой конкретной ситуации, но по закону если банк определенное (короткое) время не выполняет обязательств, у него автоматически отзывают лицензии. Смотрите здесь .

Цитирую:

"ЦБ обязан отозвать лицензию,

4) если кредитная организация не способна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 14 дней с наступления даты их удовлетворения и (или) исполнения. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее 1000-кратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 192-ФЗ)".

На ваш саратовский банк надо подавать в суд (скорее всего, его более крупные кредиторы это уже сделали), получать решение. После того, как таких решений накопится на 1000 минимальных окладов, через 14 дней лицензии у банка не будет, если он неспособен платить. После лишения лицензии, если банк был членом ССВ (Системы страхования вкладов), вы получите деньги. Правда, никто не обещал вам отдать их мгновенно – придется некоторое время подождать. Да, деньги это время не будут приносить дохода. Но вы заработали бы не больше, если бы держали их под матрасом.

Я бы на вашем месте разделил сумму между несколькими банками. Сбербанк защищен Системой страхования вкладов ровно в той же степени, что и все остальные банки. Правда, его банкротство можно представить себе разве что в страшном сне, но старые клиенты Сбербанка могут рассказать много историй про свои сбережения советской, например, поры.

1) мне кажется, про Систему страхования вкладов знают все, кто хоть что-то читает, слушает или даже смотрит. Но паника – штука иррациональная, она возможна без всяких реальных причин, и передается она посредством сарафанного радио, к которому никакие официальные структуры, в том числе банки, не подключены.

2) я считаю, что такая ситуация не только возможна, но и весьма вероятна. Государство не стремится к укрупнению банков, ему достаточно комфорта такая банковская система, которая есть сейчас. Я это вижу по государственным усилиям по спасению "КИТ Финанс" и "Связь-банка".

Началом – да, но не самим случаем. Страховой случай – это отзыв лицензии у банка. Основания для отзыва можно посмотреть здесь.

Считаю, что это не очень хорошая идея. Владелец бизнеса должен быть способен трезво оценить свои риски, в том числе правильно выбрать банк.

Не верю в заговоры, верю в жадность и страх. Они причины всех кризисов.

Глядя вокруг, не вижу никого, кому этот кризис был бы выгоден. Все получают на орехи. Крупным банкам сейчас также тяжело, как мелким, если не тяжелее. А в заговор с целью национализации я не верю – мне очевидно, что это вынужденная мера, и идут на нее без большой охоты.

Совсем ничего про это не знаю: сам никогда не использовал никаких кривых методов и никогда не видел, чтобы их использовали против нас.

У брокера, скорее всего, нет банковской лицензии, и средства на брокерских счетах не защищены Системой страхования вкладов.

Примерно полтора миллиона долларов – это разница между той ценой, за которую я мог продать свои акции "КИТ Финанс" в начале лета, и той, за которую продаю их сейчас. Плюс кое-какие потери на фондовом рынке. Это более чем существенные для меня потери, но я не убит горем: за опыт всегда приходится платить.

"Ведомости"- это отдельная большая тема, те три с половиной года, которые я вложил в этот проект, были удивительными и на многое открыли мне глаза. Это была жесткая ремесленная школа, я познакомился и поработал с несколькими десятками потрясающих журналистов – в общем, что тут говорить, это было здорово. Только я очень устал и к моменту ухода из газеты едва мог функционировать.

А в медиабизнес я, вероятно, вернусь уже совсем скоро. Я все полтора года в банке старался не бросать старое ремесло и скучал по редакционной жизни. Мне кажется, я вполне адекватно выполнял здесь задачи, которые передо мной стояли, но я не могу честно сказать, что хотел бы заниматься финансовым бизнесом до конца своих дней. Хотя кризис в нашей отдельно взятой финансовой группе подходит к концу и "выйти вон" никто не просит.

Надо сказать, что мне ужасно надоело каждый день носить костюм.