Геннадий Горелик, биограф академика Сахарова

Пресс-конференция
27.04 18:02
Геннадий Горелик. Фото с сайта ggorelik.narod.ru
Геннадий Горелик. Фото с сайта ggorelik.narod.ru

Геннадий Горелик, биограф академика Сахарова

Актуальны ли сегодня идеи Андрея Сахарова?
21 мая исполнится 90 лет со дня рождения одного из создателей водородной бомбы, лауреата Нобелевской премии и правозащитника Андрея Сахарова, которого называли голосом совести человечества. Не так давно президент России Дмитрий Медведев отмечал, что идеи академика Сахарова "созвучны задачам, которые решает современное российское общество". Чего удалось добиться Сахарову при Советах? Появятся ли в России новые сахаровы? Имеет ли смысл бороться за права в современной России? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.Ру" ответил биограф академика, автор книги об Андрее Сахарове из серии "ЖЗЛ" Геннадий Горелик.
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.
Кирилл [12.04 14:18]

Уважаемый Геннадий Ефимович,

не могли бы Вы коротко по пунктам перечислить положения, которые можно назвать "идеями Сахарова"?

Сахаров был физиком-теоретиком, изобретателем источников термоядерной энергии, экспертом по стратегическому оружию и правозащитником. Две первые профессии - официальные, третья - "партийно-правительственная", четвертая - общественная. Соответственно, идеи он выдвигал фундаментально-физические, инженерно-физические, военно-политические и гуманитарные.

Наиболее сильные его идеи в хронологическом порядке: ключевые идеи термоядерной бомбы (1948, 1954) и термоядерного реактора (1950), теория асимметрии вещества и антивещества во Вселенной (1966) и идея вакуумной природы гравитации (1967), опасность стратегической противоракетной обороны в условиях расколотого мира (1967), неразрывная связь трех общественных целей: Мир, Прогресс, Права человека (1968) и, наконец, принцип не доверять правительству больше, чем оно доверяет своим гражданам.

Четыре профессии Сахарова, несмотря на их видимые противоположности, были связаны внешней и внутренней логикой.

Щебенкин [13.04 01:30]

Простой вопрос. А каково же было видение, академика Сахарова, будущего, сушествующего тогда еще, Советского союза?

Владимир [13.04 08:26]

В предисловии сказано что Вы написали книгу о Сахарове но я не буду ее читать нет времени нет сил проглотить большую информацию. Не могли бы Вы кратко объясить за что боролся Сахаров в стиле помните как писал вождь Ленин : мир - народам , земля - крестьянам , фабрики - рабочим и т.д.

Сахаров боролся за уничтожение Россси , или за доходы Абрамовича или за свободу ? Какую свободу , для кого свободу ? Расскажите .

Точнее всего взгляд Сахарова на будущее страны выражен в его проекте "Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии".

Наталья [13.04 20:53]

1. Что бы предпринял сейчас Сахаров в защиту дискриминируемого русского народа в России?

2. Каковы вообще заслуги Сахарова помимо физики?

Андрей [12.04 23:11]

В продолжение вышеозвученных вопросов скажите , пожалуйста , какие альтернативы предлагал Андрей Дмитриевич взамен СССР ?

И касаемо правозащитного движения в целом : где были правозащитники , когда жители Чеченской Республики чеченской национальности отправляли противоправные действия в отношении других коренных жителей Чеченской Республики преимущественно русской национальности , граничащие с геноцидом ?

1. Сахаров защищал права человека независимо от его этнического происхождения. У отдельного человека можно спросить, ощущает ли он дискриминацию. А у народа не спросишь. У тех же, кто считает себя вправе говорить от имени народа, мнения сильно расходятся.

2. О заслугах Сахарова вне физики рассказать гораздо проще, чем о его научных работах.

Внутри науки главная оценка - уважение коллег-профессионалов. А непрофессионалу трудно понять, почему знаменитый американский физик Джон Уилер был так очарован идеей Сахарова о природе гравитации, что не раз излагал ее в своих статьях и в трехтомной монографии "Гравитация". И почему академик Яков Зельдович, коллега Сахарова, поначалу кисло воспринявший рождение его идеи о барионной асимметрии Вселенной, спустя пятнадцать лет писал о ней с восторгом и, хотя был не храброго десятка в отношениях с властями, "продавил" свое мнение о работе уже опального физика сквозь советскую цензуру.

Заслуги Сахарова вне физики получили недвусмысленно высокие оценки. Его вклад в развитие термоядерного оружия был отмечен тремя званиями Героя социалистического труда, Сталинской (I степени) и Ленинской премиями. Наградами Сахарова как эксперта по стратегическому оружию можно считать Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой 1963 года и советское согласие на переговоры по ограничению противоракетной обороны (1968). А гуманитарная деятельность Сахарова была оценена Нобелевской премией мира, семилетней ссылкой с лишением всех советских наград и избранием в первый выборный парламент страны.

Иван [12.04 17:02]

Добрый вечер, Геннадий!

Скажите, с какими идеями Сахорова вы согласны, а с какими - нет?

Спасибо!

Некоторые свои идеи Сахаров отвергал сам - спустя какое-то время, когда появлялись новые убедительные свидетельства. Это вполне нормально для поиска истины в науке. Если же говорить о наиболее общих идеях и, главное, о самом способе мышления Сахарова, то мне они очень нравятся.

Олег [13.04 12:33]

Здавствуйте!

1. Почему именно Сахарову приписывается создание водородной бомбы? Он что, в одиночку разработал теорию, сам ее построил и испытал?

2. Много говорится о том, что именно водородная бомба создала ситуацию гарантированного взаимого уничтожения и этим спасла мир от этого самого уничтожения. А какие есть доводы, показывающие что простого ядерного оружия было недостаточно для взаимного уничтожения?

Спасибо.

Владислав [13.04 12:17]

Не могли бы вы вкратце изложить участия Сахарова в создании водородной бомбы и его последующих отношение к использоанию бомбы, его взгляди и влияние на политику в области использования атомного оружия, разоружения, войны и мира.

Михаил Левин [14.04 02:47]

Уважаемый Геннадий Ефимович,

Пожалуйста, поясните, какие идеи А Д Сахарова, кроме послойного расположения плутония и термо-ядерного горючего или "слойки" реально использовались в так называемой водородной бомбе?

1. В изобретении водородной (термоядерной) бомбы ключевую роль сыграли три идеи. Сахаров был автором двух из них: "сахаризация" - способ обжать слоистую конфигурацию, или "слойку" (испытано в августе 1953-го), и принцип излучательного обжатия, ставший основой конструкции, принципиально не ограниченной по мощности (испытано в 1955-ом). Еще одну важную идею - использование конкретной термоядерной взрывчатки (LiDочка) - предложил Виталий Гинзбург. В разработке и воплощении этих идей в конкретную конструкцию вместе с Сахаровым участвовали десятки физиков, математиков, инженеров-конструкторов. Однако оснований для использования титула "отец советской водородной бомбы" по отношению к Сахарову больше, чем по отношению к кому-либо из его коллег.

Сахаров смотрел на термоядерное оружие как на средство не допустить третью мировую войну. Он никогда не раскаивался в том, что участвовал в создании ядерного оружия, даже когда радикально изменил свое отношение к советской власти. А гордился он лишь тем, что изобрел очень дешевое оружие, необременительное для родной страны, разоренной войной.

2. Гарантом взаимного уничтожения стало соединение термоядерного оружия с ракетным и фактически неограниченный объем дешевой термоядерной взрывчатки. Обычное "атомное" оружие недостаточно грозно и слишком дорого.

Ольга [12.04 21:40]

Здравствуйте!

Как академик А.Д. Сахаров относился к факту, что Семипалатинский ядерный полигон был расположен вблизи от множества больших и малых населённых пунктов, жители которых неизбежно страдали от такого соседства, подвергаясь радиационному облучению от ядерных взрывов и проживая на заражённой территории?

Осознание этой опасности пришло к нему во время первого же термоядерного испытания. Рассказ об этом можно найти в его "Воспоминаниях", где, в частности, есть такая фраза: "Конечно, наши волнения относились не только к проблеме радиоактивности, но и к успеху испытания; однако, если говорить обо мне, то эти заботы отошли на второй план по сравнению с тревогой за людей. Посмотрев в эти дни на себя случайно в зеркало, я был поражен, как я изменился, посерел лицом, постарел..."

С этой проблемы началась его общественная деятельность. Об этом и его вопрос в статье "Радиоактивный углерод ядерных взрывов и непороговые биологические эффекты" 1958 года: "Какие моральные и политические выводы следует сделать из приведенных цифр?"

Артем [13.04 23:13]

Давно ходят слухи, что на испытаниях Царь-бомбы в 1962 году что-то пошло не так. Настолько "не так", что американцы отказались повторять подобные эксперименты со свехмощными термоядерными зарядами, и уже в том же году было подписано соглашение о всеобщем запрете испытаний в трёх средах.

Геннадий Ефимович, не могли бы вы приоткрыть завесу секретности, до сих пор окутывающую испытания "Кузькиной матери"?

И ещё один вопрос: почему ни одна из ядерных держав никогда не проводила испытаний в космическом пространстве - потому что не знали, какие у этих экспериментров могут быть последствия? Или наоборот - потому что знали?

Илья [13.04 01:14]

Здравствуйте! Не могли бы вы прокомментировать про выступление Сахарова на закрытом заседании где он предлагал план уничтожения Америки. Заседание это состоялось вскоре после успешного испытание 100 мегатонной бомбы в 61-ом. Спасибо.

Испытание 50-мегатонного "изделия" прошло в 1961 году. Не знаю причин подозревать завесу секретности вокруг этого события. Участники разработки и испытания этой бомбы опубликовали детальные воспоминания. Испытание прошло вполне "штатно". Американцы не делали ничего подобного, поскольку понимали военную бессмысленность бомбы такой мощности: для нее нет никаких целей.

Другое дело - рассказанная Сахаровым история Царь-торпеды, связанная с этим испытанием. Ограниченный требованиями секретности и огорченный своим тогдашним поведением, Сахаров фактически возвел на себя напраслину, как следует из анализа рассекреченных документов.

В 1962 году прошло двойное испытание двух сходных "изделий". Безуспешная борьба Сахарова против бессмысленного дублирующего испытания стала для него "самым страшным уроком".

Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой заключен в 1963 году.

Что касается ядерных испытаний в космосе, то они безопаснее с радиационной точки зрения, однако опасны в международно-политическом отношении.

Radish [12.04 20:51]

Я глубоко уважаю Сахарова как человека — за стойкость позиции, принципиальность и несгибаемость, но... честно говоря, не могу припомнить такого случая, чтобы деятельность Сахарова принесла реальную, ощутимую пользу, хоть сколько-нибудь существенному количеству людей. Может, Вы нам всем напомните такие случаи?

Сахаров воспринимал людей не количественно, а качественно, поштучно. Основное содержание его деятельности после 1968 года - защита прав конкретных людей, с именем, фамилией и судьбой. В его публичных заявлениях, письмах и даже в Нобелевской лекции названы конкретные имена "униженных и оскорбленных" - сотни имен. И с судьбой каждого поименованного он был знаком лично. Он помогал им и их семьям, а также тем, кто оказывался в подобном положении. Его голос, спокойный и непреклонный, звучавший на весь мир, давал надежду страдающим, а многим из них обеспечивал выход из их безвыходных ситуаций. Само существование такого человека, как он, укрепляло дух его свободолюбивых сограждан.

Существование такой личности очеловечивало даже абсолютно мрачный образ советской "Империи зла", в которой, как оказывалось, обитали не только самоназначенные правители и покорные им подданные.

Андрей [13.04 01:14]

Существует ли выборочная цензура в отношении идей Сахарова? Правда ли, что одни его идеи замалчиваются, а другие - пропагандируются?

Я ее не вижу. Вижу тех, кто поминает имя Сахарова для показухи, и тех, кто действительно откликается на его мысли и жизненные уроки, а в этом каждый волен выбирать то, на что откликаются его ум и сердце.

LNK [13.04 18:10]

В последнее время все больше пользователей Интернета копируют тексты о том, как плохой сахаров и плохой горбачев развалили великий и могучий счастливый ссср. Откуда такие идеи? почему 10 лет назад их не было? Это результат кремлевской пропаганды или свойство человеческой памяти? И что надо делать что бы народ изучал историю по документам а не заказным агиткам?

Наталья [13.04 12:59]

Добрый день!

1. Всем, кто рассказывает о сильной экономике и равных возможностях граждан в СССР, а также сетует на то, что мы обменяли сытую стабильность на голодную свободу слова, я обычно советую прочитать книгу Владимира Константиновича Буковского "И возвращается ветер". Права ли я или же ситуация в действительности была намного лучше, нежели описано в книге?

2. Совсем недавно в Альберт-холле Михаил Сергеевич Горбачев награждал лауреатов премии "Человек, который изменил мир". Как Вы считаете, каково было бы отношение Сахарова к данному событию?

Крысянкин [13.04 00:01]

Здрасте. Ваше личное мнение интересно. Вы бы что выбрали голодную и оборванную Россию с олигархами но с ПРАВАМИ человека, или жесткий авторитарный стиль но со стабтльной экономикой??? И ваше мнение, как ответил бы Сахаров?

Истории неизвестны примеры, чтобы государство с сильной экономикой и сытой стабильностью граждан рухнуло так легко и быстро, как советское. А вот колосс на глиняных ногах, рухнувший от одного удара камня, - хорошо известный библейский образ. У того огромного истукана голова была из золота, грудь - из серебра, а ноги - из глины. Аналогично и советское государство блестело где-то золотом, где-то - серебром, а разглядеть его глиняные ноги было нелегко, когда все органы массовой информации и дезинформации, как и все другие компетентные органы, находились в одних крепких руках. Далеко не сразу это разглядел и Сахаров, жестко написавший о себе: "создавал иллюзорный мир себе в оправдание".

Труднее создавать иллюзорный мир сейчас, когда есть возможность поразмышлять над подлинными документальными свидетельствами и честными жизнеописаниями. Однако если зажмуриться, то и сейчас можно выбрать себе иллюзорный мирок поуютнее.

Денис [12.04 15:47]

Здравствуйте! Кого бы Вы сегодня сравнили с личностью А.Д.Сахарова в России или мире? Спасибо!

Думаю, он был незаменим. Как, впрочем, и многие другие.

Марина [13.04 20:14]

Являются ли сегодняшние правозащитники в продолжателями дела Сахарова? Какой была бы позиция А.Д. Сахарова по войне в Чечне, была бы сходна с той какую заняли Е.Боннер и с С.Ковалев? История не терпит сослагательного наклонения, но мне кажется что Сахаров будучи борцом за права человека обладал еще и истинным государственным мышлением, в отличие от нынешних правозащитников.

Квазимода [13.04 15:16]

Существует ли сейчас политические силы в стране, в основе которых были заложены идеи академика Сахарова???

Среди правозащитников всегда было и есть живое разноголосие. И споры между ними вполне совместимы с взаимным уважением, дружбой и любовью. К примеру, Елена Георгиевна Боннэр и Сергей Адамович Ковалев по-разному относились к соотношению прав человека и права народа на самоопределение. Среди правозащитников всегда были и есть те, кто занимается политикой, и те, кто просто выполняет свой моральный долг. Одно другого не исключает, даже дополняет, но почерки жизни разные. Недавно Елена Георгиевна Боннэр отказалась считать себя правозащитницей и предпочла титул "зверюга в юбке", данный ей Политбюро ЦК КПСС. А Сахаров был глубоко беспартийным человеком, который относился ко всем, включая сотрудников КГБ, с презумпцией порядочности.

"Я убежден, что идеология защиты прав человека - это та единственная основа, которая может объединить людей вне зависимости от их национальности, политических убеждений, религии, положения в обществе, - писал Сахаров, добавив, - как это в одном из своих интервью прекрасно сказала Люся".

Долой авторитаризм! [12.04 14:05]

Здравствуйте! Мое мнение, что права то не соблюдаются в нашем государстве. А вот почему наше правительство прикрывается именем Великого правозащитник???

То, что прикрываются именно этим именем, на мой взгляд, не худший вариант. Хотя и не лучший.

Роман [13.04 15:02]

Ещё один вопрос. Как Вы полагаете, возможно ли соединение политики с нравственностью в демократическом государстве, конституционно закрепляющем идеологическое и религиозное равноправие и многообразие, то есть принципиально лишённом общих нравственных основ?

Думаю, что в демократическом обществе соединение политики с нравственностью возможно и неизбежно как процесс во времени. А общей нравственной основой вполне может быть уважение к правам человеческой личности. И это, на мой взгляд, совпадает с библейской заповедью: "Не обижай ближнего твоего"…

Борис [13.04 15:14]

Геннадий Ефимович, человек - существо одновременно и биологическое, и социальное. У человека биологического никаких прав нет. Бесполезно, например, качать права человека перед акулами в море, они ими не подавятся. Права - это продукт общественных отношений. Если человек принадлежит к какому-либо сообществу, сообщество может признавать за ним и за остальными членами этого сообщества какой-либо набор прав.

Но с чего вы взяли, что некие неотчуждаемые права есть у абстрактного человека, человека вообще?

У абстрактного человека ничего нет, как нет и самого абстрактного человека. Осознание важности прав человека - исторический процесс. Этот процесс происходил уже в библейские времена, когда запрещали человеческие жертвоприношения и проповедовали защиту прав пришельцев. Важный этап этого процесса - подписание в 1948 году Всеобщей декларации прав человека. И то, что правительства некоторых стран подписали этот документ, не имея намерений его соблюдать, не так важно. Процесс шел. И идет.

Роман [13.04 12:54]

1. Двухтомник воспоминаний А. Д. Сахарова, вышедший в середине 90-х годов, давно стал библиографической редкостью. Не планируется ли его переиздание к юбилею на бумажном и/или электронном носителе?

2. Как, по-Вашему, в чём причина того, что идеи верховенства закона, прав человека, гарантированного правового статуса личности, сочетания свободы с личной ответственностью и т. п., то есть всё, о чём говорили и говорят правозащитники и Сахаров в том числе, не приживается в России? Почему каждый стремится быть исключением из правила, не почитая за ценность, не стремясь и не относясь серьёзно к созданию в своей стране конкурентной среды равных возможностей для всех?

Алексей [13.04 20:17]

Уважаемый Геннадий,

кажется, лет 10 назад мне попадалась в руки книжка приличного формата - сборник научных работ Сахарова. Не подскажете, действительно ли существует такой сборник, как он называется, и можно ли его раздобыть - живьём или в электронном виде?

Дмитрий [14.04 11:32]

Современное авторское право запрещает свободное распространение литературы в течении 70 лет после смерти автора. Это значит что труды Андрея Дмитриевича Сахарова, станут общедоступны только в 2060 году.

Как вы считаете, является ли срок охраны в 70 лет, препятствием для распространения идей Андрея Дмитриевича Сахарова и других философов и гуманистов современности?

1. Автор и его наследники имеют право разрешить свободное распространение произведений. Труды Сахарова доступны в интернете. Например,

Сахаров А. Д. Воспоминания и Избранные научные труды А. Д. Сахарова. Успехи физических наук, 1991

2. Потому что выдавливание из себя раба требует усилий и времени.

Дмитрий [14.04 11:07]

В советском обществе было противостояние власти и народа, правозащитная работа велась по отношению к власти. В современном обществе идёт противостояние богатых и бедных, а государство представляет интересы капитала.

Против кого вести правозащитную работу в коммерческом обществе?

Против тех, кто права нарушает.

Роман [14.04 12:45]

Дополнение к вопросу Дмитрия [14.04 11:07]:

В то время как традиционный либеральный подход рассматривает права человека лишь в рамках «вертикальных» отношений «личность- государство», международные документы рекомендательного характера всё чаще и чаще расширяют эту концепцию так, чтобы она включала не только «вертикальные» отношения «личность-бизнес» (в том числе транснациональный — не без воздействия в своё время советского подхода), но и «горизонтальные» отношения «личность-личность». При этом существующие юридически обязывающие международные договоры по правам человека в основном остаются в прежних рамках. Несмотря на признание в 1993 году в Вене всех прав человека неделимыми, взаимозависимыми и взаимосвязанными, права первого поколения (гражданские и политические) до сих пор юридически гарантируются на порядки сильнее, чем права второго и третьего поколения (экономические, социальные и культурные права и права народов). Каким Вы видите выход из этого противоречия?

И ещё один вопрос. Обязано ли, по Вашему мнению, государство не только гарантировать соблюдение прав человека в своей деятельности, но и создать на своей территории такую среду, при которой стратегия жизни с опорой на признание и уважение прав человека при любых раскладах окажется выигрышнее, чем стратегия, принцип которой можно сформулировать как «делаю что хочу, плюю на всех, не поймали и ладно»?

Во-первых, я бы не ставил знак равенства между деятельностью международной бюрократии с ее затеями и живым историческим процессом, который определяем мы с вами.

А во-вторых, согласно Конституции России, государство - это мы, но без нашей защиты наших же прав власть имущие ничего для нас не сделают.

Алексей [12.04 17:52]

Уважаемый Геннадий Ефимович, как долго осталось ждать полной реализации проекта конституции А.Д. Сахарова на территории РФ?

Это зависит от нас с вами.

Александр [13.04 01:03]

Что нужно сделать, чтобы в России снова появились гениальные ядерщики-патриоты, такие как Андрей Дмитриевич?

Не знаю. Но думаю, что сейчас в России есть более насущные задачи.

Юрий Ярунов [13.04 07:00]

Как Вы считаете - надо ли повышать прозрачность выборов? Речь идет не об автоматизации или электронизации подсчета голосов, а именно о повышении прозрачности результатов выборов!

Публикация в сети интернет поименно (пофамильно) всех пришедших на выборы и проголосовавших;

присвоение идентификационного номера каждому избирательному бюллетеню;

публикация в сети интернет идентификационного номера бюллетеня и результата голосования;

публикация общих результатов выборов, начиная с избирательного участка и выше!

Как Вы считаете - поддержал бы сам Сахаров идею повышения прозрачности результатов выборов?

Не сомневаюсь, что поддержал бы в пределах тайного голосования, что исключает два Ваших предложения.

LOLLY [13.04 01:15]

Saxarov bil inisiatorom togo chto prava nasii na samoopredelenie idet vperedi po sravneniyu s territorial'noi selosnost'yu...Sobitiya v KARABAXE tomy naglyadnii primer...On daje schital chto i Rossiya doljna sostoyat' iz 56 obrazovanii(ne pomnya tochno sifry)....Ne schitaete li Vi chto eto bi privelo k okonchatel'nomy razvaly Rossii....Chego dobivalsya SAXAROV? Ili on prosto ne ponimal k chemy eto mojet privesti?

Соблюдение прав человека снимает саму проблему "самоопределения вплоть до отделения".

роберт [13.04 16:26]

Здравствуйте! Уточните :какие идеи академика Сахарова имеются в виду,

в области физики, в области ядерных вооружений,в области демократии? Сейчас многие сравнивают А.Д. Сахарова с М.Ходорковским. Мог ли Сахаров в наши дни стать олигархом?

Не знаю, кого Вы называете олигархом. Но если так Вы называете человека, стремящегося иметь как можно больше денег, то это не про Сахарова. Его семья жила без всякой роскоши. А покидая свою высокооплачиваемую должность конструктора ядерного оружия, он свои - огромные по советским понятиям - сбережения (около тридцати его годовых зарплат) пожертвовал на строительство онкологической больницы и в Красный Крест.

Сравнивать людей можно по разным характеристикам. Силой духа Ходорковский действительно напоминает Сахарова.

Дмитрий [13.04 16:48]

Уважаемый Геннадий Ефимович.

Возможны ли: гармоничное развитие общества, взаимовыручка, забота о будущем, уважение прав других людей - в обществе потребления?

Может ли идеология индивидуализма и алчности создать гармоничное и жизнеспособное общество?

Свободный человек решает сам, что ему делать - потреблять или производить. А идеология прав человека превращает индивидуализм в свободу личности, которая только и позволяет уважать свободу другого. На мой взгляд, жизнеспособность общества определяется долей в нем свободных людей.

Против коррупции [15.04 09:45]

Здравствуйте, Геннадий!

Писал ли что-нибудь Сахаров о коррупции? Ведь коррупция - почва для многих нарушений.

Как вы относитесь к 20 статье Конвенции ООН по противодействию коррупции ("Незаконное обогащение. При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать").

Роберт Шлегель, депутат Госдумы от партии "Единая Россия" на конференции говорил: "Что же до 20 статьи Конвенции ООН, то в России не существует контроля над расходами граждан, а значит, нет механизма для решения данной проблемы. Кстати, согласно тексту 20 статьи, государство, подписавшее конвенцию, лишь рассматривает возможность принять подобный документ, а не берет на себя какие-либо обязательства" (http://www.lenta.ru/conf/shlegel/)

Но нельзя ли предусмотреть такой контроль? Например, предъявлять ИНН при покупке выше 1 мил. рублей, а потом налоговая бы сравнивала доходы и расходы. Также нужно ввести понятие "незаконное обогащение".

О декларировании доходов и расходов говорил и премьер-министр, пояснив что: "Видно, что общество весьма позитивно восприняло такой шаг в борьбе с коррупцией" (http://www.kommersant.ru/pda/kommersant.html?id=1615076)

Каково ваше мнение на этот счет?

Сколь бы разумными ни были конвенции и законы, ключевой вопрос - будут ли они исполняться. "Сталинская" конституция 1936 года содержала многообещающие положения, в том числе, и о правах личности, что не помешало сразу же после ее принятия увеличить темп казней в сотни раз.

Сахаров, разумеется, знал, что в стране коррупция. Но с этой общественной болезнью он не боролся. Физик-теоретик, как и положено, смотрел в корень и понимал, что коррупция - лишь проявление более глубокого непорядка. А в глубинах здорового общества он видел права личности. Этот взгляд в советское время многим казался антиобщественным, поскольку "все знали", что общественное надо ставить выше личного. Да и сейчас многим за державу обиднее, чем за судьбу отдельного человека. Им позиция Сахарова кажется попросту антинаучной: разве могут свойства огромного объекта - общества - определяться свойствами его микрочастицы - человека?! Это аналогично тому, что свойства звезды должны зависеть от свойств составлявших ее частиц! Но физики как раз знают свойства звезды, зависящие от свойств микрочастиц. И "социальную" асимметрию Вселенной Сахаров объяснил свойствами "индивидуумов" - элементарных частиц. Так что сахаровский гуманитарный постулат был в духе его физики, но дело, конечно, не в этом: свобода личности и ее права не подчиняются законам физики. Зато правам человека подчинилось международное право, когда сахаровский гуманитарный постулат получил подкрепление в Хельсинкских соглашениях 1975 года. В том же году Нобелевская премия мира отметила "убедительность, с которой Сахаров провозгласил, что нерушимые права человека дают единственный надежный фундамент для подлинного и устойчивого международного сотрудничества, и его бесстрашную личную приверженность к отстаиванию фундаментальных принципов мира между людьми".

Права человека, как был убежден Сахаров, дают надежный фундамент и для внутреннего здоровья страны, обеспечивая, в частности, исцеление от такой страшной болезни, как коррупция. Поставить общественное выше личного может только сама личность, и это тем вероятнее, чем яснее для личности, что общество защищает ее права.

Сергей [12.04 22:07]

Геннадий, наверно было бы лучше для всех нас, если б такие люди ,как Андрей Сахаров, занимались только своим делом - наукой или чем-то еще. Мировая физика продвинулась бы ещё дальше в своём развитии, не попади Сахаров в кампанию Запда по нагнетанию ситуации по правам человека в СССР. Не секрет, что правозащитное движение финансировалось Западом и было направлено на подрыв советсткой государственной системы, что в конечном итоге и произошло. И в этом тоже "заслуга" Сахарова. Так как же к нему относиться всем нам?

Спасибо.

Как один из высших экспертов страны по стратегическому равновесию, он должен был учитывать общий потенциал страны - экономический и научно-технический, чтобы понимать, какие системы нападения и обороны страна может себе позволить. Соответственно, он имел допуск к закрытой информации такого рода на уровне руководителей страны. Это дало ему знание о советском механизме принятия стратегических решений. В конкретной ситуации 1967 года, когда наиболее горячим стратегическим вопросом стала проблема противоракетной обороны, он направил в политбюро секретной почтой обстоятельный анализ ситуации и предложения научных руководителей ядерных центров. На этот доклад он получил отписку и осознал, что руководство страны не понимает угрозы мировой войны. Причину этого он увидел в отсутствии полноценной интеллектуальной свободы в стране, что и определило его решение открыто обратиться к народу со своим анализом угрозы мировой войны, чтобы начать открытую дискуссию о важнейших вопросах внутренней и внешней политики. Так в 1968 году Сахаров превратился из секретного физика в открытого правозащитника. Его путь в правозащитную деятельность был совершенно уникальным, поскольку был основан на его профессиональном знании и понимании ситуации.

Eugene [15.04 01:53]

Стал ли Сахаров "сахаровым" без участия Боннэр?

Главный поступок Сахаров совершил в 1968 году, когда написал и опубликовал свои "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе". С Боннэр он познакомился два года спустя.

Николай [12.04 23:12]

Здравствуйте, Геннадий Ефимович.

Во всей истории человечества важнейшую роль играл так называемый "актив": партийный, комсомольский, профсоюзный и т.п. В свое время они "сдали" Христа. Многие великие ученые изменили взгляды на свои изобретения (Тесла, Сахаров и многие другие), боясь отдавать их в руки "актива". И сегодня над нами главные "активисты" и их "актив". И нет примеров, когда дали бы "порулить" умным людям, уровня А.Д.Сахарова.

Ваши рецепты усмирения "актива"? Или мы придем к концу света под их "мудрым" руководством?

Рецепт есть. Рулящий "актив" должен быть реально избираемым, а для этого реально активными должны быть избиратели.

Юрий [14.04 00:27]

Здравствуйте,

Интересная штука получается. Создатели атомной бомбы на Западе (например Опенгеймер) под страхом смерти сотрудничали с СССР, передавая им ядерные секреты.

Андрей Сахаров, создавший водородную бомбу, был по сути про-западным общественным деятелем (не уверен, что назвать Андрея Дмитриевича политиком будет корректно) или космополитом. Т.е. и в том и в другом случае учёные симпатизируют странам-потенциальным противникам.

На ваш взгляд, это закономерно или случайность?

Из видных создателей американской атомной бомбы лишь один передавал ядерные секреты в СССР - Клаус Фукс, немецкий коммунист, бежавший из нацистской Германии. И он верил, что СССР - "родина социализма".

Вы, похоже, считаете Запад вечно враждебным России. Толстой и Чайковский так не считали. И Сахаров так не считал. Они знали, насколько органической частью европейской культуры является культура русская. А физику в Россию уж точно завезли с Запада, и лишь потом в обратном направлении пошли научные результаты российских ученых, начиная с математики Лобачевского, химии Менделеева и физики Лебедева.

В географии есть такая интересная закономерность: если долго идти на восток, окажешься на западе, и наоборот.

Антон [12.04 14:36]

Добрый день, не считаете ли вы, что Сахаров также приложил руку к разрушению СССР?

Сахаров разделял правителей страны и ее народ, особенно в тех случаях, когда правительство само себя назначало. Советскую систему правления он действительно старался изменить, чтобы сделать ее совместимой с правами человека. Он называл себя "убежденным эволюционистом, реформистом и принципиальным противником насильственных революционных изменений социального строя, всегда приводящих к разрушению экономической и правовой системы, к массовым страданиям, беззакониям и ужасам".

Увы, советская система оказалось неспособной к изменениям и рухнула не в меньшей мере под собственной тяжестью, чем благодаря усилиям эволюционистов.

proud devastator [12.04 18:25]

Моя бабушка - старый коммунист - аргументировала свое неприятие А.Д.Сахарова тем, что в разгар московской Олимпиады 1980 г., когда вроде бы на время отключили "глушилки", она услышала по ВВС, как А.Д. в интервью призывал "душить Советский Союз экономически". Имел ли место такой эпизод?

Такого быть не могло. Ко времени московской Олимпиады Сахаров уже полгода пребывал в ссылке, изолированный от внешнего мира, под круглосуточным присмотром. Кроме того, сама фраза для него совершенно немыслима.

Александр [13.04 00:52]

Известна дискуссия Сахарова с "афганцем" Червонописким на съезде народных депутатов в 1989 году. Андрей Дмитриевич тогда заявил:

...я упомянул о тех сообщениях, которые мне были известны по передачам иностранного радио – о фактах расстрелов... “с целью избежать пленения” ...Сейчас этот вопрос расследуется. И до того, как этот вопрос будет прояснен, никто не имеет права бросить мне обвинение, что я сказал неправду.

Как Вы относитесь к такой "презумпции виновности"? И второй вопрос: сказал ли академик неправду?

Валерий [12.04 18:03]

Какие факты были у Сахарова, чтобы заявить с трибуны первого съезда депутатов: "Что в Афганистане стреляли по своим ради недопущения плена"?

Помимо сообщений иностранного радио, Сахаров опирался на свое общение с советскими военнопленными, освобожденными благодаря посредничеству властей Канады. Сахаров был в Канаде незадолго до Первого съезда народных депутатов СССР 1989 года.

Советские пропагандисты вырвали одну фразу Сахарова из его выступления, а для него главным было освобождение советских военнопленных, для чего надо было прежде всего признать моджахедов воюющей стороной, а не просто "бандитами".

Александр [14.04 21:36]

Зачем Сахаров оправдывал террориста Затикяна, устроившего взрыв в московском метро в 1977 году?

У Сахарова были основания "сомневаться в вине обвиняемых в совершении ужасного, не имеющего оправдания преступления", он достоверно знал о сфабрикованных уголовных делах против правозащитников, и у него были причины не верить официальным сообщениям о закрытом суде.

Во всех своих профессиях он был вынужден принимать решения, не имея исчерпывающей информации, но таковой почти никогда нет. Он сознательно относился к такой неизбежной неопределенности и не нашел лучшего способа, чем действовать, "как подсказывают разум и совесть. И Бог вам судья - сказали бы наши деды и бабушки".

Егор [14.04 11:03]

Здравствуйте, Геннадий Ефимович! Скажите, был ли Андрей Сахаров человеком верующим в Бога? Какое место в его жизни занимали духовные вопросы?

Сергей [14.04 05:16]

Геннадий,

Как Сахаров относился к религии?

Абсолютное большинство самых близких ему людей - отец, любимый учитель, обе жены, друзья-коллеги - были атеистами. А Сахаров атеистом не был. Его - сына физика, внука адвоката и правнука священника - приобщили к православию мама и бабушка. В 13 лет, однако, он осознал себя неверующим - "под воздействием общей атмосферы жизни и не без папиного воздействия, хотя и неявного". Говоря же о своем зрелом мировосприятии, он лаконично, но совершенно недвусмысленно заявил о своем религиозном чувстве. И столь же определенно он не нуждался ни в каких догматах. При этом к религиозным исканиям других людей Сахаров относился серьезно, не считая их глупостью или невежеством, а полагая, что "это очень серьезная часть человеческого сознания". Как он записал в дневнике, для него Бог - "гарант смысла бытия вопреки видимому бессмыслию".

В советское время Сахаров защищал права религиозных людей, но предвидел, что, живи он в клерикальном государстве, "выступал бы в защиту атеизма и преследуемых иноверцев". Он считал "религиозную веру чисто внутренним, интимным и свободным делом каждого, так же как и атеизм".

Валерий [14.04 20:27]

Уважаемый Геннадий!

Поддерживаете ли Вы слова другого известного правозащитника "Жить не по лжи"? Придерживался ли этого тезиса Сахаров?

Сахаров просто не умел жить иначе. И это ясно увидел Солженицын, описавший свои впечатления от встречи с Сахаровым в августе 1968 года, вскоре после появления "Размышлений о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе":

"С первого вида и первых же слов он производит обаятельное впечатление: высокий рост, совершенная открытость, светлая мягкая улыбка, светлый взгляд, тепло-гортанный голос и значительное грассирование, к которому потом привыкаешь. Я был, наверно, недостаточно вежлив и излишне настойчив в критике, хотя сообразил это уже потом: не благодарил, не поздравлял, а все критиковал, опровергал, оспаривал его меморандум, да еще без подготовленного плана, увы, как-то не сообразил, что он понадобится. И именно вот в этой моей дурной двухчасовой критике он меня и покорил! - он ни в чем не обиделся, хотя поводы были, он ненастойчиво возражал, объяснял, слабо-растерянно улыбался, - а не обиделся ни разу, нисколько, - признак большой, щедрой души".

Обсудить  

Внутри собаки
Дома, которые выглядят как живые
Седьмое пекло
Какие варианты для отдыха в жару предлагает нам Подмосковье?
В черном списке
Москва — город мечты для миллионов россиян, но и здесь есть районы, где люди отказываются жить
Samsung Navibot Silencio Сознательная десятка
Устройства для умного дома