Пустят ли мигрантов на выборы?
На вопросы читателей Ленты.ру ответил сенатор Владимир Слуцкер Сообщения в прессе о том, что члены Совета Федерации готовят законопроект о натурализации и гражданстве, который должен снизить ставки налога для мигрантов, а также позволить им принимать участие в выборах, вызвали большой ажиотаж. На вопросы читателей Ленты.ру о том, что в действительности обсуждается в Совете Федерации, ответил сенатор Владимир Слуцкер.Скажите, почему Вы считаете, что в праве выдвигать подобные, не имеющие аналогов в мире, законопроекты без предшествующей такой инициативе широкой общественной дискуссии?
Почему этот закон не вынесут на все народнон голосование ?
Давайте вынесем этот вопрос на референдум? Пусть народ решит, надо или нет. Хотя Абсолютное большинство скажет НЕТ. Тогда не имеет смысл тратить время и деньги на это.
Не хотите заняться программмой стимулирования рождаемости среди коренного населения? Главными пунктами которой должно быть практически бесплатное обеспечение жильем молодых семей, медицина, защита детей и материнства, в т.ч. трудовых прав матери...
Как думаете, хорошо ли если скоро Россию (Русь) станут называть иначе - КавкАзия, например, потому что только азиаты и кавказцы будут тут жить?
Зачем Вы предлагаете разрешить мигрантам участвовать в выборах? Мы заинтересованы не только в дешевой рабочей силе, но и дешевых голосах избирателей? И вообще, разве это не противоречит Конституции России?
Господин сенатор, такой закон противоречит конституции РФ. Как вы это прокомментируете?
Готовы ли ради продвижения закона пойти на прямое нарушени основного закона?
На каком основании планируется допустить до принятия важных решений СОВЕРШЕННО ЧУЖИХ ?! Вы, надеюсь, понимаете, что это очередной шаг к гражданской войне ? Или надеетесь по-быстрому убежать ?
Владимир. Чьи интересы вы лоббируете и почему вы считаете что мигрантов можно уровнять в избирательных правах с коренными жителями России?
Объясните, пожалуйста, почему граждане иностранных государств будут наделены правом принимать участие в выборах органов власти в России, а граждане России, которые сменили место жительство, лишены права участвовать в выборах по месту пребывания? Ведь не секрет, что несколько миллионов граждан России не участвует в выборах именно по причине того, что "пребывают", то есть фактически проживают далеко от места, в котором прописаны.
Никто не будет ездить за открепительным удостоверением в здравом уме на свою малую родину или приурачивать свои визиты туда к выборам.
Считаю, что прежде всего необходимо восстановить справедливость по отношению к нескольким миллионам мигрантов, имеющих гражданство России, а уже потом говорить о каких-либо послаблениях для иностранных граждан.
Здравствуйте! Никак не могу понять ДЛЯ ЧЕГО предоставлять мигрантам еще и политические права? В чем логика законодателя?
Ежедневно значительные суммы незаконно заработанных этими людьми ЗАКОННО пересекают границу РФ. Я не в том смысле что все они нажиты преступным путем, хотя есть и такие. Я о том, что Вы не можете достоверно ответить на вопрос какой процент этих людей реально платят налоги? То есть отдают на рубль зарплаты еще 60 копеек государству. Государство и эти вопросы решить не в состоянии, а предлагается еще довести ситуацию до абсурда! Вам что, еще Кондопог надо больших и малых? Так будут!
Если государство не хочет поддерживать НОРМАЛЬНУЮ семью и репродуктивную политику у своих граждан (вспомните сколько составляет пособие на ребенка, чего вообще все это стоит чтобы получить НОРМАЛЬНОГО гражданина РФ в будущем) то пусть хоть не создает дополнительных трудностей коренному населению.
Если вам надо мигрантов на РАБОТУ то и берите их на РАБОТУ года на два на три, ну на пять. Снимайте с них в обязательном порядке отпечатки пальцев и прочие идентификационные причандалы - они же, слава БОГУ, пока не граждане РФ, и пусть РАБОТАЮТ там, где выбрали, затыкайте ими дыры за зарплату со всеми сопутствующими отчислениями, а если нет - назад! Не хотят - пусть ищут другое место. Если речь идет о людях из-за границы, для которых русский язык родной, то здесь конечно же натурализация должна быть существенно проще.
Не кажется ли г-ну Слуцкеру, что национальные диаспоры и так сегодня достаточно эффективно лоббирующие свои интересы, с принятием такого законопроекта будут уже просто контролировать местное самоуправление, учитывая низкую избирательную активность коренных жителей? К тому же в Сибири и на Дальнем Востоке населения немного, а число трудовых мигрантов значительно. Не учитываете при этом вероятность саботажа федеральных законов на местном уровне?
Хотел бы начать с двух самых многочисленных тем, о которых меня спрашивают.
Первое – почему такой важный законопроект утвержден Советом Федерации «без обсуждения с народом»? А во-вторых, зачем закон «О натурализации и гражданстве» предоставляет право участия в выборах мигрантам?
Ответ на оба этих вопроса может вас поразить, или, по крайней мере, сильно удивить. Закон не обсуждался и не принимался ни Советом Федерации, ни даже Объединенной Комиссией по национальной политике, в которой я являюсь заместителем Председателя.
То же самое и с вопросом о выборах: в концепции закона о выборах и праве мигрантов участвовать в избирательных кампаниях нет ни единого слова!
И о том, и о другом я впервые узнал из газеты «Коммерсант».
«Коммерсант» я уважаю и начинаю каждый день с чтения этой газеты. Поэтому я не склонен подозревать «Коммерсант» и корреспондента, написавшего эту статью в умышленном искажении фактов. Думаю, причина здесь совсем в другом. Как говорил Карлсон, «дело-то житейское». Просто корреспондент не смогла присутствовать на нашем круглом столе 1-го августа в РИА «Новости», где мы рассказывали о концепции нашего закона, а попыталась разобраться в нем по телефону. Позвонила одному из разработчиков закона и не все поняла, что написала.
Вообще-то на круглом столе помимо «Коммерсанта» присутствовали не менее уважаемые и авторитетные СМИ – всего около 30 наименований, включая такие федеральных газеты как «Российская», «Независимая», РБК daily, газета «Газета», все информационные агентства, несколько телеканалов и радиостанций, интернет-издания. А «сенсационные» откровения появились почему-то только в газете «Коммерсант». Почему именно они были впоследствии перепечатаны многими интернет-изданиями – выше моего понимания. Кстати, для тех, кто заинтересуется: полная видеозапись круглого стола доступна на интернет-сайте РИА «Новости» в разделе «Пресс-клуб».
Здравствуйте! А можно ли узнать, кто выдвинул идею этого законопроекта и чем мотивирована необходимость такового ? То, что это объективно направлено на усиление межнациональных конфликтов и в конечном счете развал РФ - понятно. Если бы в Израиле политик предложил такой проект - это был бы конец его или ее карьеры. И неважно, на какую группу мигрантов это направлено - начнут с братьев-украинцев, а закончат китайцами. За кого проголосуют китайцы, как вы думаете, г-н Слуцкер? Спасибо.
Не кажется ли Вам, что гос-во должно в первую очередь поддерживать коренное русское население, чем принимать столь разрушительные законы? России не нужны этнические конфликты.
Как Вы считаете, нормально ли продвигать такие законопроекты, которые 90% населения не поддержат ни в коем случае, т.е. идти против народа? Вам не кажется, что Вы умышленно провоцируете общество на выступления?
Очевидно, что ваши предложения приведут к разрушению страны через 10-15 лет. В какой стране в это время собираетесь жить вы?
А Вы не опасаетесь, что все Ваши (Правительства, Совета Федерации) последние нововведения приведут к гражданской войне и распаду РФ ?
Подобные законы прямой удар по коренному русскому населению. Если количество мигрантов раньше удивляло, то теперь уже пугает. На грядущих парламентских выборах русское население, которое пока составляет абсолютное большинство, проголосует за националистические движения. Хотите усилить эту тенденцию - принимайте этот антирусский закон.
Не могли бы Вы проинформировать читателей lenta.ru планируют ли члены Совета Федерации обсуждать вопросы ограничения миграционного потока в Россию и мер по улучшению жизни коренного населения? Спасибо.
- Я благодарю всех, кто прислал подобные вопросы. Потому что они подтверждают мою точку зрения, которую я настойчиво отстаиваю: миграционная политика и национальная политика – в смысле межэтнических отношений – неразделимы.
Сегодня состояние межнациональных, а во многом – и межрелигиозных отношений в России зависит от приезжающих мигрантов. Многие участники нашей интернет-конференции предупреждают – не решите проблему мигрантов, ждите новых межэтнических столкновений. Некоторые идут еще дальше – до гражданской войны и полного развала страны.
Последние социологические опросы подтверждают – градус межнациональных проблем в России действительно поднимают мигранты. Они – серьезный «раздражитель» для части коренного населения. Пугает их быстро растущее количество, они - «не такие как мы», говорят не по-русски, иначе выглядят и ведут себя по-другому. Выражаясь научным языком, типичный социокультурный конфликт.
Однако с такими проблемами сегодня сталкивается не только Россия. Если финансы, товары, информации перемещаются по всему миру свободно, игнорируя национальные границы, то чем от них отличаются потоки мигрантов? Ни одна сколько-нибудь крупная страна не может о них изолироваться, отгородиться. Правда, стоящие на первом месте в мире по числу мигрантов США в этом году предприняли такую попытку: внесли закон о постройке стены высотой 5 метров на границе с Мексикой, чтобы закрыть доступ нелегальным мигрантам. Вот только год этот – предвыборный, и потому направлен закон, к сожалению, не на действительное решение проблемы, а на получение политических бонусов.
Не подумайте, что я предлагаю смириться с неизбежным. Как говорили в советское время на уроках гражданской обороны – «В случае ядерного взрыва обернитесь в белую простыню и ползите на кладбище». Вовсе нет, миграция - явление глобальное, но не фатальное. Если эта стихия действительно захватила весь мир, и отгородиться от нее нельзя, как нельзя, например, заставить реку течь вспять, - значит, надо ей научиться управлять. Перегородить реку плотинами и дамбами. Построить шлюзы и провести водоотводные каналы. А если хотим еще получать и пользу – то возвести электростанцию. Надо не отгораживаться от миграции стеной, а взять ее под контроль и регулировать с выгодой для России.
В этом и заключается смысл нашего закона, именно этим он и мотивирован. Основная идея – обуздать миграционную стихию, направить хаотичную миллионную армию мигрантов по обустроенным миграционным коридорам. Как, примеру, в международных аэропортах. Есть «зеленый» коридор – проходишь быстро и без проблем. Но есть и «красный», где заставят пройти такой досмотр, что начинаешь думать – а, может, ну его, в следующий раз лучше вообще не полечу.
Концепция закона «О натурализации и гражданстве», которую мы вынесли на обсуждение общественности 1 августа на «круглом столе» в РИА «Новости» - это некая матрица. Строки – категории мигрантов, столбцы – натурализационные коридоры. Конечно, в первой строке – наши соотечественники, русские и русскоязычные граждане из стран бывшего СССР. Для них – максимум преференций, облегченный и ускоренный порядок получения гражданства и т.д. В последних строках – те мигранты, которые России, по большому счету, особенно не нужны. Ни в демографическом, ни в экономическом, ни в этнокультурном плане. Но закрыть им миграцию в Россию вообще – значит, толкнуть на нелегальный путь. А вот создать «тернистые» натурализационные коридоры – это другое дело.
Теперь ответьте мне вы: почему данный закон – «прямой удар по коренному русскому населению», а «90% населения не поддержат его ни в коем случае»? Это я процитировал два заданных мне вопроса. Ведь законопроект совсем не предлагает открыть двери мигрантам в Россию как можно шире. Повторюсь еще раз: цель другая, разделить всю эту огромную армию мигрантов на потоки и эффективно управлять ею. Причем по принципу: помогать – желанным, а не желанным – препятствовать. Наиболее «желанные» (как, например, уже упомянутые соотечественники) должны получать права и привилегии значительно быстрее.
Сейчас весь миграционный поток практически никак не дифференцирован. Кроме того, что у человека есть документы, мы ничего о нем не знаем. И не можем судить, нуждается ли наша страна в таком гражданине. Пока в концепции закона окончательно не прописан этот механизм, возможно, это будет балльная система, как во многих других странах. Она достаточно справедливая. Есть у тебя высшее образование, прямые родственники – россияне, ты хорошо знаешь русский язык и культуру – добро пожаловать! Если же у человека за плечами судимость, или он участник террористической организации, или уже был депортирован из России - думаю, что он должен отсекаться уже при въезде или, если он въехал нелегально, на самой первой стадии натурализационного процесса – при обращении за разрешением на временное проживание.
И последнее замечание по этой группе вопросов, об отношениях между коренным населением и мигрантами. Вы когда-нибудь, от кого-нибудь слышали претензии в адрес таджикских мигрантов, которые работают в ЖЭКах, убирая дворы, собирая мусор, озеленяя территорию и т.д.? Я – нет. И не только потому, что они заняли трудовую нишу, куда россияне (по крайней мере, в Москве) не идут. Дело еще в том, что мигранты-таджики не создают социокультурных проблем. К сожалению, есть и другие, негативные примеры, как это произошло в Кондопоге …
Чтобы новых Кондопог у нас больше не было, нужна направленная, продуманная, направляемая государством политика адаптации и интеграции мигрантов. Обучать их русскому языку и культуре, пропагандировать среди них российские ценности. Это очень важный, я бы сказал - это принципиальный момент. Если мигранты приезжают в Россию, в которой не только выше уровень жизни – что в первую очередь, их, конечно и привлекает, - но и более высокая система ценностей, чем та, которая существовал в их стране, то они адаптируются к новой для себя системе ценностей, и станут лояльными гражданами. Если же нет, то мигранты будут отставать свою систему ценностей, и это будет лишь раскачивать межэтническую ситуацию в России.
Я украинка, живу в Москве более 10 лет, имею свой бизнес, замужем за москвичом. У меня здесь вышла замуж дочь, и родился внук. Собралась получить гражданство, но серьезно поссорилась с мужем, и он отказывается подписывать необходимые документы. Ваш закон поможет только вновь прибывающим, или тем, кто живет в стране уже давно? И второй вопрос. Скажите, закон распространяется на всех граждан бывшего СССР или только русских?
Начну с Вашего последнего вопроса. Вообще-то, законопроект касается всех мигрантов, приезжающих в Россию. В том числе, и русских, и китайцев, и граждан бывшего СССР, и мигрантов из «дальнего зарубежья».
Я думаю, Вы спрашиваете, в первую очередь, о русскоязычных соотечественниках. Русскоязычность – это осознание человеком русского языка и русскоязычного мира как родного. Или, по крайней мере, это подразумевает, что человек свободно владеет русским языком и может быстро адаптироваться в русской среде. Поэтому, конечно, среди граждан бывшего СССР, предпочтение будет отдаваться русским и русскоязычным, которые считают себя русскими с точки зрения культуры и владения языком.
Теперь о тех русских или русскоязычных гражданах СНГ, которые приехали в Россию уже давно и проживают здесь постоянно, но формально остаются мигрантами. Хотя фактически это уже часть коренного населения.
Почему-то у всех в голове сложился этакий образ мигранта, как темноволосого человека, не говорящего по-русски, ведущего полукриминальный образ жизни. Между тем, в нашей стране пытаются и не могут уже на протяжении многих лет получить гражданство более миллиона наших соотечественников, которых в свое время партия послала в отдаленные уголки нашей советской Родины поднимать целину, строить БАМ, помогать союзным братским народам и так далее. Вот им-то мы и пытаемся облегчить получение гражданства. Эти люди - россияне по месту жительства, крови и духу, но не имеют российских паспортов.
Бытует мнение, что все те, кто хотел – получили паспорта. Но это не так. Согласно данным Росстата, в период между двумя последними переписями населения, с 1989 года по 2002 год, в Россию въехало на постоянное место жительство 11 млн. человек. По другим официальным данным, с 1992 по 2005 год российское гражданство получили немногим более 4 млн. человек. В итоге от 5 до 6 миллионов наших соотечественников оказались как бы «потеряны».
По разным оценкам, сегодня в России без правового статуса гражданина РФ, но с советским паспортом проживают от полумиллиона до полутора миллионов человек (некоторые эксперты утверждают, что еще больше). Есть мнения, что уже проживающие в России соотечественники должны быть немедленно амнистированы. Может быть, это чересчур радикальный подход. Но вопрос о миграционной амнистии назрел. Если бывший гражданин СССР может предоставить доказательства того, что он давно и постоянно проживает в России, не судим, если он может четко отчитаться о том, что делал на территории Российской Федерации в течение нескольких последних лет (работал, учился, находился на попечении у родственников) – он, безусловно, имеет право получить статус гражданина.
Кроме того, сегодня мы имеем ситуацию, когда в действующий закон о гражданстве ежегодно вносится поправка, продлевающая на год или два упрощенный порядок получения российского гражданства для граждан бывшего СССР. Эта ситуация не может продолжаться бесконечно. Нужен понятный, ясный закон относительно прав наших соотечественников на территории России.
Свои предложения мы изложили в проекте закона «О натурализации и гражданстве». Соотечественникам, уже проживающим на территории России, должен был предоставлен эксклюзивный статус и приоритетный натурализационный коридор для скорейшего прохождения через него с целью получения российского гражданства.
Каждый из этих мигрантов занимает рабочее место, на котором русский мог бы работать. Тогда у русских и зарплаты бы поднялись , и рождаемость. Мой вопрос: зачем эти мигранты нам вообще нужны? Почему вместо того чтобы их депортировать, им хотят еще и прав больше дать?
Уважаемый г-н сенатор, вопрос по поводу рабочей силы. Не могли бы Вы ответить: какие регионы России нуждаются в дополнительной рабочей силе? Какой квалификации и профессиональной принадлежности?
Во многих регионах России высокая безработица. Зачем нам увеличивать иммиграцию?
- Вот Вы утверждаете, что очень высокая безработица. А статистика утверждает обратное: в очень многих регионах просто некем заполнять рабочие места! Особенно это касается строительной отрасли, промышленности.
Специально, чтобы ответить на Ваш вопрос, я запросил некоторую статистику. Вот взять, например, Московскую службу занятости: в августе они предлагают 140 тысяч вакансий. Причем, почти 100 тысяч из них - это рабочие специальности: 11 тысяч водителей (о которых отдельный разговор), более 5 тысяч грузчиков, почти 5 тысяч продавцов, 3 тысячи уборщиков помещений, 3 тысячи слесарей-ремонтников… А безработных в Москве – всего 30 тысяч. Только почему-то они не торопятся выбирать среди этих 140 тысяч вакансий! Видимо, не престижные для москвичей профессии!
По поводу нехватки водителей. Мы проводили в начале года Круглый стол по миграционным проблемам, и присутствующий там руководитель московского управления общественного транспорта сказал, что за весь 2006 год поступило только 2 заявки от москвичей на вакансию водителя! Все остальные, изъявившие желание работать - водители автобусов, троллейбусов, трамваев – мигранты или жители других регионов России. И все равно огромный дефицит остается. Вы представляете, что будет, если мы сейчас запретим мигрантам работать на транспорте – Москва встанет, будет полный транспортный коллапс!
Кроме того, есть и другие аспекты. По разным оценкам, в России сегодня проживают от 10 до 15 миллионов мигрантов, из них всего около 1 миллиона легально! Чтобы депортировать всех нелегалов, боюсь, стране не хватит ни сотрудников правоохранительных органов, ни денег в федеральном бюджете. Для примера: за весь 2006 было депортировано всего около 6 тысяч мигрантов! Кроме того, наши границы со странами СНГ не огорожены каменной стеной или колючей проволокой, а их протяженность – самая большая в мире. Поэтому депортировать соседей-нелегалов можно до бесконечности!
Хотим мы этого или не хотим, но проблема нелегальной миграции существует. А значит, ее нужно решать. Решать цивилизованно - загнать всю эту массу нелегалов в законные рамки. Собственно, на это и направлен закон, который я хочу предложить. Если мы физически не в состоянии депортировать 10 миллионов мигрантов (это просто не реально!), значит, их нужно легализовать. Ввести в российское правовое поле - заставить их учить язык, платить налоги, служить в армии. И это совершенно не означает, что нужно всем давать гражданство – только тем, кто выбрал Россию родиной для себя и своих близких, твердо решил связать с ней судьбу, принял наши ценности, язык, культуру и обычаи. Причем это не всегда зависит от национальности: вспомните главный символ русскости - Пушкина, а ведь он был правнуком мигранта из Африки!
Для остальных - так называемых экономических или трудовых мигрантов - достаточно других натурализационных статусов, разрешения на временное проживание, например. Это позволит нам получать с них налоги, а им, к примеру, пользоваться медицинской помощью.
Почему в то время, как во многих областях России по прежнему высокая безработица, причём среди русскоязычного, в основном, более образованного населения, чем таджики, азербайджанцы и прочие китайцы, наша власть продолжает создавать межнациональные проблемы, устраивая настоящее нашествие чужеродных России национальностей в Москву и прочие крупные мегаполисы? Ведь уже сегодня 60% преступлений в Москве совершается приезжими. На улице куда не глянь - везде лица кавказской национальности, азиаты. Почему, вместо проведения мер, направленных на повышение уровня рождаемости среди коренных национальностей России, наша власть затягивает петлю на шее у будущего российского народа? Неужели сиюминутная прибыль крупного капитала, нуждающегося в дармовой силе важнее? Хотите устроить у нас второй Париж с его пожарами, или Лондостан?
Не боитесь ли Вы того, что вам (сегодняшней власти) придётся ответить за это в будущем, когда будут искать виноватых в складывающейся ситуации?
- Не знаю, откуда у вас такая странная статистика. Передо мной лежат данные МВД за 2006 год. По этим данным удельный вес преступлений, совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства не превышает 3%. Если посчитать, что у нас по разным данным количество мигрантов колеблется около 10-15 миллионов (то есть около 10%), получается, что они, может быть, и более законопослушны, чем некоторые наши граждане! По Москве, конечно, цифры разнятся, поскольку большинство стремится в Москву, и здесь самая большая концентрация иностранных граждан. Но даже 40%, совершающих преступления в Москве (по данным московского правительства на апрель этого года) – статистика включающая не только мигрантов, но и россиян-немосквичей. Их Вы тоже предлагаете выгнать из столицы?
И, к сожалению, дело отнюдь не в прибыли крупного капитала. Я уже говорил, что в некоторые отрасли просто встанут, если сейчас полностью отказаться от труда мигрантов!
Уже даже неоднократно звучали предложения повысить планку пенсионного возраста для россиян – потому что количество трудоспособного населения стремительно уменьшается, на один миллион в год, и скоро будет просто не в состоянии кормить армию пенсионеров. По прогнозам специалистов, через 20 лет один работающий россиянин будет содержать одного неработающего, то есть отдавать 50% своей зарплаты в Пенсионный фонд!
Что касается мер по повышению рождаемости, то сейчас многое делается в этом направлении. Взять хотя бы программу выплаты материнского капитала. Но дело в том, что до того времени, как все эти дети станут трудоспособным населением – как минимум 18 лет. Кто будет работать на заводах и транспорте все это время?
Возможно ли в России повторения европейского сценария, когда чрезмерно либеральная иммиграционная политика привела к организации различных гетто (например, ZUS во Франции) и фактически расколола общество на две части: ориентированную на европейские ценности и часть, отказавшуюся интегрироваться, с колоссальной безработицей, преступностью и необразованную?
Вы вообще знаете, что даже менее либеральный закон о мигрантах в Канаде привел к тому, что только по официальной статистике, учитывающей легальных мигрантов, через 20 лет 80% процентов жителей Торонто будет говорить на родном для них китайском языке? Знаете ли Вы к какому росту безработицы и социальной напряженности на бытовом уровне это уже привело в Канаде?
Во многих странах известны проблемы, связанные с приездом мигрантов. Одна из них (от которой страдают так любимые Вами США) это то, что мигранты постепенно вытесняют язык страны, куда приезжают. Многие районы в Штатах уже не говорят по английски. Налоговая служба в США с этого года распространяет налоговые формы на двух языках - испанском и английском. Сейчас выпускнику мед. вуза в США, не говорящему по-испански, трудно найти работу. Приезд мигрантов также ухудшает криминогенную обстановку в стране. Все помнят продолжающиеся до сих пор погромы и поджоги машин во Франции чернокожими мигрантами. Граждане России хорошо знают о наркотиках, которые везут с собой мигранты из Таджикистана, Казахстана и прочих "станов". Почему, несмотря на этот негативный опыт, Вы изо всех сил пытаетесь облегчить приезд мигрантов в Россию?
- Алексей, Вы ухватили самую суть. Если, приехав в страну, мигранты не адаптировались к существующей в ней системе ценностей, а отстаивают те ценности, которые «привезли» с собой с родины, то это будет раскачивать межэтническую ситуацию и может привести к волнениям и бунтам. Именно это и произошло во Франции. Европейские «потребительские» ценности уступили более мощной энергетике ислама. В результате французское общество не смогло интегрировать в себя большое число мигрантов из стран Африки и Ближнего Востока.
В этом смысле я хотел бы вернуться к своей излюбленной теме – неразрывности миграционной и национальной политики. А, значит, и к теме национальных ценностей. Мы живем в эпоху глобального конфликта цивилизаций, который еще некоторое время назад отрицался и оспаривался, а сегодня воспринимается как неизбежный системный кризис человечества. Столкнулись западная христианско-либеральная (американо-европейская) и исламская системы ценностей. Если Запад доминирует в военно-политической, экономической, промышленно-научной сферах, то Восток побеждает в битве идеологий. Что касается России, то у нее, простите за банальность, свой особый путь. Опираясь на наш многовековой опыт добрососедства всех мировых религий и более 160 этносов, мы можем предложить миру свою, единую систему ценностей. В истории еще не было опыта создания идеологии, в которой уживались бы на одной платформе все религии и этносы. В России сегодня, на мой взгляд, сегодня это возможно.
Многонациональность и многоконфессиональность России — это одновременно и потенциал для нахождения общей идеи, и пороховая бочка. Все зависит от того, по какому пути мы пойдем. Если выберем правильное направление, то продемонстрируем всему миру новую, доминирующую систему ценностей, новое понимание ситуации, и новое конструктивное решение, которое ищет весь мир.
Что касается вопросов Юлии и Михаила. По-моему, решение проблемы мигрантов зависит не только от либеральности или, наоборот, сурового радикализма того или иного национального миграционного законодательства. В смысле, пускать в страну мигрантов или не пускать? Есть еще важнейшая составляющая миграционной политики – натурализация, куда входят и адаптация, и ассимиляция, и интеграция. И, конечно, с учетом системы ценностей. Сумеем мы «переварить» без ущерба для национальной идентичности один миллион мигрантов – нет проблем, сумеем пять – тоже хорошо. А десять миллионов может быть уже много, и тогда надо обустраивать миграционные коридоры на меньшее число приезжающих…
Здраствуйте! Я полностью поддерживаю этот закон, но у меня к Вам только один вопрос: Какие меры будут приниматься, чтобы защитить легализованных мигрантов от произвола со стороны коренного населения, в первую очередь я имею в виду скинхедов и прочих экстримистов.
Здравствуйте, уважаемый сенатор!
Сегодня в российском обществе очень сильны ксенофобские настроения, переходящие в откровенный фашизм, неприязнь к мигрантам.
1. Может ли, на Ваш взгляд, реализация Вашего закона подстигнуть эти человеконенавистнические настроения?
2. Считаете ли Вы необходимым существенное усиление борьбы с ксенофобией по мере увеличения притока трудовых мигрантов, необходимых стране?
3. Какие новые меры по борьбе с ксенофобией и русским фашизмом Вы готовы предложить?
- В России действительно усилились ксенофобские и мигрантофобские настроения. Еще недавно агрессивная нетерпимость к представителям других наций и вероисповеданий была в России, скорее, исключением из правил,
прибежищем фашиствующих маргиналов. Сегодня ксенофобия становится вполне доброжелательной темой для обсуждения даже в интеллектуальных кругах. С экстремистских групп болезнь распространилась на определенную часть общества.
С другой стороны, это не чисто российская проблема, с ней пытаются бороться, и часто – безуспешно – во всем мире. Но для нас, страны с множеством наций и конфессий, ксенофобия особо опасна.
Что касается защиты легализованных мигрантов от скинхедов и фашистов. В нашем законе такие меры не предусмотрены, но они прописаны в недавно принятом новом законе об ужесточении борьбы с экстремизмом. Правда, у меня здесь есть серьезные оговорки. К сожалению, призывы остановить ксенофобию стали в последнее время общим местом. Статья 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) применяется редко и неэффективно. Для этого требуются не только усилия правоохранительных органов, но и политическая воля властей.
Кроме того, в борьбе с расизмом и национализмом нельзя обойтись лишь запретительными мерами. Думаю, что, прежде всего, борьба с ксенофобией должна вестись на идеологическом фронте. Нужно не только гасить вспышки ксенофобии, национализма, религиозной, этнической и расовой нетерпимости, но и работать на опережение ситуации. Мы должны представить обществу некую идейную платформу, на которой оно могло бы стабилизироваться. Необходимо заполнять вакуум, существующий в сфере идеологии. Нам нужна новая общенациональная идеология, которая превзойдет по энергетике националистические лозунги «Иммигрантов – вон!» и «Россия - для русских».
У нас в стране демографический кризис, падает доля трудоспособного населения. Вы предлагаете тотальную либерализацию мигрантов как средство от этой беды?
Я как раз и пытаюсь объяснить, что для одних категорий мигрантов процедура получения гражданства будет максимально либерализирована – например, для этнических русских или родившихся на территории РСФСР в советское время. Для других категорий мигрантов даже получение разрешения на временное проживание будет затруднено. Не уверен, что это можно назвать либерализацией. Это скорее упорядочивание миграционного поля страны, стратегическое планирование миграционной и интеграционной политики. Так как, только ответив на вопрос — кого страна и народ хочет видеть в качестве своих сограждан — можно определиться в отношении того, чей приезд в страну поощрять, а чьему препятствовать.
Товарищ Слуцкер,
Как Вы наверняка знаете, в мире есть два основных подхода к иммигрантам. Один из них (канадский, а не американский, как Вы ошибочно считаете) действительно основывается на профессиональной востребованности мигранта при получении гражданства. Второй подход - этнический. Его используют например в Израиле и Германии, когда гражданство дается по этническому признаку (в Германии облегчено получение гражданства для немцев и евреев, в Израиле, несмотря на то, что почти ПОЛОВИНА граждан Израиля - арабы, получение гражданства облегчено только для
евреев). В России (по данным переписи 2002 года) более 80% граждан - этнические русские. По данным многих соц. опросов население России очень нетерпимо к
мигрантам. Вы должны понимать, что, принимая все вышесказанное во внимание, увеличение количества нерусских мигрантов в России приведет только к росту межнациональной напряженности. Кроме того, Россия имеет один из самых высоких показателей в мире по образованости граждан, то есть не страдает от отсутствия высококвалифицированных специалистов, более того сама может их импортировать. Это значит, что Вы будете давать гражданство низкоквалифицированным люмпенам и плодить бедноту и преступность. В связи с этим вопрос: почему вместо того, чтобы принять во внимание специфику России в этом вопросе, вы просто скопировали канадский подход? Почему при написании закона Вы не руководствовались подходом Израиля, который более применим к России?
- Жаль, что я не могу задать встречный вопрос: а вы концепцию законопроекта читали? Я не могу согласиться с Вашим безапелляционным суждением, что мы слепо скопировали чей-то опыт. Я уже неоднократно заявлял, что этнические русские (так называемые соотечественники) должны пользоваться максимальными преференциями при получении гражданства. В то же время принцип профессиональной востребованности сейчас не менее актуален для нашей страны. Причем не хватает именно рабочих рук – водителей, слесарей, маляров, дворников и т.д. Однако, для этих категорий людей – трудовых мигрантов – в законе предусмотрены другие натурализационные статусы. Поэтому мы и назвали закон «О натурализации и гражданстве», что мы не считаем нужным стричь всех под одну гребенку и давать гражданство всем, кто этого захочет. Трудовым мигрантам вполне достаточно разрешения на временное проживание. При написании закона мы не копировали чей-то чужой опыт, а пытались разработать свой, более совершенный принцип качественного улучшения миграции.
Здравствуйте! Хотела бы узнать - новый закон о гражданстве тоже будет иметь столько же трудностей для мигрантов в получении российского гражданства? Снова миллионы людей будут каждые три месяца вынуждены пересекать границу и кормить таможенников?
Трудности в получении гражданства будут всегда. Более того, они не могут не быть. Гражданство – это то, за что требуется побороться. Законопроект о натурализации – это попытка наведения порядка в получении всех предваряющих гражданство натурализационных статусов, как то «разрешение на временное пребывание», «разрешение на временное проживание» и «вид на жительство». Согласитесь, чем прозрачней будут процедуры натурализации, чем меньше двусмысленностей, тем лучше, в том числе, для мигрантов, о которых Вы говорите.
В то же время, очень хорошо, что Вы затронули эту тему, потому что в ряде случаев это требование выглядит абсурдным. Думаю, что при окончательной доработке законопроекта это требование для отдельных категорий мигрантов может быть смягчено.
С другой стороны, совсем отменять это требование отменять нельзя: иностранец должен находиться на территории нашей страны законно – либо он работает, либо учится, либо на каких-то других официальных основаниях - иначе, зачем он здесь находится и что делает?
Ваш законопроект подразумевает также получение гражданства на основе лотереи по примеру США (источник http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=791850). Известно, что в США сейчас активно обсуждается отказ от этой практики, как абсолютно бессмысленной, посколько гражданство дается СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНОМУ ЧЕЛОВЕКУ. Почему вместо того, чтобы изучить отрицательный опыт, связанный с лотереей в Штатах, Вы просто тупо скопировали этот подход?
- По поводу газеты «Коммерсант» я уже сказал выше. Уточню только, что получение гражданства на основе лотереи применительно к России нами в законе не рассматривалось. Конечно, мы изучали опыт других стран. Но слепо копировать его мы не собираемся. Если Вы внимательно почитаете концепцию, Вы в этом убедитесь.
Уважаемый г-н сенатор! Существующий закон о гражданстве, который в момент его принятия был уже не помню кем из депутатов Думы был объявлен чуть-ли не как самым прогрессивным, на самом деле далёк от подобного имиджа, особенно в том, что касается натурализации.
Поясню на моём примере. Я гражданин РФ. Моя супруга и мой сын - французы. Моя супруга для того, чтобы получить российский паспорт в соответствии с действующим законодательством, должна отказаться от французского гражданства. Тот же положение распространяется и на нашего сына, несмотря на то, что он заканчивает российский ВУЗ по полной программе (5 лет учёбы) и свободно владеет русским языком.
Что касается меня,то Франция по факту совместного проживания в браке в течение 3-х предоставила мне французское гражданство, не требуя от меня, однако, отказа от российского. Кстати и действующее российское законодательство о гражданстве не требует от гражданина РФ отказа от российского гражданства при получении гражданства другой страны.
Таким образом, для нынешнего российского законодательства о гражданстве характерна определённая аномалия. Имеется ли у Совете Федерации намерение её устранить таким образом, чтобы члены моей семьи могли получить российское гражданство, не отказываясь от французского и чувствовать себя в России как дома?
Примите, г-н сенатор, заверения в высоком к Вам уважении.
- Спасибо за вопрос! Безусловно, наша страна нуждается в таких гражданах, как Ваши жена и сын. В то же время вопросы двойного гражданства требуют дополнительной проработки. Как правило, для этого страны должны заключить между собой договор о признании двойного гражданства.
Здравствуйте, г-н Слуцкер.
Многие журналисты и просто деятели, называющие себя патриотами России, выступили резко против предложения, сождержащегося в вашем законопроекте, а именно - предоставить активное избирательное право иностранцам, временно пребывающим и работающим на территории РФ. Что вы могли бы им ответить?
С другой стороны, те, кто постоянно проживает в РФ с видом на жительство - смогут ли они получить право избирать местные органы власти (муниципальные и региональные)? Спасибо
- На первый Ваш вопрос я уже ответил в самом начале нашей интернет-конференции. В концепции законопроекта «О натурализации и гражданстве» нет ни единого слова о выборах (федеральных, региональных или местных) и о праве мигрантов в них участвовать. Поэтому данные претензии я бы переадресовал газете «Коммерсант», опубликовавшей эту дезинформацию.
Что касается тех, кто постоянно проживает на территории России, то есть имеет правовой статус «вид на жительство» (ВНЖ), то по действующему законодательству они и так могут голосовать на местных (муниципальных) выборах! Это статья 12 закона «О правовом положении иностранных граждан», принятого в 2002 году. В соответствии с этой статьей «постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, а также участвовать в местном референдуме». Как правило, это наши соотечественники, бывшие граждане Советского союза, приехавшие в Россию еще в 90-е годы, после его распада, но по ряду причин пока не получившие гражданство.
Я учусь в Российском Университете Дружбы Народов. Скоро его заканчиваю и хотел бы остаться работать в России. Но сегодня только брак (иногда прибегают к фиктивному браку) дает право на продление срока пребывания в России. Кроме того, в период учебы иностранным студентам нельзя легально устроится на работу, хотя они готовы платить налоги. Собираетесь ли вы изменить этот порядок в Вашем законе?
- Да, конечно, Россия заинтересована в притоке молодых высококвалифицированных специалистов. Как раз один из натурализационных коридоров, который мы предлагаем, - образовательный. Его можно еще назвать учебной (студенческой) миграцией. Зачем высылать из страны молодых иностранцев, окончивших российские вузы, если они хорошо знают язык, за годы учебы интегрировались в общество, обзавелись друзьями, а некоторые и семьями, и хотели бы и дальше жить в России? Для таких мигрантов, конечно, должен быть предусмотрен облегченный порядок получения вида на жительство.