Михаил Корчемкин, президент East European Gas Analysis
Нужен ли Европе "Газпром"? В условиях кризиса в мировой экономике спрос на газ в Европе значительно упал, в результате чего "Газпром" не досчитался миллиардов долларов прибыли. Кроме того, ЕС активно ищет способы избавиться от газовой зависимости от России. В частности, в Европе строятся терминалы для приема судов со сжиженным природным газом, который оказался дешевле трубопроводного газа "Газпрома". Еще одним способом снижения зависимости от России может стать развитие производства сланцевого газа – его запасы уже обнаружены в Польше. Сможет ли Европа обойтись без российского газа? Что нужно сделать российской компании, чтобы не потерять долю рынка? Куда "Газпром" может перенаправить свои экспортные потоки? Насколько оправдано строительство "Северного" и "Южного" потоков? На эти и другие вопросы читателей Ленты.Ру ответил президент консалтинговой компании East European Gas Analysis Михаил Корчемкин.Здравствуйте,
мой вопрос касается, конечно же, добычи сланцевого газа - насколько реальна угроза для европейского рынка Газпрома? В чем преимущество сланцевого газа перед обычным (так сказать, "газпромовским")?
Благодарю!
Основное преимущество сланцевого газа заключается в том, что он добывается рядом с районами потребления. Высокие затраты на добычу компенсируются минимальными затратами на транспорт. Немаловажно и то, что для добывающей страны сланцевый газ - это "свой" продукт. Его добыча создает рабочие места и приносит доходы в бюджет.
Здравствуйте, Михаил! Может ли данная ситуация пойти на пользу российской экономике в долгосрочном отношении? Приведёт ли это к стимулированию выхода на новые рынки сбыта в других регионах, например, к развитию партнёрства с Китаем; и поможет ли это диверсифицировать экономику России, о чём так много говорят российские верхи?
Рост добычи сланцевого газа уже помогает российской экономике - уменьшает зависимость страны от экспорта сырья и увеличивает продажи высокотехнологичной продукции. 12 апреля "Трубная металлургическая компания" сообщила буквально следующее: "Интенсивное развитие добычи сланцевого газа в США способствовало росту спроса на высокотехнологичную продукцию, используемую для данного типа месторождений, и позволило ТМК увеличить отгрузки трубной продукции. В первом квартале 2010 года объем буровых работ в США продолжал увеличиваться, а количество скважин выросло на 23 процента. Спрос на продукцию TMK IPSCO позволил обеспечить загрузку мощностей более 70 процентов." В общем, сланцевый газ помогает осуществлению программы модернизации России.
1. В настоящее время часто слышны упоминания об альтернативных способах получения природного газа, например упомянутые выше сланцы. Существуют ли у вас данные о числовых характеристиках подобных альтернативных запасов? Ведь может оказаться, что они не идут ни в какие сравнение с западносибирскими запасами газа и просто не должны приниматься в серьез?
2. Не предопределяет ли исключительно выгодное с точки зрения возможности транспортировки газа в Китай положение западносибирских месторождений относительную независимость Газпрома от новых Европейских веяний, связанных с диверсификацией источников газа?
1. Oil & Gas Journal, Oil & Gas Financial Journal и другие профессиональные издания постоянно информируют о развитии добычи сланцевого газа, затратах, запасах и так далее. Есть разные оценки экономически извлекаемых запасов сланцевого газа. Например, Международное энергетическое агентство оценивает европейские запасы в 15 триллионов кубометров, что сопоставимо с запасами Ямала. Я думаю, результаты разведочного бурения появятся уже в этом году, что позволит более точно оценить запасы сланцевого газа в Европе.
2. Длина газопровода "Алтай" от севера Тюменской области до границы Китая составляет 2622 километра. Газпром тратит на 1 километр газопровода в разы больше, чем другие компании мира, и "Алтай" вполне может стать рекордно дорогим проектом. Цена на газ, при которой газопровод окупится, может оказаться непомерно высокой. Впрочем, заведомая убыточность какого-либо проекта никогда не была препятствием для "Газпрома".
Здравствуйте, Михаил!
1. Правильны ли рассуждения некоторых аналитиков о экономической выгоде разработки сланцевого газа. Или западным странам всё же придётся строить дорогие атомные и грязные угольные электростанции?
2. Не лукавят ли "специалисты" от энергетики, говоря о дешевом сжиженном газе в противовес дорогому трубопроводному. Ведь невозможно представить себе, что на средних и крупных ТЭЦ (в больших городах)будут сжигать сжиженный газ?
3. Не столкнётся ли Россия в будущем с политической изоляцией от остального мира из-за "газового шантажа"? Может быть "Газпрому" поумерить экспансию на запад, а заняться газификацией России, снижением цен на газ для населения?
2. Сжиженный природный газ (далее СПГ) доставляют танкерами до импортных терминалов. Там его регазифицируют и получают обычный газ, отвечающий трубопроводному стандарту. Затраты на производство и транспортировку СПГ постоянно снижаются, тогда как затраты "Газпрома" постоянно растут.
Считаете ли Вы, что сланцевый газ в Польше способен конкурировать с российским газом? Не будет ли он являться дополнением к возрастающему потреблению энергоресурсов Европой?
Пока рано говорить. По словам американских специалистов, в мире нет двух одинаковых залежей сланца, а это значит, что затраты на добычу польского сланцевого газа (СГ) еще предстоит узнать. Думаю, первые результаты появятся уже этим летом. В Америке затраты на добычу 1000 кубометров СГ варьируются от 100 до 250 долларов США. При затратах в 250 долларов США польский СГ сможет конкурировать с импортным российским газом. При этом Россия все равно останется самым крупным поставщиком газа в Европу. Не думаю, что Россия получит треть рынка, но обеспечить четверть всех импортных поставок ей вполне по силам. Правда, этому может помешать несуразно большая программа "Газпрома" по строительству газопроводов.
Михаил !
Где больше трудозатраты ? На добычу газа на севере + транспорт газа из Западной Сибири в Европу или при добыче сланцевого газа в Европе. Понимаю что цены имеют и спекулятивную составляющую поэтому спрашиваю про физические затраты труда.
С учетом инвестиционных затрат, добыча газа в Западной Сибири и его транспортировка требуют большего количества человеко-часов и машино-часов.
Уважаемый Михаил,
(извините, не знаю, как величать вас по отчеству)
О запасах горючих сланцев в Польше известно давно; их добыча считается (или считалась до сих пор) нерентабельной. Даже при коммунистическом строе, который денег не считал.
Можете ли объяснить подробнее, что случилось, что полские сланцы вдруг стали такими рентабельными?
Или это очередной пропагандный трюк, вроде "залежей нефти" в Карлино?
С уважением
Здравствуйте.
"запасы уже обнаружены в Польше"
Скажите пожалуйста, когда были обнаружены запасы?
Сланцевый газ некоторых месторождений стал "экономически извлекаемым" в связи с появлением технологий горизонтального бурения и гидроразрыва пластов. Данных по затратам на добычу СГ в Польше пока нет, так как разведочное бурение началось только в апреле этого года. Американский опыт позволяет предположить, что СГ - это не трюк. Кстати, недавно "Газпром" начал добычу метана угольных пластов с применением той же самой технологии гидравлического разрыва.
Было сообщение, что Россия и Польша подписали долгосрочный (25-35 лет) договор на поставку газа в Польшу. Как это согласуется с желанием Польши добывать сланцевый газ, а также со строительством терминала для сжиженного газа?
Я не знаю условий российско-польского соглашения. Строительство терминала СПГ началось до подписания этого соглашения. Лицензии на разведку сланцевого газа были выданы тоже до этого события.
Если я не ошибаюсь Вы проживаете в США, несмотря на то, что в названии Вашей фирмы упоминается Европа. Не могли бы Вы прокоментировать статью в Росбалте от 25.03.2010 г. "Сланцевый грипп" и привести конкретные цыфры и факты о действительных затратах в США на добычу этого газа. Ведь в прессе практически не пишут об этом и лично у меня сладывается впечатление что это делается намеренно.
Затраты на добычу СГ постоянно снижаются, и комментаторы порой отстают от современности. В открытом доступе свежие данные можно найти, например, в материалах конференции по сланцевому газу, прошедшей 9 марта в Вашингтоне (The Unconventional Gas Revolution - Policy, Strategic and Market Implications). Сланцевый газ, добытый в Европе даже по 200-250 долларов США за 1000 кубометров, вполне конкурентоспособен с российским трубопроводным газом, который сейчас продается примерно по 300 долларов США. Дело в том, что если европейский СГ будет добываться, то это произойдет в 50-150 километрах от мест потребления, и затраты на транспорт не превысят 10 долларов. Для сравнения, длина трубы от Ямбурга до Ужгорода составляет 4600 километров, а за Ужгородом "дальнее зарубежье" только начинается.
Здравствуйте, Михаил.
Допустим запущены Южный и Северный потоки и условия транспортировки через Украину сохранились.
Куда пойдет газ? В каких пропорциях будут загружены потоки?
Понятно, что будет выбор самого дешевого варианта.
Какой из потоков выиграет?
Не получится ли ценовой конкуренции между ними?
В случае успешного завершения строительства "Северного" и "Южного" потоков какие сроки руководство Газпрома отводит на окупаемость оных проектов?
Наименее затратный маршрут доставки газа в Европу лежит через Белоруссию, затем подороже - через Украину, затем еще дороже - "Северный поток", и самый дорогой - "Южный поток". Цена на газ не зависит от маршрута его транспортировки (иначе, например, E.ON Ruhrgas не согласился бы на перевод пункта доставки из Вайдхауза в Грайфсвальд). "Газпрому" придется заполнить дорогие газопроводы и уменьшить загрузку на самых дешевых маршрутах. В общем, это ситуация, которая в домино называется "рыба".
Вы в своем жж-дневнике заняли однозначно-негативную позицию по отношению к стратегии развития Гаспрома, в частности по отношению к проекту "Северный поток".
Вопрос: Вы считаете себя независимым экспертом?
В своем анализе корпоративной стратегии "Газпрома" я исхожу из принципа максимизации прибыли, который требует реализации самого выгодного для акционеров проекта. Увы, при наличии выбора "Газпром" всегда предпочитает самый дорогой вариант. На мой взгляд, в вопросе выбора новых экспортных маршрутов доминировали политические, а не экономические соображения. Газпром сделал ставку на перманентный конфликт России с Украиной. На сайте Kremlin.Ru можно найти такую новость от 27.10.2004: "Украина и Россия определили в качестве инвестиционной фазы работы по строительству газопровода Богородчаны – Ужгород на западе Украины протяженностью 240 километров и стоимостью около 300 миллионов долларов".
А вот, что говорило руководство "Газпрома" на брифинге 7 июня 2005 года (цитата из сайта "Газпрома"): "Принципиально, как первая стадия вопроса решения этого консорциума – это строительство газопровода "Богорочаны – Ужгород". Труба протяженностью 230 километров, которая позволит увеличить экспорт, если мы построим первый участок трубы порядка 55-60 километров, на 6 миллиардов кубических метров в год. А в дальнейшем, если труба эта будет построена, то порядка 20 миллиардов кубометров" (на сайтах kremlin.ru и gazprom.ru название Богородчаны написано по-разному).
Как говорится, зачем строить трубу за 300 миллионов, когда можно построить такую же за 7 миллиардов? 7 миллиардов долларов США стоит первая нитка "Северного потока".
По-моему, ставка на постоянный конфликт с соседями непродуктивна. "Газпром" собирается потратить на обход Украины много миллиардов долларов, а это очень большой риск. В 2009 году "Газпром" экспортировал в Европу 140 миллиардов кубометров, а самые оптимистичные планы на 2020 год называют уровень в 200 миллиардов кубометров. Пропускная способность действующих экспортных газопроводов составляет как раз 200 миллиардов кубометров в год, но "Газпром" собирается увеличить ее до 318 миллиардов. Понятно, что загрузка всей ГТС снизится, а это вызовет повышение расходов на транспорт газа (один заполненный газопровод лучше, чем два, заполненных наполовину). "Газпром" очень рискует. К сожалению, в России давно не проводится независимый анализ планов газовой монополии.
Рост будущих европейских продаж "Газпрома" находится под очень большим вопросом. С таким же успехом сейчас можно начать строительство "АвтоВАЗа"-2, исходя из предположения, что по окончании кризиса спрос на автомобили "ВАЗ" резко повысится.
Насколько я знаю, Вы являетесь ярым противником Северного потока. Что же вам там не нравится? То что этот газопровод не проходит через страны с прозападной политикой? :)
Появление "Северного потока" вызвано не экономическими, а политическими соображениями. Для того, чтобы продавать в Европу и Турцию 189 миллиардов кубометров газа в год (столько составляют законтрактованные объемы, включая Nord Stream), новый газопровод не нужен. Большая часть мощностей "Северного потока" будет заполнена за счет сокращения украинского транзита. Я оцениваю проект исключительно с точки зрения максимизации прибыли, а Nord Stream дополнительной прибыли не принесет. Совсем не факт, что клиенты "Газпрома" полностью выберут законтрактованные объемы. "Газпром" продает едва ли не самый дорогой газ, а на рынке достаточно более дешевого газа, предлагаемого конкурентами. Очень вероятно, что после ввода в строй "Северного потока" объем продаж будет ближе к разрешенному контрактами минимуму, то есть 160-170 миллиардов кубометров в год.
Здравствуйте, Михаил! Вы можете утвердительно ответить, неужели ЕС и в правду ищет способы избавиться от газовой зависимости России? Что подвинуло их к таким радикальным мерам решения этой проблемы, закрытие вентиля в 1 января 2009 года? Какие условия торговли не устраивает ЕС, и связано ли это с политикой?
Здравствуйте, Михаил! У меня сложилось мнение, что все разговоры о том "нужен ли Европе "Газпром?" распространяют обиженные страны, как Украина и Польша, через которые в скором времени может прекратиться транзит, и платить им за газ возможно, придётся дороже, чем например Германии?
Руководство ЕС прекрасно понимает, что Россия будет обеспечивать примерно четверть всех импортных поставок газа. "Газпром" хочет большего, но в реальной жизни надо думать о сохранении четверти рынка. "Газпрому" очень мешает снижение затрат на СПГ и в добыче сланцевого газа, но еще больше мешает неконтролируемый рост собственных затрат. Против этого роста устоять трудно, так как затраты "Газпрома" - это доходы его подрядчиков и посредников. Российский газ сейчас является одним из самых дорогих на европейском рынке. Снижение цен не сочетается с задачей обеспечения доходов подрядчиков и посредников.
Какова на ваш взгляд должна быть стратегия развития Газпрома в Европе с чисто экономической точки зрения?
Возможен ли сегодня экономически возврат к экономическим критериям выбора путей развития монополии?
Снизив европейские цены в феврале этого года, "Газпром" принял очень правильное, но запоздалое решение. По старой формуле можно продать, в лучшем случае, минимальный объем, разрешенный контрактом take-or-pay ("бери или плати"). Лучше получить небольшую прибыль, чем вообще никакую. Я вполне допускаю возможность возвращения "Газпрома" к принципам максимизации прибыли. Главное, не опоздать с этим переходом и вовремя отказаться от строительства большей части запланированных газопроводов.
Здравствуйте!
Ряд историков приводит факты отрицательного влияния "трубы", возникшей в поздний советский период: "расслоение" труда и капитала, нефтедолларовая инфляция, отсталый рынок, жесткая зависимость бюджета от других игроков (например от США, политика которых направлена на управление ценами на нефть), экологические проблемы, деградация прочих отраслей промышленности, экспансия в обладающие ресурсами страны третьего мира.
Как бы вы обосновали необходимость Газпрома, прежде всего России?
"Газпром" помог выходу России из кризиса 1998 года. В то время газовые цены были заморожены на два года (причем цены в рублях, которые резко обесценились). "Газпром" понес убытки, но помог всей российской промышленности. Сейчас мы наблюдаем обратную ситуацию. Правительство регулярно повышает газовые цены, помогая "Газпрому" добывать средства на ненужные проекты и замедляя выход страны из кризиса.
Михаил, а способен ли вообще "Газпром" к экономической самодостаточности? Понятно, что рынок энергоносителей, к сожалению, всегда в какой-то степени политизирован, но не слишком ли сильно зависит рыночная ситуация именно "Газпрома" от "покладистости" по отношению к России её соседей, и не только их?
Гипотетический пример: та же Украина, — но уже с какой-то новой, дееспособной властью, — вновь поворачивается "лицом к Западу" и начинает, затянув пояса, совместно с Польшей строить терминалы по приёму СПГ...
Или в "Газпроме действительно считают, что экспорта в Китай будет достаточно?
Из "Газпрома" пока еще можно сделать отличную компанию. Такого потенциала сокращения затрат нет больше ни у кого. Конечно, "Газпрому" очень не хватает гибкости и быстроты принятия решений, но это связано с тем, что компанией управляет премьер-министр, у которого есть огромное количество других дел и обязанностей. Я думаю, Европа останется главным экспортным рынком "Газпрома" на все время существования компании. Шансы на банкротство у "Газпрома" тоже есть, причем исключительно из-за чрезмерных расходов на строительство газопроводов.
Здравствуйте!
Скажите, кто в настоящее время представляет реальную конкуренцию России в плане поставок газа на мировой рынок?
И каковы планы "Газпрома" на ближайшие десятилетия, если говорить о внешнем рынке газа?
В Европе растет конкуренция Катара и Норвегии. В 2020 году "Газпром" сможет обеспечить примерно четверть европейского импорта газа, но для этого придется сократить расходы (и доходы посредников и подрядчиков). "Газпром" правильно расширяет мощности по производству СПГ на Сахалине. Это намного выгоднее, чем строительство завода во Владивостоке.
Россия уступила место штаб-квартиры Форума стран-экспортеров газа Катару. А что Россия получила взамен? Какую выгоду можно извлечь из того факта, что первые два года Форум будет возглавлять россиянин?
Я не вижу никаких выгод для "Газпрома". С момента образования Форума "Газпром" только проиграл своим конкурентам, в первую очередь - Катару. Координация добычи или поставок газа едва ли возможна. Я не могу представить, что "Газпром" добровольно согласится отдать Катару долю в будущих поставках на европейские рынки, а на обратное не согласится Катар. Повышение цены - это косвенная передача рынка конкурентам.
Михаил, здесь прозвучало, что вы живёте в США. Скажите, за время вашей жизни в этой стране вы хоть раз слышали, видели, или читали о том, чтобы президент США лично разрешал спорные вопросы нефтегазовой отрасли экономики (кроме альтернативных источников энергии и добычи нефти и газа на Аляске и в Мексиканском заливе) или определял курс страны в этой сфере. Почему, как Вы считаете, это является нормой в России? Спасибо.
Пожалуй, президент США определяет энергетическую стратегию своей страны не так детально, как премьер РФ. Наверно, это связано с тем, что Россия очень зависит от экспорта нефти и газа. На мой взгляд, опыт работы нефтегазового сектора России показал, что чем больше "ручного режима", тем хуже для компании и отрасли.
1.Что будет с Россией если газпром как компания потеряет свою актуальность на рынке?
2.Для чего газпром в настоящее время создает частную армию?
3.Сколько лет жизни осталось газпрому по Вашим прогнозам?
1. Российская государственность возникла за тысячу лет до "Газпрома". Приход и уход компаний неизбежен. Как правило, страны живут намного дольше. Я думаю, доля "Газпрома" в российском валовом продукте и в налоговых сборах продолжит сокращаться, и это пойдет стране на пользу.
3. Газовые цены в Европе и во всем мире теряют связь с ценами на нефть. Это значит, что по старой ценовой формуле много не продать. Объективно существуют пределы роста цен на газ для российских потребителей - нельзя спасти "Газпром" за счет всей остальной промышленности России. Остановившиеся цены при постоянном росте затрат означают банкротство "Газпрома". Конечно, можно продлить жизнь за счет снижения налогов (то есть перекладывания налогов на другие предприятия и на граждан России). При успешном развитии новых технологий добычи и транспорта газа "Газпром" может обанкротиться уже во второй половине 2010-х. С другой стороны, ни у одной другой нефтегазовой компании нет такого потенциала сокращения затрат, как у "Газпрома". Все зависит от того, как скоро "Газпром" перестанет "кормить" своих посредников и подрядчиков и начнет руководствоваться экономическими, а не политическими интересами.
Здравствуйте!У Меня вопрос,который волнует большую часть населения России-почему Мы строим Южный и Северный потоки и распродаем газ в Европу,когда у самих в стране очень много населенных пунктов без газа?И второй вопрос-мы часто очень видим рекламу "ГазПром-национальное достояние"-в чем именно выражается это национальное достояние,если оно действительно национальное,а не частное?Спасибо большое!
С одной стороны, "Газпром" обеспечивает промышленность и граждан России пока еще дешевым, но быстро дорожающим топливом, которое добывается в трудных условиях севера Западной Сибири и транспортируется на тысячи километров по сложным газопроводным системам. С другой стороны, руководство "Газпрома" очень откровенно занимается максимизацией доходов подрядчиков и посредников. По-моему, в последние годы произошел перекос в пользу подрядчиков, и эта тенденция постоянно усиливается. Увлечение руководства "Газпрома" мегапроектами стало заметным для граждан России. Это видно по российской прессе, но пока отсутствует на телевидении.
Здравствуйте, Михаил, будет ли "Газпром" ускоренными темпами модерниировать и развивать газотранспортную сеть в России для привлечения новых потребителей? (ведь не секрет, что уголь и дрова до сих пор в обиходе у жителей частных домовладений). Спасибо.
Руководство "Газпрома" любит строить те газопроводы, на которых могут хорошо заработать подрядчики. Сейчас "Газпром" строит новый мощный газотранспортный коридор "Бованенково - Ухта" с продолжениями на запад в Торжок и на юго-запад в Починки. При этом существующий газотранспортный коридор, идущий от Уренгойского и Ямбургского месторождений, к 2020 году останется заполненным примерно наполовину из-за того, что добыча в Надым-Пур-Тазовском районе Западной Сибири падает. Лет пять назад "Газпром" планировал построить короткую перемычку "Бованенково - Ямбург", что позволило бы использовать высвобождающиеся мощности действующих газопроводов. Разница в затратах между старым и новым вариантами составляет 45-50 миллиардов долларов США. Эти самые миллиарды и предопределили выбор, сделанный руководством "Газпрома".
Это можно сформулировать так: старый план "Газпрома" предусматривал минимальное новое строительство и максимальное использование действующих газопроводных мощностей. Новый план предусматривает максимальные объемы строительства и минимальное использование существующих газопроводов Западной Сибири, Урала и Поволжья. По оценке самого "Газпрома", высказанной в Генсхеме развития газовой отрасли, новый план приведет к резкому снижению эффективности всей газотранспортной системы и отрасли в целом.
А выгоден ли жителям России Газпром?
1. Какова себестоимость добычи газа, включаю его транспортировку в центр России? Мне тысяча н. куб. метров газа, как жителю, обходится в 3225 руб (свыше 100 долларов). И входит ли сюда природная рента?
2. Какова составляющая природной ренты в цене энергоносителей (газ, нефть), идущих "за кордон"?
3. В чей карман идет разница между экспортной и внутренней ценой?
4. Не кажется ли Вам, что внутренние цены на энергоносители (газ, нефть) нельзя "привязывать" к международным? А то получается, что в банановой Республике эти самые бананы на вес золота.
1. Сюда входит налог на добычу полезных ископаемых в размере 147 рублей на 1000 кубометров. Согласно отчету "Газпрома" за 2008 год, средние затраты на доставку 1000 кубометров газа российским потребителям составили около 1473 рублей. Данных за 2009 год пока нет, но затраты заметно выросли. "Газпром" продает газ газораспределительным компаниям и крупным потребителям по ценам, регулируемым Федеральной службой по тарифам (подробные данные по областям есть на сайте ФСТ). В 2008 году средняя оптовая цена "Газпрома" для всех категорий российских потребителей составила 1636 рублей. Тарифы распределительных компаний тоже регулируются, и они варьируются в очень широких диапазонах. Конкретные цифры можно посмотреть на сайтах ФСТ или своего облгаза.
3. По данным за 9 месяцев 2009 года примерно 17 процентов экспортной выручки попадает в госбюджет в виде таможенных пошлин. Вообще-то, большая часть прибыли от экспортных и внутренних продаж инвестируется в проекты "Газпрома". Часть этих денег достается подрядчикам и посредникам.
4. Согласен. Даже сам "Газпром" утверждает, что "применение биржевых котировок в качестве рыночных индикаторов цены является одной из основных характеристик цивилизованного рынка газа" (это написано на сайте "Газпрома"). До декабря 2008 года в России действовала свободная газовая биржа, цены которой не дотягивали и до половины "равнодоходного" уровня. Поэтому "Газпром" эту биржу и прикрыл. "Газпром" исходит из ложного утверждения, что газ, поставленный потребителям России, можно продать в Европе по ценам, привязанным к нефтяным. Если бы это было так, то экспорт "Газпрома" в 2009 году должен был не сократиться, а вырасти. В общем, рыночную цену может и должен устанавливать рынок, а не какая-то формула. Да и неправильно, когда меньшие по объему европейские продажи "Газпрома" регулируют вдвое больший российский рынок.
Добрый день г-н Корчемкин,
пожалуйста, дайте Вашу оценку:
1. На сколько вероятна реализация единой политики ценообразования на газ в Европе "газовой ОПЕК"?
2. Каковы запасы природного газа в Катаре по отношению к Газпрому, и чем вы объясните откровенный демпинг на СПГ из Катара по отношению к ценам Газпрома?
1. Я считаю эту вероятность нулевой.
2. Справочник "ВР" считает, что запасы России составляют 23,4 процента, а Катара - 13,8 процента от мировых. Катар не демпингует, а продает свой газ с небольшой прибылью. Я считаю, что это очень грамотная стратегия. Qatargas пользуется медлительностью "Газпрома" и активно забирает себе новых потребителей, обеспечивая тем самым свои будущие прибыли. Лучше иметь небольшую, но постоянную прибыль, чем не иметь ее вообще. "Газпрому" трудно привыкнуть к мысли, что эпоха дорогого газа закончилась.
Уважаемый Михаил!
Альтернативные источники дорогие, атомная энергия опасна, токомаки и прочие дейтерии либо не оправдали себя либо их час ещё не пробил. Теперь вот сланцевый газ, который сделает Польшу второй Саудовской Аравией и спасёт всю Европу от красной угрозы. Несколько вопросов на ваш выбор:
Настолько ли страшна опасность для России и Газпрома как её малюют? Надо ли чиновникам наконец начинать работать или можно по прежнему лениво просиживать штаны?
Появится ли в перспективе 10-15 лет альтернатива отечественному газу и нефти? Отражено ли это каким то образом в энергетических стратегиях европейских стран?
Скажите, пожалуйста, каковы перспективы газохимии, например, на Дальнем Востоке - на Сахалине и в Приморском крае?
Спасибо.
Опасными были ложные представления о постоянном и одновременном росте цен и спроса на природный газ на фоне отсутствия технического прогресса в газовой отрасли. Интересно, что российское руководство тоже постоянно исключает возможности появления новых источников энергии. В свое время Ленин предсказывал новые мировые войны за угольные месторождения. Теперь в России часто предрекают войны за раздел арктического шельфа, хотя интерес к шельфу резко упал из-за появившейся технологии добычи относительно недорогого сланцевого газа и резкого снижения стоимости СПГ.
Добрый день, Михаил.
Я считаю, что развитие альтернативных источников энергии в Европе пойдет России только на пользу. Надеюсь наше правительство наконец поймет, что "энергетическая сверхдержава" - это путь к деградации страны. И начнет, наконец, заниматься развитием нормальной экономики...
Как вы считаете возможен ли такой вариант развития событий?
А как же европейский термоядерный реактор ITER? Неужели ГазПром его заменит и тем самым остановит прогресс?
http://lenta.ru/articles/2009/05/29/iter/
Mr. Корчемкин, сейчас у вас в USA много разговоров про "альтернативный" газ. А не получиться с ним как с "альтернативными" биодизелями и этанолами?
Уважаемый Михаил! 9 апреля в специальном приложении к газете "Время Новостей" был опубликован материал профессора Джейкобсена, в соответствии с которым считается вполне реальным переход на возобновляемую энергию (ветер, солнце, гидроресурсы) уже к 2030 году. Не могли бы Вы дать комментарий к этой информации?
Здравствуйте Михаил!
Мой вопрос больше затрагивает аспект актуальности газовой темы, пусть примером будет аллюминий, когда его открыли он был дороже золота и высокое дворянство могло его себе позволить, а меньшие сословия ели серебром и золотом, может сейчас Европа, которую хотят поставить в зависимость от первостепенного природного ресурса тоже ест серебром и золотом, а в будущем обесценятся надувные принципы и Россия будет предлагать газ как свой кусок хлеба?
Рано или поздно запасы нефти и газа истощатся или станут никому ненужными. Тогда выиграют те страны, у которых этих запасов не было.
Уважаемый Михаил!
Вы долгое время позиционировались как эксперт по российской газовой промышленности для зарубежных компаний и организаций. В 90-е и начало 2000-х годов годы Ваше имя в России было мало известно российским специалистам, но хорошо известно западным. Практически все Ваши публичные выступления и публикации в то время были ориентированы на зарубежного потребителя. В последние годы Вы все больше позиционируетесь как эксперт по Газпрому для "внутреннего" российского потребления. С чем связана эта перемена?
До середины 2000-х я выступал только на отраслевых конференциях и почти не общался с прессой. Потом я перешел на выполнение multi-client reports (работы, выполняемые не для одного клиента, а для многих), исчезли ограничения договоров о конфиденциальности, и я получил возможность свободного общения с прессой.
Нам часто преподносят Газпром и крупные нефтедобывающие компании как локомотив, хребет Российской экономики, который в трудную минуту поможет стране продержаться на плаву. Но наступил кризис и эти компании оказались в наиболле уязвимом положении, они как гигантский пылесос стали тянуть деньги из госрезервов. Учитывая также низкую эффективность Газпрома, в чем смысл для страны иметь такого экономического монстра? Не лучше ли создать группу компаний на его основе, которые могут, по крайней мере за счет внутренней конкуренции, улучшить эффективность производства и быть более подготовленными к реалиям быстро меняющегося мирового газового рынка?
Я опасаюсь, что из-за сокращения экспортной выручки "Газпром" ускорит повышение газовых цен для российских потребителей, что плохо скажется на всей экономике России. В худшем случае "Газпром" по максимуму вложится во все заявленные газопроводные проекты, выполнив задачу максимизации доходов подрядчиков и посредников. Тогда компанию разобьют на куски, повесив долги на один или несколько из них (скорее всего, эти куски достанутся государству). Необремененные долгами части "Газпрома" будут работать во благо новых владельцев. Это плохой, но возможный сценарий. В лучшем случае "Газпром" станет руководствоваться принципом максимизации собственной прибыли и откажется от подавляющего большинства газопроводных проектов.