Цель доклада "Власть Семей-2011" - дать подробную информацию о высших чиновниках и их родственниках в привязке к их бизнес-связям, владению личным бизнесом или влиянию на бизнес. Доклад выявил ряд коррупционных, на наш взгляд, связей, которые в нормальном государстве нуждались бы в проверке со стороны правоохранительных органов. Мы надеемся, что рано или поздно информация, представленная нами, будет рассмотрена и, безусловно, повлияет на судьбу и бизнес каждого конкретного чиновника. Кроме того, информация будет каждый год пополняться и обновляться, так что будет оставаться актуальной постоянно.

Мы считаем, что борьба с коррупцией должна начинаться именно со сбора максимально полной и исчерпывающей информации о фигурантах коррупции и их связях. Потому что не существует "коррупции вообще". Коррупция - это плотная сеть, опоясавшая государственный аппарат и бизнес. В каждом элементе этой сети - конкретные люди с конкретными фамилиями. Вот с этого и надо начинать.

При составлении доклада мы изучали открытую информацию, в основном из СМИ, и внимательно ее проверяли. Если информация имела какие-либо еще подтверждения, мы включали ее в доклад. Кроме того, мы изучали публичную отчетность компаний и информацию, которую они сообщают о себе и своих собственниках. Однако главный источник, на который мы опирались, – это государственный реестр юридических лиц, в докладе данные из него идут со ссылкой на "СПАРК-Интерфакс". Этот реестр дает отличную картину по зарегистрированным юридическим лицам в России, их учредителям, собственникам, процессе их смены и так далее. То есть доклад был составлен на основе соотнесения и сбора в одном месте открытых, но разрозненных данных. Зачастую, чтобы получить новую информацию, достаточно просто соотнести вместе несколько фактов.

Доклад в прокуратуру мы не посылали – не видим в этом особого смысла. К тому же доклад не секретный, и, если прокуратуре потребуется, все данные можно взять на сайте election2012.ru.

Коррупцию в России невозможно победить за два дня: "Сегодня мы опубликуем доклад, а завтра всех снимут", - так не бывает. Борьба с коррупцией, особенно в ситуации, когда сама власть на деле в этом не заинтересована, предполагает долгую и кропотливую работу, которая должна начинаться именно со сбора информации и придания ей статуса публичной и общедоступной. Информация никогда не бывает бесполезной. Даже если она не пригодится сегодня-завтра, она обязательно сработает через год или три.

Вообще, я бы хотела, чтобы у образованных людей, пользующихся интернетом, не было никаких иллюзий по поводу людей во власти. Чем больше каждый человек знает о министрах или других чиновниках, тем лучше, потому что, если полагаться только на публичный ТВ-образ представителя власти, можно впасть в ненужные иллюзии и начать голосовать "сердцем". Своим докладом мы хотим остудить горячие "сердца" и апеллировать к разуму и знанию.

Да, конечно, перспектива отставок есть. Только не надо ждать быстрой реакции. Политика – это система, в которой запущенный сигнал может долго разгоняться, задевая по пути разные объекты, но в результате все равно добивает до цели. Политическое действие – например, отставка министра – результат накопления критической массы разных обстоятельств, в том числе и информации о коррупционных связях или семейственности, "вшитой" во власть. Доклад читают разные люди, в том числе и те, кто принимает решения или влияет на их принятие.

Информации, которую нам удалось найти для этого доклада, уже достаточно для того, чтобы увидеть, чем заняты министр, его родственники и ближайшие друзья. Да, в нашем расследовании финансово-властных цепочек в некоторых случаях мы "уперлись" в офшоры, реальных бенефициаров которых без полицейского запроса или международного расследования узнать невозможно. Однако я считаю, что государство и власть, будь они действительно заинтересованы в борьбе с коррупцией, могут предпринять ряд шагов, направленных на исправление подобных ситуаций. Например, на уровне закона можно было бы принять требование, чтобы победители государственных тендеров, начиная от какой-то крупной суммы, обязаны были бы публично открывать своих учредителей, финальных владельцев и бенефициаров, указывать членов советов директоров. Уже эта мера сняла бы ряд проблем. Это не проблема несовершенства Конституции, как Вы пишете, это проблема недостаточного законодательства в этой сфере.

Конечно же, любая коррупция и семейственность приводит к тому, что очень небольшая часть населения, входящая в правящую элиту, считает деньги миллионами и миллиардами, а другая часть страны – подавляющая – считает деньги железными десятирублевками. Российская властная и бизнес-элита просто погрязла в роскоши и излишествах, и, к сожалению, наши граждане просто не видят этой совершенно другой страны на условной Рублевке или на островках благополучия вообще за пределами нашей родины. Когда одни тратят на ужин в ресторане столько, сколько не может заработать обычный человек за месяц, вкалывая с утра до вечера, это рано или поздно приводит к социальной и государственной катастрофе.

На выборы в Думу эта информация повлияет лишь косвенно, поскольку в первом нашем докладе мы изучили членов правительства, а не депутатов.

Степашин обиделся на несколько ссылок на СМИ, которые мы процитировали, а также на указание факта деловой связи его супруги с Владимиром Коганом. Обижаться на это, мне кажется, не стоит. Обижаться можно на обвинения или нападки, но в главе, посвященной Степашину, нападок нет, а есть факты.

Что касается других фигурантов, то их молчание красноречивее любых слов, поскольку, еще раз повторюсь, мы перечисляем факты и всегда ссылаемся на их источник.

Уважаемый Андрей! Полный текст доклада находится на сайте election2012.ru. Сейчас опубликована первая часть, в ней 18 глав, каждая из которых посвящена одному из членов российского правительства и его родственникам.

Перевод на английский осуществляется сейчас силами добровольно откликнувшихся переводчиков. Перевод ставит своей целью расширить аудиторию читателей доклада, прямого влияния тут мы не ждем. Что касается распространения доклада в России, то одно из издательств предложило издать и распространить его по своей сети магазинов и торговых точек. Я очень надеюсь, что это предложение не сорвется и доклад будет издан и доступен гражданам России за небольшую цену в книжных магазинах. Если вдруг эти планы сорвутся, мы, наверное, поступим так же, как Борис Немцов с его докладом "Путин. Коррупция", - будем собирать деньги для издания и дальнейшего распространения доклада.

Документальный фильм - это хорошая идея, однако на это требуются ресурсы и талантливые люди, которые смогли бы придумать сценарии роликов на основе данных, имеющихся в докладе. Если такие люди откликнутся, я буду очень рада. А деньги на такой проект мы легко соберем через интернет, я уверена.

Владимир Путин, его родственники и разросшиеся друзья неплохо описаны в докладах Бориса Немцова "Путин. Итоги" и "Путин. Коррупция". Глупо повторяться и писать все то же самое. Никаких новых фактов, которых не было бы в указанных докладах, мы пока не нашли. Если что-то появится, может быть, и сделаем отдельный доклад. Так что пока советую вам читать эти доклады, там изложены все основные важные факты.

Дмитрий Медведев станет фигурантом нашего следующего доклада "Власть Семей-2011. Президент и Администрация", который мы планируем опубликовать в июне-июле этого года.

Спасибо, Анастасия! Передайте Вашему деду большой привет и пожелания здоровья, а также поздравления с Днем Победы. Глава по министру Фурсенко сейчас готовится, она будет опубликована в течение мая во второй части доклада "Власть Семей-2011. Правительство".

Особенность наших 50 Семей (эту цифру, кстати, мы уточним по мере появления наших докладов) в том, что они получили власть и деньги только в течение последних 10-15 лет. А некоторые - и вообще в течение последних 5-7 лет. Так что еще ничего не устоялось и, я надеюсь, не устоится настолько, чтобы они остались еще на десятилетия и века. Все еще можно изменить. Кроме этого, большая проблема заключается в том, что наши Семьи растаскивают Россию по кусочкам, легализуя за границей доход от этого растаскивания. Именно поэтому процесс надо останавливать, поскольку в один момент может оказаться, что никакой России и ее богатств нет, а есть некая государственная оболочка под названием "Россия" - совершенно пустая и выпотрошенная.

1. Я откажу. Кроме того, мне это кажется бессмысленным действием. Наш доклад – это не какой-то эксклюзивный продукт: при наличии времени, мозгов и собранных источников информации такую работу может проделать любой человек. Если мы не сделаем доклад о ком-то – сделает кто-то другой. Так что смысла платить за то, чтобы "убрали", просто нет.

2. Пока собирать средства мы не планировали. Собирать надо на какое-то конкретное дело, стоимость которого открыто и подробно просчитана и описана. Пока у нас есть договоренность с одним из издательств о печатной версии доклада – тут мы платить ничего не должны, издательство обещает само напечатать и распространить его, поскольку, по их мнению, книга сейчас будет очень востребованной. Перевод на английский язык сейчас делает группа добровольцев из 10 человек, никто из них не просит оплаты. Если мы задумаем какое-то новое дело, на которое потребуются затраты, тогда просчитаем и обратимся за поддержкой.

Конечно, может. Гражданская журналистика распространена в интернете, социальных сетях, поэтому она захватывает отчасти другую аудиторию, которая может не читать СМИ и не смотреть телевизор. Главный механизм взаимодействия гражданской и профессиональной журналистики состоит в том, чтобы темы и сюжеты, которые поднимаются со стороны гражданского общества, подхватывались и распространялись традиционными СМИ, обеспечивая им таким образом новую аудиторию.

Гражданский журналист может не иметь никакого опыта или специального образования. Главное – суметь собрать материал, найти интересные факты, быть максимально точным в передаче материала. Вообще, любая эксклюзивная информация всегда будет востребована. Кроме того, гражданский журналист не зависит ни от редактора, ни от владельца СМИ: имея свою площадку в виде блога или своей страницы в социальной сети или канала на YoutTube, любой человек может стать фактически независимым СМИ, и таких примеров уже множество.

Достоверность сведений обычно принято подтверждать документально или ссылкой на проверяемые источники. Чем точнее данные, которые вы предоставляете, чем больше возможности их проверить, тем лучше. А добиться известности тоже не сложно: автор, который пишет постоянно, который поднимает актуальные темы или пишет актуальные комментарии, точно будет замечен. Есть масса примеров, когда записи в блогах мало кому известных людей, у которых было всего 40 френдов, разлетались по интернету за несколько часов. Вспомните пример с записью в блоге молодого человека из Волгограда, который описал, как его жена 2 недели спала на стуле в больнице рядом с ребенком. Это была очень эмоциональная запись с множеством фотографий, подтверждающих написанное. Кроме того, тысячи людей знают, что именно так обстоят дела в детских больницах. Эта запись именно за счет своей документальности и злободневности быстро была замечена в блогах, вышла в СМИ и привлекла внимание властей и руководства больницы, которое в результате пообещало решить эту проблему, купив раскладушки для мам. Так что изначальная популярность блога не играет большой роли. Важно, о чем и как вы пишете. Если вы поднимаете общественно значимую проблему, подтверждаете ваши слова документальным материалом, ваша запись наверняка получит большое внимание и со стороны пользователей интернета, и со стороны СМИ и властей.

Фальшивые разоблачители обычно разоблачаются самой средой. В интернете достаточно специалистов, которые сразу же укажут на ошибку или на возможную злонамеренность.

Обобщать тут, думаю, не стоит. Наряду с продажной журналистикой есть и не продажная, и об этом свидетельствуют случаи нападений и убийств журналистов из-за их профессиональной деятельности. "Доход" тут только в том, что тебя огреют по голове или вообще убьют. Никому бы такого "дохода" не посоветовала.

Гражданская журналистика заключается в том, что любой человек, не являющийся журналистом и не работающий на какое-либо издание (а значит, полностью свободный от этого влияния), может находить и распространять общественно значимую информацию. Для этого человеку нужно только желание, умение писать по-русски и работать с источниками, а также нужен интернет. Я считаю, что гражданская журналистика в ближайшее время будет оказывать большое влияние на общественную жизнь в России.

Проблема манипуляции информацией существует давно, и единственный способ борьбы с этим - выработка защитной реакции общества, когда оно своими силами проводит экспертизу и проверку информации. Интернет дает для этого уникальные возможности. Почти всегда разоблачение вранья со стороны СМИ происходило благодаря интернет-пользователям, которые выступают как очевидцы или как эксперты, а также могут сопоставлять разные источники информации, в том числе разноязычные.

Дело не только в подлинной свободе СМИ, дело еще и в политической власти, которая обязана эффективно реагировать на описываемые в СМИ случаи беззакония или коррупции. Поэтому ответ на ваш вопрос: нужно изменение политического режима. Понятно, что режим в лице его "бенефециаров" будет сопротивляться, в том числе, возможно, и с помощью введения цензуры или ограничения доступа к интернету, как в некоторых странах мира.

Это происходит потому, что у нас и в США все-таки разные политические системы. В нашей системе прокуратура, суды и государственные контрольные органы столь же коррумпированы, сколь и объекты их проверок. Поэтому функции независимых расследований и контроля у нас имеются только у общества, которое потихоньку начинает этим заниматься: в нашем лице, в лице Навального и тех людей, которые присылают ему информацию, в лице все же оставшихся независимых СМИ и журналистов, в лице блогеров и общественных организаций. Поэтому реальный выход я вижу в том, чтобы общество создало несколько сильных антикоррупционных и контрольных центров, которые взяли бы на себя ту работу, которой не занимаются государственные структуры.

1. Да, конечно, мы отдаем себе отчет в том, что прочитать весь наш доклад сложно. В первую очередь, из-за объема и "плотности информации", ведь в докладе нет никакой публицистики или "литературы", а идет сплошное перечисление фактов и связей. Однако мы рассчитываем пусть на небольшую, но внимательную и вдумчивую аудиторию, которой важны именно факты, а не картинки на YouTube. Ролик, безусловно, тоже был бы полезен – именно для привлечения внимания аудитории к той информации, которая содержится в докладе. Добиться того, чтобы все прочитали доклад от корки до корки, невозможно да и не нужно. Те, кому надо, доклад прочтут. Или уже прочитали.

2. Что касается цензуры в интернете, то это вполне возможная вещь, хотя сейчас такое сложно представить. Однако опыт других стран показывает, что найти политический предлог для ограничения пользования интернетом вполне возможно. Пока вероятность такого развития событий невелика, однако, если следующим президентом станет, например, Владимир Путин, то эта вероятность повышается.

Спасибо вам за поддержку.

1. Влияние очень слабое, к сожалению. Да и мало кто из журналистов хочет рисковать своей жизнью, чтобы вести разоблачительные расследования. Куда проще заниматься другой журналистикой и писать о светских раутах или показах мод.

2. За последние несколько лет мы видели уже много таких примеров, когда информация, появившаяся в интернете, получала большое распространение, власти обращали на нее внимание и даже реагировали. Если говорить о результативных отставках или процессах, то яркий случай – это история с разоблачением "жемчужного прапорщика" в Санкт-Петербурге, который незаконно применил силу к участнику митинга, был запечатлен на видео и в результате пошел под суд. Другой случай – история судьи Ирины Левандовской из Улан-Удэ, которая привлекла к себе внимание явно неправосудным приговором, который она вынесла двум молодым девушкам за их общественную деятельность. После приговора пользователи нашли в сети дискредитирующие фотографии этой судьи, которые она, к слову, сама и выложила на свою страницу "ВКонтакте". В результате судью уволили, правда, не за неправосудный приговор, а за "нарушение судейской этики". Но эти фотографии никогда бы не обнаружили, будь Левандовская беспристрастным и честным судьей.

3. Не боятся только сумасшедшие. Но я не то чтобы боюсь, я просто стараюсь правильно оценивать риски.

Соглашусь с вами – объять необъятное невозможно. Отчасти именно поэтому мы решили сначала "пойти по верхам", то есть обратить свой взгляд на людей, имеющих максимальное влияние на экономические и государственные решения в нашей стране, – членов правительства, затем сотрудников администрации президента. Ждут своего часа главы крупнейших государственных корпораций, монополий и банков, а также руководители регионов. Если получится, сделаем доклады и про них.

Я считаю, что в борьба с коррупцией – дело не одного года. Это долгая и большая работа, но вода камень точит, и рано или поздно результат будет.

1. Конечно, опасность "замыливания" темы существует. Но это ведь не значит, что нужно опускать руки и переставать бороться с коррупцией. Вообще, я верю в лучшее, хотя и не жду быстрого результата.

Главное зло коррупции в том, что она порождает глобальную несправедливость, а также просто делает все дороже – любую услугу, любой продукт.

Проект "РосПил" я считаю очень полезным делом. Подобных проектов должно быть много, тогда будет какой-то толк.

Я считаю, что России необходимо срочно ратифицировать 20 статью Конвенции ООН по борьбе с коррупцией. И хорошо, что звучат призывы разных политических сил это сделать (например, от КПРФ и "Справедливой России"). Но тут, как вы понимаете, все зависит от того, какую команду дадут "Единой России" из Кремля. Ратификация 20 статьи не решит всех проблем, однако точно будет небесполезной.

Кроме этого, возможно принятие ряда других законодательных мер, например, закона, по которому компании, получающие государственные контракты, начиная с какой-то крупной суммы, будут обязаны открывать своих учредителей, конечных владельцев, совет директоров и другую важную информацию.

Но самое главное действие, которое вряд ли можно решить законодательным путем, – это обеспечение независимости и четкой работы прокуратуры, судов, следственного комитета, надзорных органов. Работа должна вестись по закону, а не "по понятиям". Однако добиться этого можно только при изменении нынешнего политического режима.

Все перечисленные Вами проблемы важны и действительно взаимосвязаны друг с другом. Я по мере сил пытаюсь бороться и за их решение. В частности, я развиваю тему сетевой самоорганизации людей, которая как раз является методом выхода из атомизированного существования общества. Я стараюсь поддерживать эти сетевые инициативы, помогать их участникам.

На Ваш вопрос невозможно ответить коротко, поскольку Вы спрашиваете, как избавиться от культа денег, имеющего многовековую историю и традицию. Чисто теоретически можно представить себе общество, в котором деньги не значат ничего или хотя бы значат не так много, как в нашем сейчас. Но практически такое общественное переустройство вряд ли возможно осуществить за короткий срок. Может быть, к этому надо идти еще несколько веков.

Но, конечно, многое зависит от воспитания. Если вы привьете детям определенные ценности, культ денег не будет играть для них большой роли.

1. Поскольку в новости сказано про дисциплинарную ответственность, то, наверное, дело обошлось выговором или чем-то подобным. Как-то не верится, что кого-то могли уволить – иначе мы бы об этом знали, а власти наверняка бы об этом раструбили.

2. Что касается законопроекта, внесенного Медведевым, который вводит систему контроля над расходами чиновников, то как закон это неплохо. Однако наличие закона ничего не говорит нам о том, как он будет реализовываться на практике и будет ли выполняться. Кроме того, этот закон никак не решает проблему, если счета чиновников находятся в западных банках, а также если чиновники получают наличными – а это более распространенная практика.

Геннадий, конечно, если брать все взрослое население нашей страны, то больше тех, кто думает, что это их не касается. Однако это не является какой-то особенностью России и ее граждан, это свойство любого общества, где активный общественно-политический слой обычно составляет не более 10 процентов от всего населения.

Мне кажется, нам придется перенимать опыт борьбы с коррупцией не у европейских стран, а у стран Африки и Латинской Америки, поскольку уровень коррупции у нас сопоставим именно с этой группой.

1. Спасибо, Айгуль. Главной помощью общества стал бы постоянный рост количества людей, которые не хотят мириться с несправедливостью и коррупцией. Кроме того, я очень надеюсь, что будут появляться люди в регионах, которые тоже будут поднимать сложные темы, связанные с коррупцией на их территориях. Потому что это не должна быть "борьба одиночек". Нужно, чтобы пример подхватывали и тиражировали.

2. Проблема номер 2 – это социальное расслоение. Внутри России есть несколько государств со своей экономикой и законами, и в них живут разные люди, размер дохода и возможностей которых отличаются на порядки.

Есть простая рекомендация, доступная каждому: начни с себя. Это значит - не потворствуй никакому злу, с каким бы ты ни встретился в жизни. Не увеличивай своими действиями или бездействием количество зла вокруг себя. Старайся не давать взяток, старайся не допускать беззакония. Не одобряй действия других, если они нарушают закон или делают зло. Учи своих детей жить по закону. Если есть гражданское мужество – надо жаловаться в соответствующие органы. Это не всегда приносит результат, но иногда приносит. Те, кто может, должны писать хотя бы в интернете о случаях произвола или нарушения закона, добиваться распространения этой информации и реакции властей. Можно создать группу людей и действовать более эффективно – коллективно собирать информацию, публиковать ее, судиться, писать жалобы, проводить акции, чтобы привлечь к внимание к этим проблемам.

Я уверена, что каждый человек на своем месте может хотя бы сам пытаться жить по закону. Не давая взятки и соблюдая законы, человек дает понять чиновникам, полицейским или любым начальникам, что не согласен с навязанными ими "правилами игры". Любая игра будет продолжаться до тех пор, пока все согласны играть по существующим правилам. Правила меняются только в случае массового несогласия общества со старыми правилами.

Пока мы не планировали специального исследования на эту тему. Если вы следите за моим блогом, то вы видели, что я постоянно поднимаю эти темы, когда есть документы, свидетельства или данные. Если у вас есть какие-либо документы, которые нигде еще не публиковались, присылайте мне на почту.

В нашем докладе мы указываем ряд фактов, свидетельствующих о таких связях.

1. Фонд помощи жертвам террора - это не так называемая, как Вы пишете, а официально зарегистрированная организация, которую я возглавляю. Ежегодные отчеты мы, согласно закону, публикуем в СМИ.

2. Нет, не финансирует.

Я бы очень не хотела быть "певцом заката", но если не произойдет никаких существенных изменений, то в ближайшие лет 5-7 Россия может прекратить свое существование как государственное образование. К сожалению, для этого слишком много объективных причин, главные из которых следующие: неэффективность государственного устройства и управления, коррупция как всепронизывающая ткань этого устройства, управление и решение вопросов не по закону, а "по понятиям", сложившиеся властно-коррупционно-бандитские кланы в регионах, огромный разрыв в доходах граждан, отделенность ряда российских территорий и по факту, и в представлении людей.

В нашей стране ни от чего не надо зарекаться, тем более что множество моих друзей и знакомых или были убиты за свою общественную деятельность, или оказались в тюрьмах и колониях. Занимаясь подобной деятельностью, я, безусловно, отдаю себе отчет во всех рисках.

1. Вопрос некорректен, мне кажется. Сравнивать самого себя с кем-то очень сложно, всегда будешь необъективным. Это вопрос к вам – попробуйте оценить это сами.

2. Вы неправы. Ряд правозащитников и либеральных политиков выступает на эти темы. Кроме того, всегда надо помнить, что здесь проблема не в чьей-то злонамеренности "против русских", а в том, что у нас совершенно прогнивший аппарат и начальство – что в прокуратуре, что в следственных органах и милиции. И, увы, честные люди, которые там, может быть, как динозавры, еще сохранились, не делают там погоды. Если бы эти органы не были коррумпированы, а делали все по закону, никакой проблемы не существовало бы.

3. Да. Я стараюсь не идти наперекор совести и правде.