Здесь, во-первых, нужно учитывать, что оценки массы именно нашей Галактики сопряжены с особенными трудностями: поскольку мы находимся внутри нее, значительная часть даже светящегося вещества видна нам очень плохо или не видна вовсе. В этом отношении изучать, скажем, Туманность Андромеды гораздо проще. Во-вторых, оценки массы Галактики зависят от расстояния, до которого производятся измерения (строгого понятия "граница Галактики" не существует). В-третьих, важно решить, что именно считать хорошей точностью. Вообще, требуемая точность определяется решаемой задачей. Скажем, массы планет необходимо знать с высокой точностью не из спортивного интереса, а потому, что от знания этих масс зависит наша способность предсказывать траектории космических аппаратов или естественных тел Солнечной системы. Галактическая астрономия пока на точность определения масс галактик особых ограничений не накладывает. Кроме того, гипотеза о темной материи родилась не из оценки массы Галактики, а, скорее, из явного несовпадения оценок массы скоплений галактик, полученных различными способами, то есть, из несовпадения гравитирующей массы и светящейся массы. Темная материя располагается, в основном, между галактиками.

Астрономия играет важнейшую роль в формировании правильного взгляда на мир у детей и юношества. Идущие сейчас реформы школьного и высшего образования привели, в частности, к уменьшению количества учебного времени, выделяемого на астрономию. Систематическое изучение астрономии представляется особенно актуальным именно сейчас, во времена оглушительного разгула разного рода лженаук и паранаук. Пробелы в образовании подрастающих безграмотных поколений заполняются суррогатами, а государство, развивающееся без науки, всегда становится жертвой более благоразумных соседей.

Если говорить о высших учебных заведениях, то государственные научные организации прилагают все усилия к тому, чтобы специальность "астрономия" осталась в тех вузах, в которых существует сейчас. В этом аспекте Болонский процесс в России смысла не имеет и даже вреден, так как приводит, в частности, к заметному уменьшению часов (и лет), выделяемых на изучение ряда фундаментальных дисциплин (таких как астрономия) и выдавливанию их на уровень магистратуры. От этого традиционно высокий уровень советского и российского высшего образования, по крайней мере в области точных наук, будет только падать.

Что же касается астрономии в школах, то тут необходима, прежде всего, поддержка широкой общественности. Исключение астрономии из списка обязательных для изучения предметов является колоссальной ошибкой. Люди, принимающие решения, должны услышать аргументы, высказываемые обществом за сохранение в школах предмета "астрономия". Усилий одних только научных организаций здесь явно не достаточно.

1. Астрономические исследования стоят, конечно, больших денег, но не запредельных. Например, типичная непилотируемая экспедиция к Марсу обходится в несколько сотен миллионов долларов – по несколько долларов на каждого жителя России. В такую же сумму обходится и создание очень крупного телескопа. Также нужно учитывать, что практически ни один более или менее значимый астрономический проект не реализуется в наше время силами одной страны, а является продуктом обширной международной кооперации. Так что в масштабах страны не такое уж это тяжелое финансовое бремя.

2. Специфика астрономии состоит в том, что основные затраты связаны не с исследованиями, а с изготовлением оборудования – телескопов, которые затем применяются во множестве различных исследований. (Это не относится, конечно, к межпланетным экспедициям.) Самым дорогим телескопом в истории человечества является Космический телескоп имени Хаббла, а инструмент, давший максимальные результаты при минимуме затрат, – это телескоп Галилея. Теоретические исследования, обработка и интерпретация наблюдений, как было сказано выше, являются существенно менее затратными. Хорошим примером такого недорогого, но чрезвычайно эффективного проекта является, например, Международная виртуальная обсерватория.

3. Наиболее перспективными представляются, во-первых, наблюдения объектов на больших красных смещениях, во-вторых, патрульные и обзорные наблюдения.

1. Начав перечисление важных астрономических открытий, рискую обидеть кого-либо из неупомянутых коллег. Поэтому отсылаю Вас на сайт Научного совета по астрономии Российской академии наук, который ежегодно публикует отчеты об основных достижениях российской астрономии.

2. Вес России в астрономическом мире сильно снизился в 90-е годы прошлого века. Отчасти это определялось политическими обстоятельствами: с распадом СССР российская астрономия практически лишилась инструментальной базы, так как большинство наблюдательных инструментов располагались на юге СССР. Сейчас идет восстановление позиций российской астрономии в мире, хотя средства, выделяемые государством (в основном по линии Российской академии наук) на астрономические исследования – порядка 10-15 миллионов евро в год – составляют пока меньше одного процента от мирового вклада на развитие астрономии. При этом число профессиональных астрономов в России (около тысячи) составляет 4-5 процентов от общемирового числа. О строящихся в России телескопах смотрите ниже.

Пожалуйста: эффект Сюняева-Зельдовича, модель аккреционных дисков Шакуры-Сюняева, метод Соболева, эффект Вавилова-Черенкова... Между прочим, французы или итальянцы, читая Ваш список, тоже заметили бы: "что за безобразие, одни иностранцы...", хотя вклад и тех, и других в астрономию тоже трудно переоценить.

Имеют – при наличии соавтора "с той стороны". Кроме того, можно заплатить взнос и самим перейти на "ту сторону", вступив, например, в Европейскую южную обсерваторию (ESO) – крупнейшую астрономическую организацию мира. Попытки сделать это предпринимались и предпринимаются. Это – недешевое мероприятие (вступительный взнос страны – сто миллионов евро, ежегодный взнос – десять миллионов евро), но оно того стоит. ESO уже эксплуатирует ряд уникальных инструментов на высокогорном плато в Чили с самым лучшим на Земле астрономическим климатом, кроме того, начато создание многоэлементного телескопа-интерферометра в миллиметровом и субмиллиметровом диапазонах волн (ALMA), экстремально большого оптического телескопа с зеркалом диаметром 42 метра (ELT), уже работает оптический интерферометр (VLT). В случае вступления России в ESO российские астрономы получат доступ к этим уникальным инструментам. Кроме того, большие перспективы для отечественной астрономии открывает участие в международных проектах по созданию гигантских радиотелескопов нового поколения – SKA и LOFAR – с площадью квадратный километр каждый.

Роль "Хаббла" в астрономии велика, но не беспредельна, поэтому не стоит преувеличивать его достижения. К тому же, сейчас различные методические усовершенствования, наподобие адаптивной оптики, позволяют все чаще получать сравнимые по качеству изображения на наземных телескопах, которые по размерам и технической оснащенности существенно превосходят "Хаббл", даже отдаленно не приближаясь к нему по стоимости. И появление JWST (телескопа Вэбба) кардинально ситуацию не изменит. Также не стоит преувеличивать и роль больших наземных телескопов. Их все еще слишком мало, и наблюдения на них слишком дорого стоят, оставаясь поэтому штучным товаром. Таким образом, для телескопов умеренных размеров (1-2 метра и даже меньше) по-прежнему остается очень большое поле работы. Сосредотачиваться на какой-то одной задаче вряд ли стоит, памятуя о риске хранения всех яиц в одной корзине. Предпочтительно было бы более широко участвовать в различных международных проектах.

"Миллиметрон" – космическая обсерватория инфракрасного и миллиметрового диапазонов, планируемая к запуску в 2016 году. Предполагается, что обсерватория, оснащенная криогенным телескопом диаметром 12 метров, будет работать в автономном режиме, а также как интерферометр с базами "Земля-Космос" (с наземными телескопами) и "Космос-Космос" (после запуска второго аналогичного космического телескопа). Обсерватория обеспечит проведение астрономических исследований со сверхвысокой чувствительностью (до наноЯнских) в автономном режиме и со сверхвысоким угловым разрешением (до наносекунд дуги) в интерферометрическом. Более подробная информация может быть найдена на сайтах Астрокосмического центра ФИАН и НПО им. Лавочкина.

1. Вопрос "Почему у них есть, а у нас нет?" можно, пожалуй, отнести к риторическим. Перспективы же у России есть. В конце января 2009 года будет запущен космический аппарат "Коронас-Фотон" для исследований Солнца. Готовятся к запуску космический радиотелескоп "Радиоастрон" и межпланетный зонд "Фобос-Грунт". В более отдаленных планах – Всемирная космическая обсерватория для наблюдений в ультрафиолетовом участке спектра WSO/UV, а также космические телескопы рентгеновского, гамма и миллиметрового диапазонов. Кроме того, на уже работающих или работавших космических аппаратах других космических агентств систематически используется российское оборудование.

2. Запуск "Космоса 1" оказался неудачным — первая ступень двигателя ракеты-носителя самопроизвольно прекратила свою работу на второй минуте полета, в результате чего ракета не набрала необходимую для выхода на орбиту скорость и упала в океан. Это был не первый несостоявшийся запуск аппарата, оснащенного солнечным парусом. Но случались и удачи: например, в августе 2004 японское космическое агентство вывело на орбиту ракету с двумя экспериментальными парусами. По-видимому, первой пленкой, развернутой в космосе, надо считать российский эксперимент "Знамя", проведенный в феврале 1993 года на станции "Мир", хотя, строго говоря, тот эксперимент предназначался для апробации освещения Земли из космоса солнечным зеркалом, а не для использования пленки в качестве солнечного паруса.

О перспективах развития астрономии в России читайте выше и ниже на этой страничке. Внеземные цивилизации (далее - ВЦ), по-видимому, существуют: Солнце – рядовая звезда в рядовой Галактике, а планетная система у звезды – рядовое явление. Тот факт, что мы пока ВЦ не нашли, имеет несколько возможных объяснений. Например, такое: век цивилизаций недолог. Вскоре после выхода на технологическую стадию развития цивилизации почему-то прекращают свое существование (самоуничтожаются?). Таким образом, при наличии сотен миллиардов звезд в галактике, одновременно существующих цивилизаций чрезвычайно мало, да и те не успевают наладить диалог. Другое возможное объяснение: мы просто "не там" и "не так" ищем. Представьте себе аборигена, сидящего на затерянном в океане острове, стучащего в барабан и время от времени прислушивающегося, не донесется ли ответный стук. Не услышав ответа на свои попытки установить контакт, он делает вывод, что на планете (да и во Вселенной) он один. При этом пролетающие время от времени над островом самолеты он интерпретирует как странные, но не опасные природные явления. Наконец, "молчание Вселенной" можно объяснить и тем, что ВЦ почему-то (и вероятно для этого существуют серьезные причины) не намерены давать о себе знать. И это еще далеко не полный список возможных причин, осложняющих обнаружение ВЦ. Более подробные сведения можно почерпнуть в работе Александра Васильевича Тутукова.

Да, я и ряд моих коллег довольно часто работаем за рубежом, где занимаемся научными исследованиями и преподавательской деятельностью. Надо сказать, что астрономия – весьма "конвертируемая" область деятельности: объект изучения у астрономов всего мира един, да и подходы практически идентичны (чего нельзя сказать, например, о юриспруденции или бухгалтерском учете). Спрос на российских астрономов в мире чрезвычайно высок благодаря высокому уровню советского и отчасти российского астрономического образования. Впрочем, планирующиеся и отчасти уже идущие перемены в области преподавания астрономии (смотрите выше) неминуемо этот спрос снизят.

Сейчас два самых крупных оптических телескопа России имеют диаметр главного зеркала 6 метров и 2 метра, тогда как в мире имеется более десятка телескопов с диаметром зеркала свыше 10 метров, а в течении ближайших 10 лет будут построены телескопы с диаметром зеркала свыше 30 метров. Оба российских телескопа установлены на Северном Кавказе в пунктах, где значительное число ночей не пригодны для наблюдений, тогда как в зарубежных обсерваториях в год из-за плохой погоды теряется менее 10 процентов наблюдательного времени.

Несколько лучше ситуация с малыми оптическими робот-телескопами, имеющими широкое поле зрения. В последние годы в России начато развертывание сети таких телескопов, которые уже позволили сделать ряд интересных открытий.

Значительно более успешной выглядит ситуация с радиоастрономическими инструментами – в последние годы введена в действие постоянно действующая радиоинтерферометрическая сеть "Квазар-КВО", происходит развитие и переоснащение радиотелескопов РАТАН-600 и Сибирского солнечного радиотелескопа ССРТ.

Продолжается модернизация 6-метрового телескопа БТА и 2-метрового телескопа в Терсколе, радиотелескопов на Северном Кавказе, в Пущино, в Уссурийске, в Медвежьих озерах и в Калязине. Предполагается завершить строительство горной обсерватории Государственного астрономического института имени Штернберга МГУ вблизи Кисловодска с оптическим телескопом диаметром 2,5 метра, создать сеть оптических и радиотелескопов с широким полем зрения для обзора и систематического мониторинга неба, а также оснастить университеты России телескопами среднего размера (~1 метр). В ближайшие пять лет планируется завершить создание обсерватории с крупнейшим в Северном полушарии (диаметр 70 метров) радиотелескопом миллиметрового диапазона на высокогорном плато Суффа в Узбекистане.

О космических российских телескопах смотрите выше.

Национальный комитет российских астрономов (НКРА) – один из научных комитетов Отделения физических наук Российской академии наук (РАН). НКРА в качестве рабочего органа РАН обеспечивает участие Академии и российских астрономов в деятельности Международного астрономического союза (МАС), а также представляет российскую астрономическую науку в других международных научных организациях, членом которых является РАН, ее институты и отдельные ученые. НКРА осуществляет свою деятельность под руководством Президиума РАН и отчитывается перед ним в своей работе. НКРА включает ведущих ученых научно-исследовательских организаций РАН, министерств и ведомств, в которых ведутся исследования в области астрономии. Руководит НКРА академик А.А.Боярчук – ведущий советский / российский астроном, ученый с мировым именем, экс-президент МАС. Базовой организацией НКРА является Институт астрономии РАН. Предшественником НКРА в его деятельности был Национальный комитет советских астрономов.

В России сейчас около 1000 профессиональных астрономов. Для сохранения и поддержания научного потенциала каждый год в семью астрономов должно вливаться молодое пополнение в количестве не менее 80-100 выпускников вузов – астрономов, физиков и математиков. Вузов, в которых готовят профессиональных астрономов, в России довольно много. Дело в том, что многие видные ученые, ставшие профессионалами-астрономами, вышли из стен вузов физического и математического профиля, получив специальность физика или математика. В этом, собственно, нет ничего удивительного, поскольку астрономия относится к физико-математическим дисциплинам. Квалифицированный физик или математик, если он того пожелает, может найти в астрономии направление исследований, наиболее отвечающее его интересам.

Но есть целый ряд высших учебных заведений, где готовят именно астрономов. Обучение по специальности 010900 "Астрономия" (010702 по новому Перечню направлений подготовки (специальностей) ВПО в соответствии с приказом №4 от 12.01.05 года) ведется в пяти крупнейших университетах Российской Федерации:

- на астрономическом отделении физического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова;

- на астрономическом отделении математико-механического факультета Санкт-Петербургского государственного университета;

- на кафедре астрономии и геодезии физического факультета Уральского государственного университета имени А.М.Горького (Екатеринбург);

- на кафедре астрономии физического факультета Казанского государственного университета имени В.И.Ленина;

- на кафедре физики космоса физического факультета Южного федерального университета (Ростов-на-Дону).

Кроме того, некоторые направления астрономических исследований развиваются в таких крупных университетах и институтах, как Волгоградский государственный университет, Ставропольский государственный университет, Томский государственный университет, Челябинский государственный университет, Московский физико-технический институт, Московский инженерно-физический институт, тесно связанных с крупными астрономическими научными центрами. В общей сложности, ежегодно астрономические отделения и кафедры университетов заканчивают около 100 выпускников.

Что касается астрономических олимпиад, то они по-прежнему весьма популярны. В 2008 году состоялись все традиционные олимпиады: районные, городские, областные, Всероссийская (Новороссийск), Международная (Триест), Азиатско-Тихоокеанская (Бишкек) и другие. На самой престижной, в Триесте, команда России взяла второе место. Кроме того, с помощью интернета прошел Открытый конкурс детского творчества по астрономии и физике космоса, посвященный Международному полярному году (2007-2008 годы); его научным наполнением занимались астрономы Государственного астрономического института имени Штернберга МГУ и Астрокосмического центра ФИАН. Скорее всего, были и другие интеллектуальные состязания на тему астрономии и космонавтики. Поскольку единого центра планирования таких мероприятий не существует, то и учесть их все невозможно.

Наиболее подробная информация об астрономических олимпиадах размещена на этом сервере. Информация о Российской астрономической олимпиаде доступна по этому адресу.

В нашей стране функционирует около полутора десятков астрономических институтов и обсерваторий. Кроме этого, астрономические исследования ведутся различными подразделениями еще примерно пятидесяти научных институтов. Их полный список можно посмотреть на этой странице.

О проблемах преподавания астрономии в школах читайте выше.

Я заканчивал астрономическое отделение физического факультета МГУ. Об астрономических отделениях других университетов читайте выше.

Об отношении астрономов (крайне негативному) к отмене преподавания астрономии в школе смотрите выше. Что же касается "Основ православия"... Религия – это, безусловно, элемент культуры. Школа, на мой взгляд, должна давать объективные знания, а обогащение духовного мира – прерогатива внешкольного образования.

Прежде всего, приглашаю Вас на конференцию "Астрономия и общество" (смотрите информацию в самом верху страницы), а также – на сайт Международного года астрономии в России, который мы планируем постоянно обновлять.

Ответ на этот вопрос будет получен от обсерваторий в ближайшие недели и помещен на упомянутый выше сайт.

1. Наука – вещь сугубо практическая. Поэтому критерий "хочет – не хочет" в ней не может использоваться. Используется критерий "работает – не работает". Как только кто-то докажет, что описания природных процессов, построенные с использованием понятия эфира, более удобны и точны, понятие эфира будет немедленно востребовано.

2. Почему не занимается? Очень даже занимается: есть психология, психиатрия. А вот Ваше ощущение, что физика сознания напрямую связана с астрономией, разделяют, видимо, далеко не все.

1. Довожу до Вашего сведения, что каждый поступающий на работу в астрономическое учреждение клянется на собрании трудов Эйнштейна, что даже во сне не отступит от идеалов релятивизма. Однократное употребление слова "эфир" не в ругательном смысле приводит к штрафу, вторичное упоминание – к понижению в должности до лаборанта. Сотрудник, трижды помянувший эфир не в ругательном смысле, с позором изгоняется из института и вынужден уходить на более высокооплачиваемые должности в бизнесе. За более серьезные отступления от позиций релятивизма полагается сжигание на костре на общем собрании трудового коллектива, впрочем, успевших публично отречься от эфирных взглядов директор учреждения просто расстреливает на заднем дворе под шум автомобильных моторов. :-)

Если серьезно, никаких официальных и неофициальных запретов в науке нет и быть не может. Опровергнуть теорию относительности хотят очень многие, но нужно понимать, что ее разработкой занимались самые выдающиеся физики XX века. Поэтому и для опровержения ОТО (общая теория относительности - прим. Ленты.ру) нужно обладать соответствующей подготовкой. К сожалению, полное незнакомство с методикой научной работы приводит очень многих к мысли, что для опровержения ОТО достаточно прочитать пару популярных статей о ней. Эти люди пишут, как правило, очень наивные тексты, идут с ними в журналы, там от них, естественно, шарахаются (потому что ниспровергателей очень много)... У человека после этого есть два выхода: признать, что взялся не за свое дело, или объяснить все косностью официальной науки. Разумеется, большинство выбирает второй вариант. Отсюда возникает миф о запретах на опровержение ОТО (или квантовой механики, или еще чего-нибудь).

2. Нет, ни я, ни мои коллеги, ни молодежь в курилке так не считают с тех пор, как на собрании трудового коллектива официально были одобрены также гравитационное красное смещение и красное смещение, связанное с космологическим расширением Вселенной.

1. Нет. Однако среди моих зарубежных коллег встречаются верующие люди, что не мешает им быть высокопрофессиональными астрономами. Никакого конфликта между наукой и религией в данном случае нет: одна базируется только на знании, другая – только на вере.

2. Прежде всего, существуют исследования, согласно которым при некоторых (заметно отличающихся от "наших") значениях мировых констант также могут существовать вселенные. Как правило, это будут (или есть?) вселенные, разительно отличающиеся от нашей. Представьте себе, например, вселенную, все тела в которой имеют одинаковый характерный размер: размер звезды. Не меньше. Или вселенную, существование тел в которой допускается только в течение временного промежутка в доли секунды. В таких вселенных существование жизни невозможно. Однако, не исключено, что некоторые из ансамбля возможных вселенных являются пригодными для обитания, и в этом смысле определенные области (то есть значения мировых констант) в пространстве параметров являются выделенными. Кроме того, необходимо помнить, что положение и статус нашей Галактики в нашей Вселенной и Солнца в нашей Галактике ничем особенным не выделены и, следовательно, не обязаны никакому божественному началу.

Действительно, в последнее время появились странные утверждения: "Программа "Аполлон" - блеф! Американцы не были на Луне!"

Казалось бы, такие шутки (или утки?) могли быть запущены лет 30 назад, когда советская программа пилотируемых полетов на Луну провалилась, а американская – удалась. Но нет, именно в те годы никто не сомневался, что Нил Армстронг и его коллеги гуляли по Луне, а вот теперь вдруг – не верят. Кому понадобилось ставить под сомнение великое достижение человечества? Неизвестно. Мы знаем только авторов книг и телепередач, пытающихся посеять сомнения в способности людей решать сверхзадачи. Скорее всего, за спиной этих "ньюсмейкеров" и нет никакого "злого гения". Просто для авторов измышлений это единственный способ заявить о себе. Но раз сомнение посеяно, следует разобраться. Итак ...

Где же родилось это недоверие к техническому прогрессу? Как ни странно – в США. Наиболее известный "Фома неверующий" - это Билл Кейзинг с его книгой "We Never Went to the Moon" (Мы никогда не были на Луне), изданной, кстати, за счет автора. В ней утверждается, что в последний момент перед началом пилотируемых полетов на Луну по программе "Аполлон", в 1969 году, руководство NASA узнало от фирм-поставщиков о ненадежности некоторого оборудования экспедиций и решило заменить реальные полеты их имитацией. Ракеты "Сатурн-5" были запущены без экипажей, а людей в это время тайно переправили на секретную базу в Неваде, где посреди пустыни были сооружены съемочные павильоны, имитирующие поверхность Луны. Там якобы и были разыграны прогулки по Луне.

Обвиняя NASA в великой мистификации, сторонники этой гипотезы приводят следующие аргументы:

- на фотографиях, якобы полученных на поверхности Луны, на небе не видно звезд; а расположение теней на них указывает, что снимки сделаны в павильоне;

- во время экспедиции астронавты не пострадали от радиации, хотя должны были; а очень высокая температура на Луне вообще должна была убить астронавтов.

Приводятся и другие, менее серьезные аргументы, например, заметное на некоторых телекадрах "полоскание" флага как будто бы от порывов ветра; наличие лунной пыли под кораблем, которую должны были "сдуть" его реактивные двигатели, и тому подобное.

Эти обвинения получили в США заметный резонанс: по ним было сделано несколько телепрограмм и опубликована масса газетных статей. Опрос показал, что 6 процентов американцев верит этим "разоблачениям". Вероятно, немалое влияние на публику оказал художественный фильм "Козерог-1", герои которого в невадской пустыне инсценируют полет на Марс. Тему "разоблачения NASA" журналисты не оставляют до сих пор. С годами их обвинения кажутся публике все более убедительными: действительно, если даже сегодня люди не могут гулять по Луне, то как это удалось им более тридцати лет назад?!

Ну что тут скажешь... Полеты на Луну, действительно, стали самым грандиозным техническим проектом ХХ века. С его сложностью не сравнятся ни создание сверхзвуковой авиации, ни атомной бомбы. А уж тем более со значимостью... Не будь лунной гонки в 1960-х, не было бы у нас сегодня ни интернета, ни мобильных телефонов. Поэтому, из любви к науке и технике, давайте вместе разоблачать сторонников "лунной мистификации". Итак, по порядку:

1. На фотографиях, доставленных с поверхности Луны, не видно звезд на небе.

Действительно, звезд не видно. А ведь, казалось бы, при отсутствии атмосферы, на темном лунном небе звезды должны сиять как фонари. Мы видим это во всех фантастических фильмах, но на фотографиях, доставленных с Луны, небо абсолютно беззвездное. Это козырный аргумент у сторонников мистификации, но в действительности это самая легкая загадка.

Все, кто имеет опыт в фотографии, уже знают ответ: экспозиция, подходящая для съемки лунного ландшафта, совершенно недостаточна для съемки звезд. Солнце освещает поверхность Луны и астронавтов в их белых скафандрах ярче, чем в полдень на Земле в пустыне Сахара. В таких условиях требуется экспозиция фотосъемки 1/1000 секунды. А при фотографировании даже самых ярких звезд нужна экспозиция более 1 секунды. Поэтому небо на снимках, доставленных с Луны, кажется беззвездным.

2. Расположение теней на лунной поверхности указывает, что снимки сделаны в павильоне.

Действительно, при разглядывании некоторых снимков создается впечатление, что у предметов, расположенных недалеко друг от друга, тени направлены в разные стороны, что возможно лишь при близко расположенном источнике света (павильон!), а никак не при освещении параллельными солнечными лучами. Однако более внимательный анализ убеждает, что это эффект перспективы, усиленный широкоугольной оптикой фотоаппарата. Каждому, кто стоял у железнодорожного полотна и смотрел на уходящие к горизонту рельсы, знаком этот эффект. Рассмотрите внимательно летние фотографии, сделанные вашей "мыльницей", и вы без труда заметите расходящиеся тени. Чем больше угол охвата у объектива - тем заметнее этот эффект.

3. Во время экспедиции астронавты не пострадали от радиации, хотя должны были бы.

Действительно, при полетах к Луне астронавты попадали за пределы земной магнитосферы, уберегающей нас от космической радиации. К тому же, они дважды пролетали сквозь радиационные пояса Земли, где магнитное поле нашей планеты удерживает высокоэнергичные частицы, летящие от Солнца. За пределом радиационных поясов потоки солнечных частиц постоянно меняются; в моменты вспышек на Солнце они могут стать смертельными для человека. И как раз в годы лунных экспедиций (1969-1972 годы) был максимум солнечной активности. Как же остались живы астронавты?

Для этого были предприняты меры. Траекторию полета спланировали так, что корабль лишь слегка зацепил внутренний, наиболее опасный, радиационный пояс и провел большую часть околоземного полета во внешнем, не столь опасном поясе, учитывая защиту астронавтов стенками корабля. При перелете к Луне и на ее поверхности был определенный риск, что на Солнце произойдет мощная вспышка. Поэтому за несколько лет до начала лунных экспедиций астрономы создали весьма мощную Службу Солнца, которая научилась прогнозировать опасные солнечные явления на несколько дней вперед. Эти прогнозы не были абсолютно надежными, но, как говорится, обошлось.

Разумеется, все астронавты в результате полета "схватили дозу", но вполне приемлемую; не только не смертельную, но даже не очень опасную для здоровья. О сравнительно невысокой радиационной опасности космических полетов говорит, например, тот факт, что Джон Янг два раза летал на кораблях "Джемини", затем дважды летал к Луне, а после этого еще несколько раз – на шаттле.

Кстати, радиация плохо влияет и на фотоматериалы, засвечивая их в кассетах (не зря опытные фотографы сохраняют при себе кассеты, отправляя багаж на рентгеновский досмотр в аэропорту). Разумеется, во время лунных экспедиций предусмотрели и это: до возвращения на Землю пленки хранились в металлическом контейнере.

4. Очень высокая температура на Луне должна была убить астронавтов.

Суточные колебания температуры лунной поверхности достигают 300 градусов, причем в конце дня поверхность нагревается до 130 по Цельсию. Разумеется, все это было известно и до полетов. Именно поэтому все экспедиции опускались на поверхность Луны в утреннее время, пока грунт еще не успел нагреться. В этом смысле даже перестарались: никто из астронавтов не поджарился, зато все они жаловались на холод, особенно – во время сна. Некоторые из них ощущали сильный холод сквозь перчатки, когда переносили к кораблю камни из затененных мест. Не шутка: -150 С.

Если уж говорить о высокой температуре, то с ней астронавты могли столкнуться не снаружи, а внутри своих скафандров, поскольку тело человека и механизмы скафандра выделяют немало тепла, которое необходимо выводить за пределы космического костюма. Для охлаждения по тонким трубкам вдоль тела человека циркулировала вода, отдавая тепло специальному холодильнику в ранце. Если бы с ним что-то случилось, вот это бы действительно была проблема. Но скафандры работали отлично.

Можно еще долго разъяснять ошибки сторонников "великого лунного обмана". Хочется верить, что это их искренние заблуждения. Но все равно обидно и странно, что эти люди не потрудились сами разобраться в своих сомнениях. Ведь материалы по программе "Аполлон" опубликованы и доступны каждому желающему. Например, зайдите на этот сайт. Уверен, что вам долго не захочется оттуда выходить.

Немало сведений можно найти и о нашей лунной программе, хотя и не доведенной до конца, но от этого не менее грандиозной и романтической. Поэтому не стоит обвинять во лжи великих инженеров, ученых и пилотов, совершивших технический и человеческий подвиг – экспедиции на Луну. Наш долг – понять и продолжить это замечательное дело.

То, что видят телескопы – это не проекция! Астрономы могут определять расстояния до небесных объектов, даже весьма удаленных, и вместе с наблюдаемыми координатами на небесной сфере это дает трехмерную картину. Более того, мы можем определять скорости небесных объектов, как в картинной плоскости, так и по лучу зрения. Таким образом, астрономы строят трехмерные модели – модели солнечной окрестности (то есть ближайшие звезды), модели Галактики, модели наблюдаемой части Вселенной и тому подобное, причем модели не статические, а динамические.

Такие проекты уже есть: sky-map.org, Google Sky, многочисленные программы-планетарии...

Метод лучевых скоростей, метод затмений, метод прямого фотографирования, астрометрический метод, регистрация инфракрасного излучения протопланетного диска (последний – скорее для поиска будущих планет, сейчас они еще не сформировались).

1. Результатам экспериментов, проводимых на борту космических кораблей (в частности, МКС) обязан значительный прогресс в биотехнологиях, медицине, в меньшей степени – в материаловедении. В настоящее время в Роскосмосе ведется развитие системы оповещения общественности о наиболее значимых результатах.

2. Истоки и причины Большого Взрыва, происхождение энергии и массы – это вопросы, скорее, не к астрономии, а к физике в целом. Какого-то более или менее общепринятого ответа на них пока нет. Как нет и координат Большого Взрыва... Кстати, воспользуюсь возможностью напомнить, что слово "взрыв" в словосочетании "Большой Взрыв", которое и наводит на мысль о точке с определенными координатами, на самом деле является лишь следствием крайне неудачного перевода английского словосочетания Big Bang – "Большой Бум". Само же словосочетание Big Bang было придумано Фредом Хойлом, который его несерьезностью хотел подчеркнуть свое отрицательное отношение к концепции Большого Взрыва. Космологи не оценили сарказма и не только не устыдились, но и охотно взяли термин на вооружение. В любом случае, нужно понимать, что в рамках теории Большого Взрыва (Большого Бума) вопрос о том, где именно произошел взрыв, не имеет смысла.

Поставим такой мысленный эксперимент. Представим себе воздушный шарик, на поверхности которого живут плоские, двухмерные существа. Они могут перемещаться по поверхности шарика, но не имеют понятий "вверх" и "вниз". И вот шарик начинают надувать. Оболочка растягивается, расстояния между нашими существами увеличиваются, причем каждое из них, постоянно измеряя расстояния между собой и остальными, будет считать именно себя центром расширения вселенной – или, если угодно, точкой, где произошел Большой Взрыв. Так вот, если размерность нашей Вселенной превышает наблюдаемую (а не исключено, что превышает, и намного), то мы находимся в положении таких существ и, по определению, не можем правильно указать координаты Большого Взрыва на карте (доступной нашему понимаю части) Вселенной.

Солнце – одиночная звезда, движущаяся вокруг центра Галактики и вместе с ней. Разделение звезд в окрестностях Солнца на группы (их иногда называют сверхскоплениями, поскольку по геометрическим размерам они существенно превосходят обычные звездные скопления) в какой-то степени условно, то есть зависит от критериев, по которым проводится отбор звезд для группы. Действительно, есть исследования, в которых предполагается, что Сириус, Плеяды, некоторые другие звездные группировки, да и само Солнце входят в общее сверхскопление Сириуса. Однако эти объекты обладают существенно различными возрастами: Плеядам, например, около 140 миллионов лет, Сириусу – примерно 1 миллиард лет, а Солнцу – 4,5 миллиардов лет. Поэтому их близость в пространстве не может быть связана с общностью происхождения. Она либо случайна, либо связана с нахождением на резонансных орбитах в гравитационном поле Галактики.

Необходимо, впрочем, помнить, что все звезды образуются в скоплениях, 95 процентов которых распадаются примерно за 100 миллионов лет. Таким образом, среди звезд, расположенных от нас не очень далеко (несколько десятков парсек) у Солнца наверняка есть "братья", образовавшиеся с ним в одном звездном скоплении. Но "родственники" эти должны быть с Солнцем примерно одного возраста, то есть быть заметно старше и Сириуса и Плеяд.

Да, Вы правы, из-за эффектов селекции все открытые экзопланеты достаточно массивны и достаточно близки к центральному светилу (их условно называют "горячие Юпитеры"). Гипотетический наблюдатель, находящийся в окрестностях одной из соседних звезд, тоже обнаружил бы в нашей Солнечной системе поначалу только Юпитер. Но методики наблюдений улучшаются, и мощность инструментов растет: открываются экзопланеты все меньшей массы и все с большим периодом обращения. Так что открытие экзопланеты земного типа – вопрос времени. Что же касается методов исследования уже открытых экзопланет, то в ближайшем будущем, по-видимому, наибольшие усилия будут направлены на получение все более качественных спектров и, конечно, прямых изображений. Использование радиодиапазона для этих исследований тоже остается актуальным.

Перспективы у этого метода неплохие, но для получения изображений внесолнечных планет еще очень и очень далеко. Для того, чтобы разглядеть Марс с расстояния всего 1 парсек Ваш супер-пупер телескоп должен иметь диаметр зеркала около 100 метров (диаметр зеркал современных крупнейших телескопов – около 10 метров). А с расстояния 10 парсек – диаметр должен составлять уже километр. Правда, существуют еще интерферометрические наблюдения, но и до их практического применения в этих целях еще далеко.

Нейтрино – элементарные частицы, чрезвычайно слабо взаимодействующие с веществом (например, ежесекундно через тело каждого человека без всяких последствий проходит около 10¹⁴ нейтрино, испущенных Солнцем). Поэтому для нейтринного телескопа лучшего места, чем под водой (или под землей), и придумать нельзя: достигается изоляция от внешних факторов, мешающих наблюдениям – радио, вибрационных, световых и прочих шумов, а для самих нейтрино вода практически прозрачна. Нейтрино, как и кванты света, несут важную информацию о физике и строении испускающих их космических объектов.

По-видимому, наиболее коммерчески привлекательным проектом является сейчас космический туризм. Во всяком случае, это – не фундаментальные исследования, от которых нельзя ожидать быстрого и гарантированного получения прибыли и финансировать которые может себе позволить только государство, да и то не всякое.

Продажа участков на Луне, как и продажа имен звезд – это обман доверчивых граждан, которых, как показывают социологические исследования, в любом обществе набирается 20-30 процентов. За счет таких покупателей и существуют эти компании, не имеющие соответствующих прав на продажу участков, имен и прочего. Очевидно, ничто не мешает им продавать одни и те же объекты по несколько раз разным покупателям, а если предположить, что человечество не одиноко во Вселенной, то вполне вероятно, что и на других планетах расторопные местные коммерсанты продают своим соплеменникам те же звезды и в то же самое время!

Собственно, это будущее уже наступило. Например, инженер Барт Рутан и частная компания Virgin Galactic создали и запустили в суборбитальный космический полет аппарат с людьми. В ближайшее время число таких компаний, несомненно, возрастет.

Впереди у нас детальное и кропотливое исследование Марса – интереснейшей планеты, более других похожей на Землю. Но нужно ли для этого посылать на Марс человека? С точки зрения астрономов и планетологов, экспедиция людей на Марс – бессмысленная трата сил. Не будем обсуждать риск для экипажа: смельчаки всегда найдутся. Посмотрим на эту идею с точки зрения формулы "затраты – прибыль". Такое чрезвычайно дорогостоящее предприятие позволит провести краткое (две недели? год?) изучение одной крошечной области на поверхности планеты. Будут установлены метеостанции, сейсмографы и доставлены на Землю образцы грунта. Все это с гораздо меньшими затратами и большим размахом могут сделать автоматы. Стоимость пилотируемой и автоматической экспедиций на Марс несопоставима: экспедиция с людьми обходится почти в 100 раз дороже. Настоятельно советую вам прочитать статью В.Г. Сурдина "Нужно ли человеку лететь на Марс?"

Высадка человека на Луну была продиктована в свое время политическими, а никак не научными соображениями. Колония на Луне – пока это дорого, технически не подготовлено (необходим существенный прогресс в инженерии) и нецелесообразно. Смотрите также дискуссию о полетах на Марс выше.

Это, конечно, фантазии.

Нет. В данном случае игра не стоит свеч: необходимые затраты на доставку на порядки перекрывают потенциальную прибыль.

Не только в окрестностях старых звезд, но и в некоторых межзвездных облаках наблюдаются довольно сложные молекулы, относящиеся к спиртам, сахарам, другим видам органических соединений. Время от времени появляются даже сообщения об обнаружении межзвездного глицина – простейшей аминокислоты. Концентрации этих молекул невелики и обычно не превышают одной молекулы на миллион молекул водорода. Сейчас ведется большая исследовательская работа, конечная цель которой – выяснить, какую роль эта межзвездная органика может играть в формировании "первичного бульона". Тут, правда, есть некоторые неясности, связанные с изотопным составом и свойствами симметрии сложных молекул.

Основная гипотеза – существование в протопланетном газовом диске водорода и углерода в достаточных количествах.

В современной физике существует фундаментальная проблема. Два базиса, на которых она, современная физика, покоится, а именно общая теория относительности и квантовая механика, будучи неоднократно экспериментально подтвержденными, не могут, оказывается, быть справедливы одновременно. Эти две теории, обусловившие небывалый прогресс физики последнего столетия, который объяснил и расширение Вселенной, и основы строения материи, являются взаимно несовместимыми.

Теория струн (точнее, теория суперструн) – одна из космологических моделей, призванная объяснить это противоречие, а также объединить все взаимодействия, существующие в природе, в единую, всеобъемлющую и непротиворечивую систему.

Рекомендую Вам почитать книгу Брайана Грина "Элегантная Вселенная", в которой простым и ясным языком, доступно и без формул излагается теория струн, а также затрагивается большое количество смежных тем.

1. Согласно современным представлениям, квазары – аккрецирующие черные дыры в ядрах галактик. Черные дыры есть в ядрах всех галактик (нашей, в частности), однако они, как правило, достаточно инертны. И только сверхмассивные центральные галактики скоплений, представляющие собой зачастую несколько некогда независимых, но затем столкнувшихся и "склеившихся" галактик, демонстрируют достаточно интенсивную аккрецию вещества на центральную черную дыру. И мы регистрируем это явление как квазар.

2. В принципе, предположение о существовании излучения черных дыр (излучения Хокинга) вытекает из общих термодинамических соображений, о чем можно прочитать в знаменитой книге Хокинга "Краткая история времени": если у черной дыры есть энтропия, то у нее есть температура, а если у черной дыры есть температура, то она должна излучать. То есть вопрос о том, принимает ли ученый предположение об излучении черных дыр, в некоторой степени сводится к вопросу о том, принимает ли он общую теорию относительности и термодинамику. Обе этих теории по отдельности подтверждены экспериментами, поэтому нет причин отвергать и теоретический результат их совместного применения. С другой стороны, квалифицированно разделить или не разделить ту или иную точку зрения ученый может лишь в той области, которая непосредственно относится к его научным интересам. Более того, ученому, который не занимается конкретно физикой гравитации, теорией относительности или черными дырами, нет необходимости принимать какое-то жесткое решение относительно излучения Хокинга или других "далеких" областей науки. Хотя общую ситуацию в них отслеживать все равно приходится. Иначе рискуешь проглядеть тот момент, когда далекие области становятся близкими.

Пока мы не видим причин, ограничивающих расширение Вселенной. Так что, если угодно, давайте остановимся на современном варианте "холодной смерти".

1. Нет. Не приведет.

2. Слово "Время", взятое в кавычки и написанное с большой буквы, вызывает искушение ответить, что это информационная программа на "Первом канале". Суть понятия физического времени за последние несколько десятилетий, в общем, не изменилась. Можно почитать статью "Время" в Википедии, но с осторожностью, так как там написано лишнее. А еще лучше почитать англоязычный вариант этой статьи. Существуют определения понятия "время" более компактные (но и более спорные). Например: "время – это мера движения". Или (распространено среди студентов): "время – это то, что течет, но нельзя выпить". :-)

Природа темной гравитирующей субстанции пока остается неясной. Поэтому правильнее использовать термин "темная материя" (имея в виду, что материя = вещество + излучение), чтобы не сужать круг "претендентов".

Сегодня эта гипотеза (наравне, впрочем, со многими другими) может рассматриваться только в отношении Большого Взрыва. Явления с более ясной физикой (например, звездообразование) в ней не нуждаются.

1. Начнем с того, что гипотеза о существовании "скрытого вещества" появилась задолго до того момента, когда возникла необходимость объяснить кривые вращения галактик. Тем, кто владеет английским языком, можно порекомендовать недавний исторический обзор Яана Эйнасто. Кроме того, сейчас предположение о существовании темного вещества используется далеко не только для объяснения кривых вращения, но, например, привлекается для объяснения гравитационного линзирования в скоплениях галактик и лежит в основе существующей модели образования галактик. У этой модели есть свои проблемы, которые известны и широко обсуждаются в научных публикациях, однако ясно, что для выработки альтернативы темному веществу объяснять только кривые вращения галактик уже недостаточно. Далее, можно поспорить и об экономичности теории Моффата, поскольку гипотеза о "скрытой массе" вообще не требует привлечения теории относительности. Кстати, более популярная альтернатива гипотезе о темном веществе так и называется – МОНД, то есть, МОдифицированная Ньютоновская Динамика. Неясно также, что имеется в виду под "сомнительностью с точки зрения физики элементарных частиц".

2. Да, конечно. Например, экпиротический сценарий. Кроме того, в профессиональных публикациях по-прежнему рассматриваются даже модели стационарной Вселенной.

3. В интернете довольно много информации по этому вопросу, например, воспоминания Михаила Сажина, дискуссии с участием А. Брюханова (по последнему адресу есть ненормативная лексика), интервью с Дж. Мазером, в котором он дает оценку отечественных работ. Относительно "стоит на плечах" можно вспомнить известный принцип "'после' не значит 'из-за'". Результаты Мазера были опубликованы через три месяца после результатов "Реликта-1". Этого совершенно недостаточно, чтобы "стоять на плечах". По поводу несправедливости важное замечание сделано А. Брюхановым в этом обсуждении. Суть его состоит в том, что наука – особенно в плане получения премий – это не только публикация в научном журнале. Это еще и мощная публичная информационная поддержка открытия, которая в России отсутствовала тогда и отсутствует сейчас. Поэтому можно смело ожидать повторения подобных коллизий и в будущем.

Природа гамма-вспышек, в общем, понятна. Так называемые "короткие" вспышки (продолжительностью менее 0,1 секунды) – свидетельство слияния нейтронных звезд в двойных системах, а "длинные" (продолжительностью более 2 секунд) – результат коллапса быстровращающихся ядер звезд при взрывах сверхновых опять же в тесных двойных системах.

По-видимому, жизнь – не исключительная особенность нашей Солнечной системы. О закономерности пока говорить рано: не хватает наблюдательного материала.

Это, конечно, выдумка – забавная, наивная и неуклюжая. Особенно веселят попытки подтвердить существование Nibiru данными с космических аппаратов "Пионер-10" и "Пионер-11", а также утверждения, что она уже видна на небосклоне как светило яркостью примерно +2,0 звездной величины.

К сожалению, не очень точно. Расстояние от Солнца до центра Галактики лежит в пределах от 7 до 8,5 килопарсек. Скорость движения Солнца вокруг центра Галактики – от 200 до 250 км/с. Расстояние до плоскости Галактики известно хуже: различные оценки варьируются от 5 до десятков парсек. Даже общий вид Галактики мы представляем весьма приблизительно: например, достоверно не известно, сколько у нее спиральных рукавов – 2 или 4.

Есть такое наблюдение: чем мощнее в стране государственная поддержка астрономии, тем более слабые объекты изучают астрономы данной страны. Так вот, в России от четверти до трети всей астрономии – это солнечная астрономия. :-)

Ею занимаются в Москве (Институт космических исследований, Государственный астрономический институт имени Штернберга МГУ, ИЗМИРАН, в том числе прогноз солнечной активности), в Санкт-Петербурге (Пулковская астрономическая обсерватория ГАО РАН, Физико-технический институт имени А.Ф. Иоффе, СПб филиал САО, филиал ИЗМИРАН, СПбГУ), в Нижнем Новгороде (НИРФИ, ИПФ), Екатеринбурге (УрГУ, Коуровская обсерватория), Иркутске (Институт солнечно-земной физики, смотрите в частности ежедневные изображения Солнца в радиодиапазоне), Уссурийске (Уссурийская АО).

Каждое научное подразделение имеет свой план работы. Координацию исследований осуществляют Совет "Солнце-Земля" и секция "Солнце" Научного совета по астрономии. Есть две солнечных научных программы РАН, объединяющих большую часть перечисленных выше астрономических учреждений: одна по солнечно-земной физике под эгидой Президиума РАН (с акцентом на космическую погоду и климат, руководитель – академик Г.А. Жеребцов), другая — программа отделения физических наук "Плазменные процессы в солнечной системе" (руководитель – академик Л.М. Зеленый).

До перестройки в стране существовала единая Служба Солнца, которая выжила (с огромным трудом и потерями) только на Горной астрономической станции ГАО РАН в Кисловодске. Сейчас мы прилагаем большие усилия по возобновлению этой службы на всей территории России: горький опыт показал, что ежедневный наземный мониторинг солнечной активности все же необходим, несмотря на наличие космических аппаратов солнечного назначения.

Из достижений последних лет можно указать российский вклад в исследование космической погоды и влияния солнечной активности на климат Земли. Получается, что заметный вклад в глобальное потепление вносит и Солнце, точнее его 200-летний период активности (широко известный 11-летний цикл солнечной активности заметного вклада в климат дать не может вследствие своей краткости). Этот 200-летний цикл в 80-х годах прошлого века прошел максимум (и тогда, в последнюю четверть века, "подогрел" Землю), а сейчас он идет на спад, и этот фактор будет в какой-то степени сдерживать ход глобального потепления.

В Пулково успешно развивается такое направление, как исследование основных свойств солнечных пятен по их долгопериодическим (от 1 до 4 часов) собственным колебаниям. Для исследования таких колебаний необходимы длительные серии непрерывных наблюдений. Это реализуется в Пулково на горизонтальном солнечном телескопе АЦУ-5, где получают спектры пятен и исследуют доплеровские смещения ряда спектральных линий. Для этой же цели привлекаются и данные космических аппаратов (MDI SOHO), а также данные радиогелиографов (Нобеяма в Японии и Сибирский солнечный радиотелескоп в Иркутске). Для теоретической интерпретации этого явления используется новая модель солнечного пятна, разработанная в Пулково.

Исследование вероятности и возможных причин, а также способов предотвращения столкновения Земли с крупными астероидами – важная международная проблема, обсуждению которой, в частности, недавно была посвящена одна из сессий Генеральной ассамблеи ООН. Согласно последним исследованиям, около 1000 небесных объектов – астероидов и комет с размером более 20-30 метров, чьи орбиты в настоящую эпоху сближаются с орбитой Земли до расстояния, не превышающего 7,5 миллионов километров – являются потенциально опасными для Земли. Их орбиты и движение сейчас изучают особенно тщательно.

Встречи Земли с телами размером в десятки метров случаются с частотой примерно раз в 250 лет. Последняя такая встреча состоялась в 1908 году, причем нам крупно повезло: опоздай тунгусское тело на четыре часа – и города Санкт-Петербург сейчас не существовало бы. Столкновения с более крупными телами более редки (например, тела с размерами, превышающими километр, выпадают на Землю раз в сотни тысяч лет), но и более "результативны": рухнувшее на Землю 65 миллионов лет тому назад 10 километровое тело оставило 180 километровый кратер на территории современной Мексики, а также послужило причиной вымирания 80 процентов всех видов живых существ, в том числе динозавров, и ознаменовало переход от мелового периода мезозойской эры к третичному периоду кайнозоя.

Собственно, возможных средств противодействия угрожающим объектам два: уничтожение (раздробление) или отклонение. Первое легче реализовать (по крайней мере, для не очень больших тел), но зато труднее предсказать последствия, так что второе (отклонение) представляется более предпочтительным.

Открытый в 2004 году потенциально опасный объект 2004 MN4=(99942) Apophis, который имеет диаметр 200-350 метров, в 2029 году пройдет в опасной близости от Земли. А в 2036 году он имеет ненулевую вероятность столкнуться с Землей. Человечеству может представиться возможность организовать активное противодействие столкновению.

Главное, что астрономы отчетливо осознали за последние годы – это то, что угрожающий объект может быть обнаружен в любой момент. Особенно непредсказуемыми являются кометы. Подобная угроза не должна застать человечество врасплох!

Работы по этой тематике в США ведутся, но не в том объеме, как запрашивалось группами специалистов в Конгрессе в 2007 году. Россия как одна из ядерных держав, обладающая развитыми космическими технологиями и опытом проведения космических миссий, не может и не должна быть в стороне от решения рассматриваемой проблемы. У нас в стране разработкой программы "Астероидно-кометная безопасность" занимается созданная в 2006 году Экспертная рабочая группа Совета РАН по космосу. Работы в этом направлении проводятся также в Японии и ведущих странах Европы.