Рустам Рахматуллин, координатор общественного движения "Архнадзор" Что и зачем строят у стен Кремля?
Рустам Рахматуллин, координатор общественного движения "Архнадзор"
Что и зачем строят у стен Кремля? В середине сентября на пятачке между Кремлем и домом Пашкова внезапно началось строительство нового здания - депозитария для музеев Московского Кремля, который строит Владимир Колосницын, создатель новых Военторга и гостиницы "Москва". Блогеры уже окрестили проект "таджикским барокко", а члены общественных организаций вышли на защиту Боровицкого холма. Как вышло, что очередная московская новинка может появиться прямо у стен Кремля? Почему строительство активизировалось именно в эти дни? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.Ру" ответил координатор общественного движения "Архнадзор" Рустам Рахматуллин.Рустам, на протяжении несколько лет я читаю Ваши гневные публикации и интервью. Мне кажется, что все Ваши выпады направлены против учреждений культуры, которые впервые за долгие десятилетия получили деньги на какую-то реконструкцию, расширение, ремонт. К тому же все они, кроме музеев Кремля, достаточно беззащитны перед агрессивными нападками - в отличие от тех организаций, которые по-настоящему ломают Москву - Вы не хуже нас всех можете назвать их поименно, но почему-то не делаете этого. Может быть, Вам стоит более внимательно изучать генплан, чтобы еще на стадии замысла отслеживать какие-то реконструкции? Или Вам не разрешат этого делать?
Наталья, если Вы читаете меня несколько лет, то находили выпады против инвесторов. Но вы их не запомнили, поскольку бессмысленные и однотипные названия всех этих ООО действительно не запоминаются, а стоящие за ними люди не имеют лица. Мы знаем и называем инвесторов "Детского Мира", Расстрельного дома, палат Гурьевых, дома Быкова, гостиницы "Люкс" ("Центральная"), усадьбы Алексеевых, офиса на Хитровке, комплекса в Кадашах и так далее, до бесконечности. Со всеми ними у нас конфликтные отношения, с некоторыми – судебные.
Деятели культуры, сидящие на хозяйстве, - другое дело. Неслучайно Вам запоминаются именно эти эпизоды нашей борьбы. Люди, которые должны подавать пример культурного отношения к наследию, подают примеры вандализма. Наследники Лужкова – не только растленные соглашательством и корыстью проектировщики, эксперты и инвесторы, но и хозяйствующая интеллигенция, мнимые властители дум, разрушающие Москву не в видах корысти, а в видах развития культуры, разрушающие одну культуру ради другой. Это такие противники, которые могли бы быть союзниками, но увы.
Они защищены правительственными связями гораздо лучше, чем большинство коммерсантов, даже очень богатых.
Действительно, я охотно берусь за тему "культурного вандализма" и веду ее в "Архнадзоре". Наверное потому, что у меня есть параллельная "писательская" жизнь, я многих знаю, вижу устройство интеллигентского сообщества изнутри и не питаю на его счет ни страха, ни иллюзий.
Рустам, доброго дня!
Эта застройка была включена в Генплан развития Москвы? Если да - почему тогда не боролись, если нет - почему возможно помимо Генплана что-то делать?
спасибо
Мы с депутатами Мосгордумы провели в Генплан несколько сотен поправок. Но ни одна поправка, предполагавшая отмену постановлений правительства Москвы, не прошла. По депозитарию Музеев Кремля существует такое постановление.
Однако действовать помимо Генплана можно и нужно, что и показали события, прошедшие за время между Вашим вопросом и моим ответом.
Этому проекту уже более 5 лет и начались строительные работы "не вдруг". Он прошел многочисленные согласования, в т.ч. и ЮНЕСКО и действительно очень нужен Музею Московского Кремля, у которого практически отсуствуют современные помещения для хранения и реставрации предметов искусства. Архитектура депозитария действительно спорная как и многое, что делается в Моспроекте-2, но не поздно ли начинать атаку после установки ограждения стройплощадки? По-моему, это просто пиар Архнадзора. Надо активнее работать в то время когда проекты проходят согласования в Москомархитектуре и на общественных слушаниях.
Сергей, проекту более 13 лет, и те, кто застали начало, а я застал, высказывались уже тогда. К слову, выступать в прессе я начал в 1997 году, когда пришел архитектурным обозревателем во влиятельную тогда "Независимую газету".
Согласование Национального комитета ЮНЕСКО (не путать с Московским бюро Штаб-квартиры ЮНЕСКО) получено на вариант без купола. После чего Лужков провел очередной Градсовет, и купол вернулся. А новое согласование ЮНЕСКО не появилось. Так что не стоит принимать на веру все, что говорят заинтересованные стороны.
Начинать атаку, как Вы уже знаете, оказалось совсем не поздно.
"Пиар" - сорное слово, буквально - расшифровка слов "общественные связи". Но Ваш вопрос понятен. Не нужно думать, что мы мечтали жить в телевизоре. Я, например, годами отказывался появляться на экране. Несколько лет лежал "на дне", дописывая книгу, когда мои друзья продолжали бороться за предмет нашего общего творчества - Москву. А за последний год не написал ни строки для себя, для будущих книг. Такова цена. Просто мы вышли на войну.
А что страшного в том, что строят депозитарий? Ведь не вместо чего-то, а (к счастью!) на пустом месте, на газоне. Он не многоэтажный. Местность не испортит (ее уже испортила церетелевская манежка, хотя, возможно, именно благодаря ей дубы в Александровском саду еще не задохнулись от автомобильного выхлопа). Я очень уважаю "Архнадзор", но считаю, что начинать акции по таким поводам - это просто распыл и без того немногочисленных сил! Не лучше ли сконцентрировать усилия движения на защите не газонов, а пока еще не снесенных исторических зданий?
Валентин, мы защищаем не газон (это к экологам), а облик города. Депозитарий четырехэтажный, но один этаж в нем идет за два стандартных: общая высота здания - 24 метра. Для сравнения, высота Пашкова дома (без холма) – 35 метров.
Распределение сил – огромная проблема, поскольку в "Красной книге Архнадзора" 250 тревожных адресов, а во втором издании будет вдвое больше. Но до сих пор мы не давали повода упрекнуть себя в том, что не защищаем исторические здания. К счастью, нас около 200 человек.
А может быть не надо препятствовать никакой стройке. ведь французы, вернее парижане, причем в том числе и довольно известные, писали петиции об отмене возведения Эйфелевой Башна, по их мнению портящей исторический облик города.
А теперь это символ Франции.
Не обижайтесь, но упоминания барона Османа, Эйфелевой башни и пирамиды Лувра – три главные пошлости из лексикона вандалов, не пользуйтесь ими. Эти вещи создавались либо до формирования французского правового поля, либо внутри него, либо с нарушением, с выходом из него. А мы находимся в российском правовом поле. Не стоит нарушать законы отечества, ссылаясь при этом на чужой закон или чужое беззаконие.
Здравствуйте, Рустам. Я не нашел определения словосочетания "здание - депозитарий" - это что, репозиторий, лепрозорий, или какой-либо другой ...орий? Насколько необходимо это хранилище и для каких именно музеев? Ведь строительство любых объектов в историческом центре строго запрещено. Это что, своего рода, создание прецедента, чтобы можно было строить, в некоторых случаях обходя закон, да?
Юрий, депозитарий – это музейное хранилище. Строить его в историческом центре можно, но не в любом месте и не в любом виде. Склад на центральной площади города – не лучшее решение, поэтому добавили выставочный зал, ну и пошла кубатура. Насколько хранилище необходимо музеям Кремля, судить не нам. Прецеденты некорректного строительства появились гораздо раньше, а депозитарий музеев Кремля стал прощальным приветом уходящего лужковского 20-летия.
Рустам, привет!
Я возмущен этим кощунством до корней волос и они уже седые, мой стереотип это полное сохранение памятников архитектуры, чем руководствуются архитекторы идя на такой решительный шаг, есть в Москве главный архитектор или это уже коммерческий институт?
Олег, главный архитектор в Москве есть, это Александр Викторович Кузьмин. Как главный, он официально ограничил высоту депозитария 20-ю метрами, и эта же цифра утверждена постановлением Лужкова. После чего, уже как архитектор, Кузьмин своей рукой нарисовал над 20-метровым зданием 4-метровый купол, в чем и признался журналистам.
Это не коммерция, а что это, не знаю.
Рустам,
если я правильно понимаю, проект нового здания для кремлевских музеев готовился уже давно, однако к строительным и предстроительным работам никак не приступали. Как вы думаете, почему рыть Боровицкую площадь начали в спешке именно сейчас? Не связано ли это с политической конъюнктурой?
Ярослав, думаю, что это совпадение. Ордер на подготовку стройплощадки (а именно так назывались работы) истекал 1 октября, то есть не был использован вовремя. Заторопились под конец.
Культурный слой в окрестностях Кремля представляет собой не меньшее богатство, чем архитектурные памятники древности. Проводились ли на должном уровне археологические раскопки на месте будущего строительства?
Нет, Дмитрий, пока не проводились, но проект археологических спасательных работ существует. И он нас не устраивает. Раскопки намечены на бывших дворовых участках, то есть вне фундаментов зданий, снесенных в 1972 году. Это объяснимо – во дворах культурный слой меньше перекопан; однако существует архитектурная археология. Фундаменты и подвалы домов XVIII-XIX веков необходимо изучать, а не выгребать экскаватором.
Известно, что исторические здания на Боровицком снесли перед приездом Никсона в начале 1970-х. Как вам кажется, что было бы лучше сейчас - восстановить исторический квартал или оставить пятачок-газон? Новодел-военторг в расчет не берем.
Петр, закон о наследии разрешает в охранных зонах (а Боровицкая площадь охвачена охранной зоной Кремля) только регенерацию, то есть воссоздание утраченного. Закон не обязывает воссоздавать, но дает такое право. Следовательно, либо регенерация, либо газон. Или подземный депозитарий, замаскированный под газон.
Рустам, а что удалось отстоять в полном объеме (от сноса, от фальшивой реконструкции)?
Второй вопрос: а есть юридические основания потербовать отставки лиц, принимающих решения о вандализме? Если да, то какие, и пытались ли кто-то из Ваших единомышленников попробовать снять врага с должности?
Третий вопрос: если бы часть Ваших единомышленников и были вместо тех самых вандалов при правительстве Москвы, как, в общих чертах, шло бы развитие города? Что и где осталось бы в исконном виде, что перестраивалось? Или Вы сугубо защитой от вандализма занимаетесь? Хочется понять, что мы потеряли вцелом, порайонно, а не по отдельным фото уничтоженных или испорченных зданий. Или Москва к революции уже не имела консистентности стилевого оформления в пределах районов, эпохи были вперемешку?
Василий, "Архнадзор" еще очень молод, но мы отстояли десятки домов. В этом году удалось сохранить в списке памятников палаты Гурьевых, дом Быкова, Расстрельный дом, типографию Лисицкого, гостиницы Шевалье и "Центральную" (бывшую "Люкс" Филиппова). В случае исключения из списков им грозили как раз снос или реконструкция. В минувшем году сумели вдвое сократить список "антитеррористических" сносов исторической застройки, оформленный распоряжением Лужкова. Некоторые здания, например, доходный дом в усадьбе Волконских на Тверском бульваре, 17 отстояли от сноса непосредственно на месте.
Отставка – не столько юридический, сколько политический акт. Юридически 99 процентов вандальных решений подклеены разными бумажками, а "махаться" на бумажках можно бесконечно.
Защитники старины 18 лет пытались снять с должности своего главного врага. Оказалось, это возможно. Правда, за это время некоторые из наших единомышленников умерли.
Ответ на Ваш третий вопрос может вырасти в книгу. В общих чертах, новое творчество города возможно за пределами территорий памятников и отчасти - в охранных зонах. На территориях памятников – только реставрация, в охранных зонах – только регенерация утраченного, "ретроразвитие". А список памятников должен вырасти на четверть (сейчас более 2000 объектов ждут прохождения в реестр, то есть решения правительства Москвы). Таким образом, руководству города необходимо всего лишь соблюдать закон.
Слово "консистентность" мне незнакомо. "Эпохи вперемешку" - достоинство, а не недостаток города. Стилевое единство не может быть целью развития города. Стилевое единство исторического города достигается тотальным вандализмом, как это было сделано в Париже и как делалось, да не сделалось, при Сталине в Москве.
Здравствуйте!
Каким вы видите выход из сложной ситуации по памятникам? Обращался ли "Архнадзор" с законодательными инициативами, которые позволили бы более бережно сохранять памятники, в Парламент, к лидерам партий?
Весной и летом "Архнадзор" участвовал в рабочей группе Госдумы по изменению Федерального закона о наследии. К тому времени прошли первое чтение опасные поправки, внесенные группой депутатов. Наша правовая секция – безвозмездно работающие юристы - провела десяток мозговых штурмов. В результате общих, а не только наших, усилий на второе чтение выносится более или менее приличный текст. Но закон останется несовершенным. Мы так наторели в его анализе, что будем готовы предложить депутатам новый пакет поправок.
Здравствуйте! Существует ли государственная награда за спасение памятников, объектов культурного наследия? Есть ли какие-то государственные гранты?
Бывают государственные премии за реставрацию, за музейную деятельность. Среди архитекторов-реставраторов знаю одного орденоносца, Дмитрия Николаевича Кульчинского. Государство выделяет бюджетные субсидии на реставрацию памятников, попавших в специальные программы.
Здравствуйте, Руслан!
Как вы относитесь к идее приватизировать памятники? Можете привести примеры возрождения величия памятника благодаря приватизации? Или государство должно взять на себя финансирование их сохранения, реставрации? Как вы считаете, может это позволить бюджет нашей страны?
Какие есть иные способы спасения архитектурных шедевров кроме признания их памятниками?
Какой опыт зарубежных стран в этой связи кажется вам интересным?
Даниил, приватизация памятников разрешена законом с 2002 года, но, к счастью, не стала популярной. Главными формами обживания памятников остаются аренда (для гражданских зданий) и безвозмездное пользование (для храмов, монастырей и некоторых учреждений культуры). Государство финансирует, что хочет и может, остальное финансируют арендаторы и пользователи. Так было при советской власти, так будет и впредь. Хотя доля приватизированных памятников будет медленно расти.
Архитектурный шедевр нельзя не признать памятником. Это стартовое условие его спасения, поскольку без такого признания он не попадает под защиту закона и под контроль органов охраны.
Опыт зарубежных стран мне не слишком известен, но ясно, что и там нет никаких других способов спасения наследия.
Добрый вечер, Рустам!
А сталкивались ли вы в своей работе с простым равнодушием? Казалось ли вам, что на какие-то ваши запросы вы получали не заинтересованное внимание, а, например, явные отписки?
Отписки составляют главную часть входящей почты "Архнадзора". Но хуже равнодушия чиновников – равнодушие сограждан. А еще есть пассивное сочувствие у телевизора. Типа "Ай молодцы "Архнадзор", опять ломят!" - и подлить пивка.
И наоборот, кто помогает в работе? В чем черпаете вдохновение, где находите поддержку? Есть ли в Отечестве благородные меценаты, которые помогают?
Удачи вам!
Спасибо, Даниил. Помогает волна сочувствия. Она держит, как море держит того, кто вдруг научился плавать. На этой волне и поднялся "Архнадзор", на ней и держится. В этом смысле человек с пивом у телевизора – тоже наш человек, нельзя требовать от него большего. Мы и не требуем, мы его просто ждем.
Меценаты есть. Это члены "Архнадзора", которые скидываются по копейке на поддержание сайта, на планшеты для выставок, на транспаранты и прочее необходимое. Иногда это не члены "Архнадзора", а сочувствующие, которые жертвуют на то же самое. Или на большее – скажем, на книгу.
Добрый день, Рустам!
Благим делом занимаетесь, за что огромное спасибо, но силёнок Вам явно не хватает. Создаётся впечатление, что "Архнадзор" это единственная организация, которая борется за жизнь памятников.Окончательно меня в этом убедила недавняя передача с Вашим участием на ТК"Россия". Те, кто по роду своей деятельности обязаны этим спасением заниматься, суют Вам палки в колеса. Причина понятна - на кону огромные деньги. Но может быть и Вам заручиться поддержкой какого-нибудь "Потанина", "Абрамовича" или "Вексельберга"? Богатые люди - народ тщеславный. Глядишь, за табличку на спасенном доме и помогут.
Пусть приходят, мы покажем им такие дома.
Здравствуйте, Рустам.
Полностью поддерживаю Вашу деятельность, очень мало таких людей. Как можно помочь в противостоянии людям, разрушающим Москву?
Как Вы думайте то, что происходит с Москвой и изменения истинной истории России звенья одной цепи?
Олег, на сайте "Архнадзора" есть анкета сторонника. Вы пишете, чем можете быть полезны, а мы направляем Вам приглашение в одну из секций – по интересам. Или сразу в две.
Что такое "изменения истинной истории России"? Вы говорите о фальсификациях? Конечно, между книжной фальсификацией и архитектурной подделкой есть связь. То и другое – ложь, обычно корыстная, а иногда идейная.
Современное правительство Москвы изменило исторический облик города до неузнавемости...
На смену историческим памятникам приходят сомнительные новоделы...
Отсутствие элементарного понимания истроических и культурных ценностей у градоначальников ужасает...
Рустам,по Вашему мнению, как рядовые граждане могут повлиять на ситуацию, на вандализм по отношению к историческим памятникаим Москвы?
Александр, я тоже рядовой гражданин, как-то влияю. Приходите в "Архнадзор", участвуйте в локальных акциях возле своего дома, не пропускайте общественные обсуждения градостроительных планов…
Увважаемый господин Рахматуллин, как помочь организации "Архнадзор" защитить, буквально, от варваров почти последние остатки былой Москвы?
Анна, я уже ответил на этот вопрос Олегу и Александру. Приходите и расскажите, как вы, именно вы можете это делать.
Рустам, доброе время суток!
Помогите, пожалуйста, советом.
Например, есть в городе чудесное здание, которое, мне кажется, могло бы претендовать на статус памятника. Что нужно делать?
Насколько я понимаю, физическое/юридическое лицо может подать заявку в Росохранкультуру. Может это сделать муниципалитет? Затем предстоит государственная культуро-историческая экспертиза. Кто ее проводит и кто должен ее оплатить? Может кто-нибудь сделать экспертизу бесплатно? После того, как здание признано памятником, его не имеют права реконструировать (только реставрировать) и тем более сносить, правильно?
Какие есть еще способы защитить здание? Каков алгоритм действий? Заранее спасибо!
Валерий, подавать заявку в Росохранкультуру, а не в Москомнаследие, значит заявлять здание сразу в категорию памятников федерального значения. Закон это позволяет, но практика мне неизвестна. Федералы могли спасти от Лужкова несколько выявленных памятников, приняв их сразу на федеральный уровень, но не сделали этого.
Подать заявку (или, по терминологии закона, рекомендацию) действительно может любое физическое и юридическое лицо, а значит, и муниципалитет.
Экспертизу проводят аккредитованные Минкультом эксперты. Заказать и, следовательно, оплатить ее может как государственный орган охраны, так и частный заказчик. Может найтись эксперт, готовый работать бесплатно. Однако недавнее распоряжение Лужкова № 670 требует от заявителя прикладывать к экспертизе копию договора с экспертом. Если орган охраны соглашается с положительным заключением экспертизы, заявленный памятник становится выявленным и вносится в перечень таковых – до решения правительства Москвы (или России) об отнесении к числу региональных (или федеральных) памятников. Ни реконструировать, ни сносить памятник, конечно, нельзя. Это касается и статусных, и выявленных, и заявленных, то есть ожидающих экспертизы, памятников.
Но и не признанное памятником историческое здание может быть защищено законом, если попадает на территорию другого памятника или в его охранную зону. По закону, сносить такое здание нельзя.
Здравствуйте! Как добиться того, чтобы в историческом центре городе не строили высоких зданий, сооружений, загораживающих вид на памятники? Может помочь высотный регламент, зонирование?
Вот вопрос, способный поставить в тупик. Есть и регламент, и зонирование, и служба визуально-ландшафтного анализа. А еще есть большие деньги.
Здравствуйте, Рустам! Скажите, с чем проще бороться - с незаконным сносом или застройкой?
Кирилл, и с тем, и с другим проще бороться, когда у города нет особой заинтересованности в сносе, или когда отсутствует инвестор, или когда существует многосторонний конфликт интересов. Если дом сносится по городской программе, ради клумбы, например. Или если дом строится федералами, а разрешения дает Москва.
Как, когда и в каких формах Вы организуете информирование широкой общественности об акциях протеста против убийц Москвы - "души России"?
Андрей, есть акции, о которых мы информируем только во внутренней переписке. Если же огласка не может повредить успеху акции, мы публикуем информацию на сайте, на дружественных ресурсах, приветствуем перепечатки, рассылаем релизы для прессы.
Рустам, здравствуйте!
Некоторое время назад читал статью в "Огоньке", там журналист писал, что в Москве из исторических зданий остались только Кремль, Собор Василия Блаженного и Третьяковка. Остальное либо разрушено, либо находится на так называемой "реконструкции", либо новодел. Ещё что-нибудь осталось оригинального? А тут они ещё и за Кремль взялись...
Дмитрий, в Москве 8 500 памятников истории и культуры XIV-XX веков. Это огромная величина. От фамилии Голицыных, например, сохранилось не менее 20 домов, а в Москве жили сотни великих родов. И тысячи не столь великих. Сохранились сотни церквей – и это после сталинского вандализма. Плюс древности спальных районов, бывшего Московского уезда. Для знакомства с историческим центром требуется не менее полусотни пеших экскурсий, то есть не менее полутора месяцев ежедневных трехчасовых прогулок. Думаю, это больше, чем во всех мировых столицах, даже в Риме. Точно больше, чем в Петербурге, Киеве, Константинополе. Или чем в Париже, который был снесен, построен заново и состоит словно бы из одного клонированного дома. Так что не повторяйте убаюкивающих банальностей, а покупайте хорошие книги – и вперед.
Здравствуйте! Если за состоянием старинного здания (даже если это не памятник) не следит владелец, кто должен следить за исполнением ст. 210 ГК РФ, которая предусматривает содержание здания собственником?
Инспекцию памятников осуществляют региональные органы охраны наследия (Москомнаследие и ему подобные), за исключением короткого списка, полномочия по которому остались у федерального органа - Росохранкультуры.
Здравствуйте, Рустам!
"Архнадзор" есть только в Москве. Но тема сохранения исторического наследия начинает интересовать многих граждан страны. У нас в Пятигорске есть чудесная архитектура, за большинством старых зданий следят, но некоторым не хватает внимания (например, "Дача Эльзы" http://save-elzas-dacha.narod.ru). А какие советы вы дали бы людям в других уголках нашей Родины?
Спасибо!
Здравствуйте, Рустам!
Скажите, а не планирует ли "Архнадзор" работать не только по Москве, но и по всей стране?
Добрый день, Рустам!
Проблема точечного строительства свойственна не только в Москве. Дайте, пожалуйста, совет, что в связи с этим может сделать обычный гражданин? Как он может помочь своему городу?
Господа, совет простой – создавать "Архнадзор" повсюду. Мы не сможем сделать это за вас. Объединять региональные инициативы невозможно, если их нет. Вам сложней – недостает внимания центральных СМИ, а местной власти и местному бизнесу легче "достать" человека в малом городе. Но другого пути нет.
Рустам, подскажите, а где можно найти список российских памятников истории и культуры разных уровней значения? Есть такой сборник?
Если можно, еще вопрос. "Вновь выявленный памятник" - это термин? У такого здания есть какой-то официальный статус, права? Спасибо!
Закон называет этот список Единым государственным реестром. Он до сих пор не сведен, хотя в интернете приходилось встречать версии этого перечня.
Выявленный памятник – это такой, который получил положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы и ждет включения в Единый реестр актом регионального или федерального правительства. В Москве сегодня 576 выявленных памятников. Закон охраняет их наравне с реестровыми памятниками. Особенно в случае угрозы.
Рустам, если можно еще вопрос! Сколько зданий были признаны объектами культурного наследия за последний 20-летний период?
Не отвечу сходу. Если речь о Москве, то нужно складывать цифры из нескольких постановлений Лужкова. Думаю, выйдет за тысячу. На очереди – больше двух тысяч.
1. Как Вы считаете, изменится ли отношение к старой Москве с приходом нового руководства города?
2. Можете ли Вы назвать хотя бы один старый русский город в наше время, в котором руководство соблюдает все законы России по защите памятников?
Или это беда всей России?
1. Обязательно.
2. Юрий, глядя из Москвы, не смогу поручиться ни за один город. Прилично выглядят Городец Волжский и Гороховец.
Рустам, здравствуйте. А как обстоят дела со стройкой на Хитровкской площади? Там, вроде, всё травой поросло, но забор как стоял, так и стоит.
Спасибо за то, что вы делаете.
Спасибо, Роман. На Хитровке зреет хитрость. Проект офиса "Донстроя" понижают вдвое, называя это регенерацией в габаритах снесенного техникума. От строительства не отказались. Площади снова не станет, если вся Москва не поднимется на ее защиту.
Доброе утро! Когда-то Д.С.Лихачев сказал: «Если человек не любит хотя бы изредка смотреть на старые фотографии своих родителей, не ценит память о них, оставленную в саде, который они возделывали, в вещах, которые им принадлежали, значит, он не любит их. Еcли человек не любит старые дома, старые улицы, пусть даже и плохонькие, значит, у него нет любви к своему городу. Если человек равнодушен к памятникам истории своей страны, значит, он равнодушен к своей стране». Вы согласны с этим утверждением?
Конечно.
Руслан, не могли бы вы прокомментировать "Эдикт Майориана"?
http://www.archnadzor.ru/?page_id=123
Лучше просто привести его здесь:
"Мы, правители города, решили положить конец бесчинству, благодаря которому обезображивается вид почтенного города и которое давно уже вызывает у нас отвращение. Нам известно, что общественные здания, которые составляют всю красоту города, подвергаются разрушению из-за преступной снисходительности властей. Под тем предлогом, что камень нужен для возведения зданий, древние величественные сооружения подвергаются разрушению, и таким образом уничтожается великое лишь для того, чтобы построить где-то что-то ничтожное… А между тем то, что составляет блеск города, должно бы оберегаться гражданами с любовью.
Поэтому мы устанавливаем как общеобязательный для всех закон, что все те здания, которые были воздвигнуты в древности для общего блага и для украшения города, будут ли то храмы или иные памятники, не должны быть никем разрушаемы, и никто не должен к ним прикасаться. Судья потворствующий нарушению этого закона, подлежит штрафу в пятьдесят фунтов золота. Если должностные лица согласятся исполнить противозаконный приказ судьи о разрушении здания и не окажут ему сопротивления, то за это они будут подвергнуты наказанию плетью и им будут отрублены руки, так как они вместо того, чтобы оберегать памятники, оскверняют их…"
Эдикт Майориана, императора Рима с 457 по 461 год.