Вам лично как гражданину нашей общей страны пиратство угрожает:

1. Снижением налоговых поступлений в нашу с вами общую казну.

2. Политическими и экономическими санкциями против нашей страны из-за постоянных обвинений в недостаточной защите авторских прав.

3. Снижением числа рабочих мест в ИТ-индустрии. Если оставить все как есть, то когда ваши дети пожелают заниматься созидательным творческим трудом, да еще и зарабатывать на этом, они или уедут из страны, или будут вынуждены расстаться со своей мечтой и заняться, скажем, сбором металлолома.

4. Страна останется только с сырьевой экономикой и будет продолжать продавать нефть, но покупать высокотехнологичные пластмассы; подавать лес, но покупать мебель; провожать на ПМЖ выпускников университетов, но вынужденно пополнять численность населения гастарбайтерами;

Вам нравится такое положение вещей в Вашем доме, в Вашей стране?

Да, "пиратская розница" и "пиратские" пиринговые сети – конкуренты. Но тут что в лоб, что по лбу. Представьте себя на месте создателей произведения. Вас бы обрадовало, что Ваш продукт – востребованный и популярный – незаконно распространяют не путем продажи его копий на дисках, а через интернет? От способа нарушения суть не меняется. В обоих случаях Вы остаетесь без части вашего дохода.

Теперь на тему "возмущенного рева". Давайте опять вернемся "к печке". Уже говорилось, что разработчики массового программного обеспечения зарабатывают путем продажи экземпляров своих произведений, стоимость разработки и предполагаемая прибыль распределяется на весь планируемый тираж. Можно дополнить картину: средняя продолжительность разработки любой современной игры - до пяти лет. Над таким проектом на разных этапах трудится от 20 высококлассных специалистов. Разработка и последующая поддержка программного обеспечения делового назначения - еще более ресурсоемкий процесс. Среднее число скачиваний одной игры или программы на любом популярном трекере исчисляется тысячами. Соответственно, легальных экземпляров этих же произведений покупается меньше. Не верите?

Небольшая иллюстрация: в одном подмосковном городе появился локальный трекер, и в течение следующих двух месяцев магазины этого города, торгующие лицензионными играми, вынуждены были закрыться. Конечно, отделу "К" БСТМ МВД удается, в конце концов, законными способами вразумлять провайдеров, которые таким паразитическим образом пытался привлечь к себе больше пользователей. Но законопослушные предприниматели этого города, которым и так в нынешних условиях экономического кризиса приходится не сладко, уже понесли серьезные убытки.

Обратный пример: после того, как провайдера в Улан-Удэ удалось убедить ввести у себя в "торрент-обменнике" контроль правообладателей, в городе появилось несколько магазинов с лицензионным ПО.

Начну с того, что о подготовке подобных законопроектов в нашей стране на данный момент нам неизвестно.

Два слова "о варварах". Варвары как представители более дикой и агрессивной цивилизации разрушают более развитую и устоявшуюся. Так что если и применять этот термин, то, скорее, для определения противоположной стороны. Не можем согласиться и с утверждением, что абсолютно каждый качает незаконный контент. Это не так.

Сам я не качаю (Не покупаю. Не использую. Не продаю. Не распространяю. Не взламываю).

BitTorrent (как MFTP и другие) – протокол для одноранговых децентрализованных (или "пирринговых" - от P2P) сетей, используемых для обмена файлами между очень большим числом независимых пользователей. Что тут думать - одна из технологий передачи данных, думай – не думай.

Что касается процесса по ThePirateBay - считаем этот процесс важным и прецедентным. Надеемся, что обвинительное решение после всех пересмотров останется в силе.

1. Что касается тех или иных условий для корпоративного лицензирования, то их разнообразие очень велико. Варианты, которые включают приобретение лицензий и для "рабочего места на дому" - нередки. Наиболее известный в РФ пример – программа лицензирования российских школ. Все продукты, вошедшие в комплект "Первая Помощь", могут быть установлены на домашних компьютерах учителей информатики.

2. Развитие сервисов по легальной on-line торговле ПО и связанных с этим систем оплаты очень сильно сдерживается широким развитием нелегальных сервисов. С другой стороны, рост числа кредитных и дебетовых карт создает предпосылки к активному развитию. Несомненно, это очень важное направление, так как позволяет несколько снизить издержки. Но, как уже отмечалось выше, коробки часто пока удобнее для потребителей.

Вопрос безопасности при осуществлении электронных платежей (PayPal и тому подобное) не входит в круг наших профессиональных задач.

3. НП ППП организует работу по защите авторских прав своих членов независимо от того, каким образом они нарушаются, в том числе в P2P-сетях. Мы работаем и с конкретно поименованными ресурсами. Например, на Rapidshare файлы, распространение которых нарушает права наших членов, удаляются по нашим письмам, на Letitbit у нас есть доступ для самостоятельного удаления таких файлов. И такое сотрудничество налажено с администрациями многих подобных ресурсов.

Закрытие – крайняя мера. Если администрация какого-либо ресурса сотрудничает с правообладателями, мы не считаем такие крайности необходимыми, что, впрочем, не исключает подобных действий со стороны других правообладателей (например, аудиовизуальных произведений) или МВД.

Напоследок. На моем компьютере даже не установлен торрент-клиент.

Отвечая на Вопрос Дмитрия, я могу сказать, что подход верный, но не всегда легко (и дешево) реализуемый. К сожалению, такая статистика нам неизвестна.

Что касается мер разработчиков по защите от несанкционированного копирования, во-первых, это очень дорого - в результате увеличивается себестоимость. Во-вторых, не слишком надежно, то есть плохое соотношение "цена-качество". В-третьих – сильно усложняет жизнь пользователей.

Решения обычно находятся. Как правило, это комбинация законов, технологий и здравого смысла.

Тем не менее, и существующие программные и аппаратно-программные системы защиты свою роль выполняют неплохо. Это вечная борьба пушки и брони.

Вы, видимо, очень предусмотрительный человек. Ответ: с нашей стороны – нет. С этим ресурсом у нас налажено сотрудничество, после наших обращений ссылки оперативно удаляются.

Это, скорее, вопрос к сотрудникам отделов "К", которые выявляют подобные преступления. Но можно предположить, что да, доказать несложно.

Нет широкомасштабных акций? Да, это так. Видимо, интересует "почему"? Встречный вопрос – а зачем? Механизм отработан, постепенно усиливается правоприменение.

Через некоторое время большинство начнет осознавать риски и либо прекратит нарушать закон, либо риски все чаше будут превращаться в их последствия. В этом и состоит конструктивный метод.

Спасибо за Вашу позицию! Но согласиться с предложением не можем. Разрешать или запрещать такой обмен может только тот, у кого есть право. При этом, согласно закону, отсутствие запрета не означает разрешение. Есть примеры (они были в вопросах), когда такой обмен разрешается. Если он не разрешен, и Вы не согласны с такой позицией, то можно "голосовать кошельком" и не покупать такие продукты.

Ответ следует из распределения правоприменения по фактам "компьютерного пиратства" по способам нарушения. Это статистика Управления "К" за 2008 год (1473 уголовных дела по статье 146 УК РФ). Как видите, к ответственности привлекаются далеко не только интернет-пираты:

1. Розничная продажа - 41 процент.

2. Конечные пользователи - 27 процентов.

3. Черные внедренцы - 17 процентов.

4. Интернет пиратство - 9 процентов.

5. Прокат - 2 процента.

6. Склад - 1 процент; переустановка - 1 процент; изготовление - 1 процент; игровые автоматы - 1 процент.

Тот факт, что нарушить чьи-то права - удобно и, на первый взгляд, не чревато наказанием, не меняет сути такого поступка. Нарушение прав остается нарушением прав. Многотысячное скачивание ПО лишает его создателей возможности получить вознаграждение и убивает какой-либо смысл создания новых произведений. Попытки оправдать этот процесс техническим прогрессом мы не считаем искренними. Подавляющее большинство тех, кто пользуется результатом чужого интеллектуального труда "на хяляву" (при том, что автор предполагал коммерческое распространение!) понимает, что ведут себя так же, как тот, что залезает в чужой карман. И не нужно обманывать самого себя, утверждая, что в этом виноват сам хозяин кармана – он же не зашил его железными нитками, а только закрыл на молнию! Если сегодня в трамвайной давке облегчили чей-то кошелек, то это не значит, что нужно отменить наличные деньги, карманы и трамваи. Но это и не значит, что такое "паразитирование" перестает быть нарушением закона.

1. Давайте разделять составы преступлений. Есть нарушение авторских прав, есть использование и распространение вредоносных программ (к которым, в том числе, относятся вирусы), есть и незаконный доступ. Это три разных состава, три разные статьи – 146, 273 и 273 УК РФ. Иногда, в зависимости от обстоятельств дела, инкриминируется несколько статей, например 146 и 273 или 146 и 272.

Нам известно большое число приговоров различных судов как по фактам интернет-пиратства, так и по фактам использования и распространения вредоносных программ в интернете - часть из них можно найти на нашем сайте. Так что Ваш тезис "факт инкриминирования пиратства не доказуем" опровергается практикой.

2. Следуя Вашей логике, получается, что расследование любых преступлений в сфере экономики – это коррупционная цепочка. Увы, если это так, то расследование любой карманной кражи – тоже коррупционная цепочка.

Деление есть, оно связано с необходимостью анализа положения дел. Наши внутренние термины нестрогие, но отражают суть явлений. Например, "лоточники", "черные внедренцы" и тому подобное. Но такое деление никак не влияет на правовую квалификацию – все это нарушения авторских прав. Человек может стать обвиняемым по уголовной статье после достижения его деянием установленного законом предела – нарушения авторских прав (стоимость аналогичного легального экземпляра) на сумму более 50 тысяч рублей по части 2 и более 250 тысяч рублей по части 3 статьи 146 УК РФ. Если нарушил чьи-то права в размере менее 50 тысяч рублей, последует привлечение к административной ответственности.

1. "Если бы не было пиратских копий"… В обвинительных заключениях и судебных решениях никогда не используется сослагательное наклонение. Привлекают к ответственности за те действия, которые человек совершил.

Давайте разберемся, почему выбран такой подход для определения размера деяния. Действительно, многие правообладатели, предоставляя права пользования объектами своих авторских прав отдельным категориям пользователей (например, государственным или образовательным учреждениям) или предопределяя особые условия распространения и использования программных продуктов (например, OEM-версии распространяются только через сборщиков компьютеров для установки на новые компьютеры, экземпляры с пометкой "NOT FOR RESALE" не предназначены для перепродажи конечным пользователям), устанавливают пониженные цены на соответствующие экземпляры программ для ЭВМ или вообще передают их без взимания соответствующей платы. Стоимость передаваемых по таким специальным программам лицензирования экземпляров является льготной, а скидки действуют только для экземпляров, правомерно вводимых в гражданский оборот и только в отношении особых категорий пользователей.

При распространении контрафактных копий возможности пользователя по использованию программного продукта никак не ограничиваются. Поэтому при установлении стоимости экземпляров соответствующих произведений необходимо ориентироваться на стоимость обычных (полных) версий программных продуктов, предлагаемых торговыми организациями массовому пользователю, поскольку именно такие версии предоставляют приобретателю наиболее полный объем прав на использование продукта и не накладывают на владельца экземпляра дополнительных договорных ограничений.

Чуть ранее приводилась ссылка на позицию Пленума Верховного Суда РФ, в котором полностью подтверждается правильность такого подхода.

2. На ваш второй вопрос можно ответить, дав совет. Если правообладатель явно не обозначил, что тот или иной программный продукт теперь распространяется бесплатно, не стоит рисковать. Стоимость будет установлена тем или иным методом (например, на дату завершения продаж).

3. Вы говорите – "движение к большому брату"? Сетевая жизнь подавляющего большинства сегодня ненамного более анонимна, чем жизнь "офф-лайн". При этом интернет с каждым днем увеличивает свое влияние на нашу с Вами жизнь, на жизнь общества в целом. Каждый из нас наверняка слышал о случаях, когда при помощи интернет-технологий люди могут сводить друг с другом счеты, мстить, компрометировать конкурентов. Разновидностей вредного контента, к сожалению, очень много. Представьте себе на минуту, что лично Вам некто решил испортить жизнь при помощи cети: опубликовать сокровенные фотографии, оклеветать, указать ваш номер телефона под весьма сомнительным объявлением и так далее и тому подобное. В таком случае, Вы бы ратовали за снижение анонимности в телекоммуникационных сетях или за ее усиление? И ожидали бы Вы понимания от провайдера, на ресурсах которого опубликована подобная информация, или приветствовали бы его "абузоустойчивость" (трафик идет, клиент доволен, провайдеру все только на руку)? Речь не о "большом брате", речь о формализации процедурных вопросов, связанных с реагированием провайдеров на жалобы.

4. Вопросы эффективности – это очередной бессмысленный холивар. Россия – лидер по темпам снижения уровня компьютерного пиратства - уровень компьютерного пиратства за 5 последних лет по данным IDC снизился на 19 процентов. Уровень нарушений авторских прав на ПО в нашей стране снижается (хотя в целом в мире растет за счет увеличения доли Индии, Китая и других развивающихся стран). Снижение уровня пиратства в России свидетельствует об эффективности мер, предпринимаемых в нашей стране в последние годы. В этой общей работе большого количества организаций и людей есть, надеемся, и наша доля.

5. Дело Поносова. О нашем отношении к миру ПО с открытым кодом уже говорилось. Добавление только одно – хорошо, когда увеличивается число грамотных специалистов. А вот "линуксоиды" они, "яблочники" или "форточники" - дело десятое. Что "в сухом остатке"? А вот что. 7.02.07 Рособразование обратилось с инструктивным письмом к руководителям и ответственным за компьютеризацию органов управления образованием субъектов РФ, где разъясняется ответственность за использование нелицензионного ПО и, в частности, рекомендуется ознакомиться с комплектацией лицензионных программных продуктов на сайте НП ППП. 08.02.07 министр образования Андрей Фурсенко выпустил Обращение к директорам российских школ, где сказано: "школа должна прививать детям уважение к интеллектуальной собственности. Нельзя использовать "пиратские", попросту говоря, украденные продукты даже в самых благих целях". Затем был осуществлен проект "Обеспечение лицензионной поддержки стандартного базового пакета программного обеспечения для использования в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации", который выполняется в рамках приоритетного национального проекта "Образование". В рамках этого проекта для всех школ нашей страны государством было приобретено необходимое программное обеспечение.

Мы считаем всеобщую легализацию школ очень важным, грамотным и дальновидным шагом со стороны нашего правительства.

6. Вопрос о составе Партнерства уже давался, детальную информацию Вы можете сами собрать на нашем сайте.

7. О юморе. "Дневник…" бегло просмотрел, это не моя литература.

1. Самое главное – нет нужды затевать очередную "священную войну" за или против "свободного ПО". В английском слово free имеет два значения. Первое - "свобода" в смысле "свободы слова", а второе – в смысле "халявное пиво". Так вот, ПО, распространяющееся на основе модели с открытым кодом свободно в первом смысле, хотя многие считают его просто "халявным".

И потом, кто сказал, что ПО с открытым исходным кодом (FOSS - free open source software, также именуемого открытым или свободным ПО) не нуждается в охране? GPL и другие аналогичные лицензии также регулируют права и обязанности пользователей, и эти права очень часто нарушаются.

Какой бы коллектив разработчиков не создал тот или иной программный продукт – мы считаем, что у них есть те самые интеллектуальные права на результат своей деятельности, которые должны защищаться. И неважно, какую модель распространения выбрал тот, кому принадлежат эти права – это ему решать. Хочет – распространяет с исходными кодами, хочет – код закрыт. Хочет – торгует лицензиями, хочет – дает ПО бесплатно, а зарабатывает на услугах. Потребители так же свободны в своем выборе – если стоимость их не устраивает, они могут не платить и выбрать другой вариант. Неудачная модель распространения способна похоронить самый удачный продукт - но этот неудачный выбор сделал тот, у кого есть право на результат. Намного хуже, когда не ошибки обладателей исключительного права приводят к неудаче продукта, а банальное незаконное использование.

Что получается на практике? Многие сторонники ПО с открытым исходным кодом, полемизируя с теми, кто придерживается традиционной модели, забывают об одном немаловажном, если на главном, обстоятельстве.

В конечном итоге рынок расставляет все по своим местам, и рынок программного обеспечения в этом смысле очень хороший пример. Если бы любые системы распространения ПО конкурировали между собой на рынке, где нет "паразитов", то в этой борьбе за кошельки пользователей и определялся бы успех. Для мира ПО, распространяемого с открытым кодом "пираты-паразиты" даже большее зло, чем для тех, кто распространяет ПО на традиционной основе. Ведь выбор делается не между тем или иным вариантом легального использования ПО, а между легальным и нелегальным. И это чрезвычайно важное обстоятельство многими игнорируется. Если бы пользователи сознательно выбирали между теми или иными возможностями легального получения права использования, то конкуренция куда быстрее расставила все на свои места.

Сейчас же рынок ПО с открытым кодом также теряет доходы, как и все остальные производители программных продуктов. Кстати, среди членов нашего Партнерства есть и те, кто зарабатывает на распространении ПО с открытым кодом.

Теперь два слова по поводу "кому будет легче". На наш взгляд, легче будет всем. Производители будут понимать, что востребовано на рынке, и более чутко реагировать на спрос. Как результат – будут зарабатывать столько, сколько согласятся платить пользователи и не заботиться о том, сколько ресурсов высосали из них "паразиты".

2. Смотрите ответ на вопрос читателя Артемия.

3. О "когда либо" и "хоть раз в жизни". В 80-х годах я копировал на магнитные ленты (имея соответствующее тому времени разрешение) ряд математических пакетов, имевшихся в других НИИ. Затем эти пакеты использовали в работе я и мои коллеги. Было ли это "пиратское ПО" - наверное, нет. Скорее, я участвовал в процессе, который называется "научным обменом". В конце 80-х - начале 90-х, когда появились первые персоналки, я работал на компьютерах, происхождение ПО на которых меня тогда не интересовало. В 1993 году я разобрался в вопросах авторского права и в своем отношении к нему, с тех пор за собой "не замечал".

"Пират", "компьютерное пиратство" - это, скорее, нестрогие разговорные термины, которые по разным причинам прижились (в том числе - как калька с английского). На юридическом языке все звучит намного прозаичнее – нарушение авторских прав. Очень близкий, по сути, термин есть в биологии - "паразит" ("нахлебник" с греческого). И, хотя словосочетание "компьютерный паразит" сразу наводит на мысли о вирусах, но по бизнес-модели "пираты" очень близки именно к "паразитам" – присосаться к индустрии и питаться за ее счет, ничего не давая взамен. Поэтому внутренне термин "компьютерные паразиты" мне ближе, чем "пираты". Сомневаюсь, что использование этого слова спровоцировало кого-то из них на убийства или теракты. Это всего лишь термин, не более того. К тому же, нарушение авторских прав ближе к экономическим преступлениям, а "хозяйственники" обычно стараются избегать преступлений против личности.

Как я отношусь к ограничению или запрету на использование различных информационных технологий (софтовых или аппаратных) по причине того что они могут использоваться для нарушения "копирайта"? Запреты или ограничения использования тех или иных технологий всегда увязываются с определенными целями. В этом смысле информационные технологии ничем не отличаются от всех остальных. Основной вопрос, на который нужно давать ответ - с какой целью? Если цель использования не была связана с нарушением законов, то никто никаких претензий предъявить не может, хотя у людей бывают и внутренние, моральные запреты.

О краже иногда говорят, чтобы провести аналогию между нарушениями прав интеллектуальной собственности и традиционными преступлениями против собственности. Кто-то эту аналогию принимает, кого-то она раздражает из-за "нематериальности" интеллектуальной собственности. Нам больше нравится другая аналогия – билетная. Перефразируем Ваш вопрос, например, так. "Почему считается, что нельзя, не заплатив за театральный билет, заходить в зал и смотреть спектакль? Ведь его не специально для меня играют? Кому от этого стало хуже?". Ответ станет очевиднее.

1. Давайте поищем ответ на Ваш первый вопрос в законе. В статье 1270 ГК РФ четко сказано: "Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение…в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение)... Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение".

То есть автор и правообладатель – это не противоречащие друг другу термины. Если вы никому не передавали (не продавали) права на свое произведение, то по умолчанию являетесь и автором, и правообладателем. Если передали по договору весь объем прав, либо какие-то определенные права, - остаетесь автором, сохраняете, в частности, право на имя, но правообладателем станет та организация или лицо, кому вы передали соответствующие права.

В индустрии разработки ПО индивидуальное авторство сейчас, как правило, не имеет большого веса – системы разрабатывают большие коллективы в рамках выполнения служебных обязанностей. Если Вы создали самостоятельно, своим творческим трудом, на своей технике, за свой счет интересный продукт, то Вы наверняка очень востребованный специалист.

2. Пойдем дальше. Патентное и авторское право близки по своей природе. Не секрет, что в индустрии программного обеспечения используется и патентное право, но так обычно защищают способы реализации. Программные продукты защищаются авторским правом на тех же принципах, что и литературные произведения – охраняется форма, то есть последовательность символов. Это позволяет четче разрешать вопросы об авторстве конкретных произведений, но при этом не тормозится общее развитие индустрии. Ведь если разработчиками создана востребованная рынком программа, то другие разработчики могут написать другую программу, которая по своим функциям будет повторять изначальную, даже в чем-то ее превосходя. Но это будут самостоятельные программы, не нарушающие права тех, кто создал первую реализацию - ведь идеи не защищаются авторским правом.

3. Блок вопросов, связанный с ценами, традиционно один из самых больших. Ведущим в них является тезис об "адекватных и приемлемых ценах", диапазон которых, как правило, предлагается установить от 100 до 300 рублей. Такой подход, как считают многие, и будет лучшим оружием в борьбе с пиратством. Здесь есть что возразить.

Стоимость экземпляра или стоимость лицензии включают в себя не только затраты на печать или иной вид воспроизведения. Основной составляющей стоимости легального ПО является стоимость его разработки – это очевидно. Эта стоимость очень различается для ПО разных типов – разработка обычной игрушки (не супер-современного хита) стоит тоже немало, но существенно меньше (иногда – на несколько порядков), чем стоимость создания крупной системы, например для расчетов прогноза погоды. При этом число потенциальных покупателей у игрушки и крупной системы тоже сильно отличается, часто на порядки. В результате имеем матрицу размером 2 на 2 из четырех клеток-вариантов:

- относительно недорогая разработка и много потенциальных пользователей (вариант 1);

- относительно недорогая разработка и мало пользователей (вариант 2);

- дорогая разработка и много пользователей (вариант 3);

- дорогая разработка и мало пользователей (вариант 4).

Когда стоимость для потребителя можно сделать низкой? Тогда, когда невысокая стоимость создания может быть разнесена на потенциально большое число пользователей – это вариант 1. Примеры известны – легальные экземпляры компьютерных игр не слишком сильно отличаются по цене от нелегальных. Российские фирмы, занимающиеся разработкой оригинальных игр или локализацией игр иностранных разработчиков, а также распространением, ведут ценовую конкуренцию с "пиратской" продукцией, хотя продавать по ценам "пиратов" все же не могут – затраты на разработку и локализацию нужно покрывать.

Во всех остальных случаях конкурировать ценой просто невозможно. Например, в противоположном случае, когда и стоимость очень высока, и пользователей мало, лицензия на использование такого ПО может быть чрезвычайно дорогой, доходить до десятков тысяч долларов - это узкоспециализированные, профессиональные системы.

Есть вопрос, подразумевающий, что цены должны быть дифференцированы в зависимости от уровня дохода на душу населения в стране. Такой подход кажется многим справедливым. Частично он и сейчас реализуется – цены на локализованные, русскоязычные версии, как правило, ниже. При этом следует учитывать существенно обстоятельство – если на локальном рынке цены сильно отличаются от мировых, то возникает такое явление, которое называется "реэкспорт" - правообладатели стремятся этого избегать по вполне понятным причинам.

Понизится или повысится цена "после победы над пиратством"? Вопрос, скорее, теоретический. Полная и окончательная победа, увы, не просматривается. Простого ответа у нас нет – тема очень нетривиальная и имеет общеэкономический характер. По вопросам ценообразования столько чернил пролито! Но одно нам кажется верным – чем больше легальный рынок, тем больше фирм на нем могут конкурировать. Чем выше конкуренция, тем, теоретически, ниже цены.

Что касается вопроса о проблемах с лицензионным ПО - давать общий ответ на конкретный вопрос – дело неблагодарное. Из вопроса не ясно, какие именно проблемы возникли (например, возможны конфликты системы защиты с ранее установленными на компьютерах контрафактными экземплярами того же самого ПО), обращались ли на линию техподдержки, наконец - прочли ли инструкцию по установке? Зато очевидно, что руководство вуза, о котором вы говорите, благодаря медвежьей услуге горе-установщика, в случае проверки может быть привлечено к ответственности по статье 273 УК РФ. Отличный повод для нещепетильных конкурентов или разгильдяев-студентов устроить своей Альма-Матер кучу проблем накануне, скажем, аккредитации или госэкзаменов.

Отвечу так. Мне неизвестно о наличии на моем компьютере и на компьютерах моих ближайших родственников программного обеспечения, установленного и эксплуатируемого с нарушением действующих законов РФ. По сути – а зачем? Прекрасно обхожусь без этого.

1. В ответе хочется процитировать слова героя Анатолия Папанова во всем нам известном фильме: "Тебя посадят, а ты не воруй".

2. Смотрите ответ на вопрос Олега [14.05 13:12].

Вопрос о "свободном распространении информации" - очень абстрактный. Можно, конечно, приравнять программистов к токарям, которые всего лишь на своих станках-компьютерах "обтачивают информацию". Но все же разработка программ - это творческий труд, в результате которого возникает нечто новое. Поэтому есть достаточно четкое разделение. Вопросы "свободного распространения информации" регулируются, например, в России несколькими законами, основной из которых "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". В статье 1 закона сказано, что его положения не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Кстати, в этом законе много говорится и о защите информации и не любая информация может свободно распространяться. Пример – наши с Вами персональные данные, которые охраняются законом "О персональных данных". Поэтому в моем понимании "зло" - это когда один создал, а другой, ничего не вкладывая, присосался и паразитирует.

3. Теперь немного затрону тему "Мир изменился, законы остались старыми". Мир меняется непрерывно. Законы непрерывно меняться не могут, иначе законом становится отсутствие законов. У традиционной системы охраны авторского права, как и любой системы, есть свои недостатки – на эту тему столько всего написано! Есть и здравые, взвешенные мысли, есть и откровенно провокационные вопли.

Позиция предельно проста – пока ничего лучше современной системы охраны авторских прав никто не предложил. Увы, но это так! Я предпочитаю сначала увидеть проект строительства нового дома, изучить его и решить – будет ли в нем всем лучше жить? Все ли предложения реалистичны? Если новый дом будет лучше старого, то во что это обойдется? И вот потом, если меня все устраивает, и есть средства на строительство, то можно, не ломая старый дом, строить рядом новый. Иначе окажемся зимой в чистом поле.

Будет ли в этой связи "коренной перелом" в авторском праве на ПО? Мне представляется, что нет. Вероятно, будут изменяться и детализироваться отдельные положения, отражая изменения в технологиях и моделях распространения. Но общая конструкция сохранится. Пока даже все новые предложения не очень далеко отходят от основного принципа – монополии создателей на тот объект авторского права, который создан их творческим трудом. Это и есть суть "исключительного права" - права распоряжаться, то есть разрешать или запрещать те или иные действия.

Почему я "этим занимаюсь"? Ответов несколько, например, такой - я, как и все, должен работать и зарабатывать средства к существованию. И это - правда. Но есть и такое соображение – эффективнее работаешь, когда солидарен с решаемой задачей. НП ППП занимается защитой авторских прав на программы для ЭВМ и электронные базы данных (это не единственная задача, но определяющая). Я же уверен, что без такой защиты в стране индустрия информационных технологий и, в частности, индустрия разработки программного обеспечения не может динамично развиваться. Согласитесь, что если бы на мировом рынке было бы много программного обеспечения, созданного российскими разработчиками, то это: а) было бы предметом гордости за наши коллективы разработчиков; б) давало бы стране налоги и рабочие места; в) диверсифицировало бы нашу преимущественно сырьевую экономику; г) развивало бы стану в целом.

Есть ли такие примеры? Есть, но их мало. Почему? Одна из причин – плохо развитый из-за "компьютерного пиратства" внутренний рынок. Эти "компьютерные паразиты" душат отечественных разработчиков, не давая средств для развития. Но почти любая крупная система не может возникнуть "ниоткуда", она должна сначала закрепиться на национальном рынке, а уж потом выходить конкурировать на глобальный рынок. Вот в России "паразиты" и душат индустрию так, что только единицам удается развиваться.

Теперь про существующую модель "в целом". Во-первых, она по-прежнему работает – иначе миллионы компьютеров были бы уже помойке. Во-вторых, нужно учитывать интересы всех сторон и оценивать реалистичность предложений. Что произойдет на практике, если принять и реализовать такую схему? Начнем с того, что никто не захочет пользоваться произведениями в первые 6 месяцев после выпуска. Зачем? Через полгода можно будет пользоваться бесплатно! С техподдержкой тоже не все так просто – ее стоимость должна будет возрасти, так как нужно будет компенсировать выпадающие доходы от продажи лицензий на использование и тут же возникнет вечный вопрос о "завышенных ценах". Параллельно расцветут незаконные сервисы по техподдержке (ведь официальная стала дороже). В результате индустрия не сможет возобновляться и создавать что-то новое (банально денег не будет), но самое главное – в такой системе нарушений авторских прав будет ничуть не меньше, "компьютерные паразиты" никуда не денутся.

Надеюсь, что Вы искренне желаете добра отечественным разработчикам. Но давайте взглянем на жизнь трезво. Предположим, что с завтрашнего дня все так и будет – прекратится защита зарубежного ПО. Результат будет очень печальным – российские продукты умрут быстро и поголовно! Кто станет платить за российские разработки, если можно, ничего не боясь, пользоваться зарубежными аналогами? Ведь уникальных продуктов почти нет, конкуренция достаточно жесткая. Вот и получится, что Россия останется без собственных разработок. Так уже было, когда в СССР свернули в значительной мере собственную разработку аппаратной и программной части, решив производить семейство ЕС ЭВМ, копируя архитектуру и программное обеспечение семейства IBM 360/370. Было ли это ошибкой или другого варианта по разным причинам просто не было – спорят до сих пор. Результат известен – в России конкурентоспособной на мировом рынке индустрии проектирования и создания вычислительной техники, увы, нет. Да, есть отдельные коллективы, которые разрабатывают системы специального назначения – но это, в основном, для нужд обороны и безопасности. Я сам начинал свою профессиональную деятельность в одном из таких НИИ. Поэтому хорошо понимаю, что предлагаемый вариант заведомо не ведет к успеху.

Писать и поддерживать драйвера для любых систем – дело затратное. Производители железа не хотят пока вкладывать средства. Без такой поддержки ожидать перехода массового пользователя на ПО с открытым кодом не приходится. Вот только "копать" в этом направлении дело неблагодарное - боюсь, что "от забора и до обеда". Будет виден финансовый интерес – производители железа очень быстро "докопаются" сами.

Попытки перевода государственных служб на ПО с открытым кодом предпринимались и предпринимаются в разных странах мира. Пока – скорее, неудачно. Итоговая стоимость владения (сумма всех затрат, включая поддержку и обучение кадров) получается внушительной. А бесплатность – это иллюзия. Чудес не бывает, за все нужно платить. Если даже за все будет платить бюджет – разве эти средства с неба упадут? Налоги пока отменять не собираются…

Это один из возможных подходов. Такой проект сейчас реализуется в нескольких субъектах федерации. Результат пока неясен, нужно подождать. В любом случае, есть два варианта. Первый – учить детей не конкретным продуктам, а современным информационным технологиям. Тогда они будут легче осваивать любой программный продукт.

Второй – учить так, чтобы, окончив школу, молодые люди имели навыки практической работы с теми продуктами, которые используются в бизнесе, и проще находили работу. И первый, и второй подходы, вроде бы, верные. Но очевидно, что есть между ними противоречие. Нам ближе первый, но экономика может требовать второго.

Очень хорошо относимся, как к любым стратегически и технологически интересным и перспективным решениям. Но вот с тезисом, что так можно победить "пиратство" – не согласны. Кто сказал, что не могут существовать нелегальные сервисы? Это и сейчас встречается, например, с игровыми on-line серверами.

Распространение коробочного ПО хорошо развито и для многих случаев удобно (игры и аудиокниги, продающиеся в джевелах – по сути, та же коробка). Поэтому хоронить явно рано – посмотрите на соответствующие отделы в крупных супермаркетах – полно покупателей. Можно провести аналогию с книгами – их продолжают покупать в виде "твердой копии", хотя многие из них вполне доступны легально и в электронном виде. Есть те, кто предпочитают "цифровой" вариант, другие предпочитают традиционный. Пока коробка для многих удобнее и привычнее.

Что касается острова Мэн – это очень маленькое государство (менее 100 тысяч жителей), да и шуму больше, чем дела – это пока ведь только предложение. Посмотрим, как оно будет развиваться.

Но предложения ввести "налог на интеллектуальную собственность" со всех граждан и юридических лиц периодически звучат и в России. Мол, давайте соберем со всех такой налог, а потом распределим между правообладателями "по справедливости". Утопия, что тут обсуждать… Возврат НДС уже который год не получается толком наладить, а тут, уже не говоря о проблемах в самом сборе налога, кто-то будет определять, кому и сколько раздать. В кошмарном сне только может присниться.

Нет, не кажется, и вот почему. Начнем опять "от печки". Чем ниже уровень нарушений авторских прав, тем больше рынок. Чем больше рынок, тем больше на нем конкуренция, тем быстрее он развивается и создает новые продукты. Результат – развивается отечественная индустрия разработки ПО. В итоге - государство получает налоги, создаются рабочие места, идет развитие страны по постиндустриальному, а не по сырьевому пути. И необходимость такого подхода, на наш взгляд, сейчас осознана на высшем уровне государства. Последние 5-6 лет идет достаточно последовательная борьба с нарушениями прав интеллектуальной собственности. Результаты внушают оптимизм – по многим направлениям удается достичь вполне приличных результатов.

Очевидно, что нарушения авторских прав были и будут. Это как с любым типом преступлений. Важно не то, есть или нет те или иные правонарушения – важен уровень. Например, обычная карманная кража существует очень давно. Если нельзя проехать на автобусе без того, чтобы не "подрезали" карман или сумочку, то это просто "караул, грабят!". Если же в миллионном городе в день происходит 10 таких краж, то можно признать ситуацию более-менее нормальной и надеяться, что милиция будет продолжать ловить жуликов. С "компьютерным пиратством" то же самое. Если в стране 90 процентов нелегальных копий, то индустрия просто погибает – нет рынка, нет возврата инвестиций. Чем ниже уровень [пиратства], тем больше легальный рынок, тем скорее развивается отечественная индустрия. Недавнее исследование IDC показало, что в России самые высокие в мире темпы снижения уровня "компьютерного пиратства" – 19 процентов за 5 лет. Если каждый год снижать уровень на 2-3 процентных пункта, то через 5-6 лет мы выйдем на вполне пристойные показатели, а лет через 10 и российская индустрия разработки ПО встанет на ноги.

1. Смотрите ответ на вопрос читателя Артемия.

2. Если и повлияло, то точно не только в сторону его повышения. К тому, что досталось "на халяву", и отношение соответствующее… Тем более, что все это "богатство", как правило, досталось без документации, без поддержки, без обучения. Знакомились с продуктами не потому, что возникала осознанная нужда именно в этом инструментарии, а потому что "само приплыло". Что в результате? С одной стороны, где она, эта грамотность? Толковых специалистов в стране точно не хватает. С другой стороны, налицо недостаток уважения к интеллектуальному творческому труду и развитие паразитического, несозидательного менталитета. Вот так и повлияла.

В Конституции РФ 137 статей. Одна из них гласит, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24). Судя по вопросам, "народ" очень любит свободный обмен информацией. Давайте эту статью отменим? И с конституционным правом на собственность наверняка найдется много несогласных граждан. Например, в местах не столь удаленных… Давайте пойдем им на встречу и разрешим распоряжаться, скажем, вашим компьютером и мобильником?

Можно, не выходя из дома, долго обсуждать, как все дорого. А можно пойти и узнать цены. Вы удивитесь – все так подешевело! Только объясните – если Вы не работаете с графикой профессионально, зачем Вам Photoshop? Для некоммерческого использования есть масса прекрасных бесплатных продуктов. Тот же IrfanView - используете его! Для очень многих профессиональных продуктов есть бесплатные альтернативы при условии некоммерческого использования.

Осталось только придумать, кто и ради чего будет его создавать…

У Вас хорошо получается зарабатывать на OpenSource? Надеемся, что да. Тогда уважайте право остальных зарабатывать так, как они умеют.

Совет. Не путайте открытые стандарты и ПО с открытым кодом. Это две очень большие разницы.

В какой-то мере в предыдущем ответе эта тема затрагивалась. Небольшая ценовая дифференциация в секторе игрового ПО – с какой стороны посмотреть? Диапазон цен довольно велик, от 100 до нескольких сотен (редко – тысяч) рублей. В увязке с вопросом о соотношении с затратами на разработку, ответ очевиден. Все разработчики и издатели ведут одновременно десятки (иногда сотни) проектов. Есть среди них те, что станут удачными, есть и те, что станут провальными. Заранее предсказать реакцию покупателей очень трудно, иначе не было бы неудачных проектов. Поэтому, когда игра выводится на рынок, то и обычная игрушка, и предполагаемый бестселлер позиционируется по цене с учетом уже сложившихся цен в рыночных нишах и ценовых стереотипов покупателей. Таких групп немного, этим и определяется невысокая ценовая дифференциация.

Видите в таком подходе некоторый обман потребителей? Не согласен, и первопричина представляется не в этом. Тут, наверное, важнее более широкое использование демонстрационных версий программ.

Опять вернемся "к печке". Вы же бизнесом хотели заняться? А у него свои законы. Считаете, что крупные фирмы не хотят "занять новую нишу" - создайте свой продукт и займите это нишу. Но учтите, что тот, кто занимается бизнесом, не оформив даже статуса ИЧП, нарушает закон – статья называется "незаконное предпринимательство" (171 УК РФ). Возможно, именно поэтому с Вами и работать не захотели. Так что вопрос "а зачем бороться?" в Вашей постановке некорректен. Как в старом анекдоте: "Да купи же ты лотерейный билет".

Спрашиваете, за что Вас наказывать? За нарушение авторских прав (статья 146 УК РФ) и, возможно (когда ключики будете ломать), за использование вредоносных программ (статья 273 УК РФ).

1. Если имеет место преступное деяние - это является основанием для привлечения к административной или уголовной ответственности непосредственного виновника, согласно соответствующих кодексов РФ. При этом в отношении юридического лица (в данном случае это магазин) также возможно инициирование арбитражного процесса.

Случаев привлечения к ответственности покупателей-частных лиц мы не знаем. Другое дело, что наши наблюдения показывают, что позицию якобы "добросовестного покупателя" любят занимать именно "паразиты", которых потом ловят за руку при попытке продать/установить/использовать в организации купленный по дешевке суррогат. Такие деятели пытаются сослаться на то, что не знали, с какого рода продукцией имеют дело. Такая у них форма мимикрии.

2. Вопрос о СМИ предельно прост. Если определенная тематика интересна читателям, статьи про нее приводит к росту популярности издания. Что, в свою очередь, связано с увеличением тиража (или посещаемости ресурса). Популярность источника информации делает его более востребованной рекламной площадкой. Что, как очевидно, непосредственно связано с финансовой успешностью того или иного СМИ.

У нас нет ощущения снижения внимания к этой теме со стороны государства и правоохранительных органов. Тем не менее, в 2008 году (данные за текущий год мы пока не анализировали) незначительное снижение правоприменения действительно наблюдалось.

Мы это объясняем тем, что в последние годы уровень традиционного (off-line) пиратства объективно стал ниже, а дела по интернет-пиратству пока только начинают входить в правоприменительную практику. Свое влияние оказало и изменение законодательства (вступление в силу с января 2008 года 4-й части ГК РФ), в результате которого правоохранительной системе понадобилось некоторое время на его освоение и адаптацию.

В целом же, внимание государства к теме защиты интеллектуальной собственности не ослабевает. Рассматриваются уточняющие поправки в 4-ю часть ГК РФ, активно обсуждаются подходы к регулированию в интернете (это общая международная тенденция). На уровне решений, принимаемых в субъектах федерации, тоже есть яркие примеры. Например, в Москве запретили торговлю DVD и CD-дисками в метро, а Смольный проводит масштабную антипиратскую кампанию в Санкт-Петербурге.

Смотрите ответ на вопрос Василия.

Нам неизвестно, планирует или нет МВД активизацию в отношении домашних пользователей. Скорее всего, основное внимание, как и раньше, будет направлено на пресечение деятельности изготовителей и распространителей нелицензионного программного обеспечения, а также на корпоративных пользователей.

Мы считаем, что существующие законы вполне отвечают как внутренним задачам нашей страны, так и мировым стандартам. Но есть ряд вопросов, о законодательном регулировании которых нужно думать. Например - формализация процедурных вопросов при взаимодействии провайдеров всех типов и правообладателей.

1. Одной из своих приоритетных задач наша организация считает просветительскую работу и мы, в том числе силами членов нашего партнерства, проводим в этом направлении большую работу. Так, например, в НП ППП поступали многочисленные обращения различных организаций с запросами о правилах лицензирования программных продуктов на российском рынке. Поэтому к началу 2008 года было подготовлено новое специальное периодическое издание "Справочник по корпоративному лицензированию", в которое включены сведения об особенностях лицензионной политики ряда правообладателей – членов НП ППП. Так как в России растет интерес к программным продуктам, распространяемым на основе так называемых "свободных лицензий", то в справочник были дополнительно включены сведения об особенностях лицензирования и правилах оформления такого программного обеспечения.

Этот справочник может использоваться всеми участникам рынка информационных технологий - руководителям и специалистам IT-подразделений, юристам, менеджерам по закупкам программного обеспечения, работникам экспертных учреждений и контролирующих органов, IT-аудиторам, то есть всем тем, кто сталкивается в своей работе с необходимостью определения лицензионной чистоты используемого программного обеспечения. Справочник также может быть полезен преподавателям и студентам вузов для использования в учебном процессе в рамках различных дисциплин, связанных с вопросами авторского права, информационных технологий, лицензирования и других. Справочник открыто размещен и доступен всем на сайте Партнерства.

Еще одной непростой проблемой, стоящей перед некоторыми корпоративными пользователями, следует признать правила отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций по передаче интеллектуальных прав (посредством предоставления неисключительной лицензии) на программы для ЭВМ и операций по их последующему обслуживанию.

Так как проблемы бухгалтерского и налогового учета не входят в сферу профессиональных знаний НП ППП, то было принято решение обратиться к консалтинговым и аудиторским компаниям, специализирующимся на этой тематике. В середине 2008 года такой обзор по заказу НП ППП был подготовлен компанией ЭРНСТ ЭНД ЯНГ (СНГ) Б.В. и опубликован на сайте Партнерства.

Эти материалы должны помочь добросовестным корпоративным пользователям четче и аккуратнее решать проблемы определения лицензионной чистоты используемого программного обеспечения и отражать операции по получению интеллектуальных прав в соответствии с нормами российского гражданского, бухгалтерского и налогового законодательства

2. Мы активно поддерживаем такие ресурсы. Что касается конкретного сайта www.legalpo.info, то мы являемся соорганизаторами акции "Лицензионное программное обеспечение - это просто и безопасно", в рамках которой и был создан этот сайт (на нем есть несколько наших материалов).

Видимо, мы мало о себе рассказываем. Спасибо "Ленте.ру" за предоставленную возможность! Так называемые "домашние пользователи", особенно молодежь – одна из приоритетных группа в нашей профилактической работе.

Так, несколько раз в год мы проводим в разных городах, в профильных торговых центрах и на нашем сайте акцию "Чувства, отношения, софт предпочитаю в подлиннике", в рамках которой всем желающим предлагается изложить свою точку зрения на мотивы отказа от покупки пиратского ПО. Есть развернутые мнения, есть короткие, афористичные и стихотворные. Например, такие:

"Покупка нелицензионного диска — это как рукопожатие с преступником".

"Время лицензий, долой суррогат, день твой последний приходит пират!"

"Сэкономишь на качестве - доплатишь нервами".

Еще один проект НП ППП в молодежном направлении — участие в создании курса "Основы интеллектуальной собственности" и соответствующего учебника для студентов вузов ИТ-факультетов. В электронном виде курс доступен на сайте www.intuit.ru.

Отдельного внимания заслуживает "школьный" опыт НП ППП. Вместе с несколькими московскими учителями информатики мы подготовили урок "Правовые основы использования программного обучения". Для отработки его мы провели серию уроков в десятых классах нескольких московских школ. Описание и результаты были опубликованы в специализированном журнале для учителей информатики. Теперь любой учитель может взять за основу этот материал и проводить такие уроки.

Члены НП ППП в своих городах проводят конкурсы плакатов, школьных сочинений, рэп-выступлений, рисунков на асфальте, художественные инсталляций из контрафактных дисков и много других интересных и эффективных мероприятий.

Да, так называемые "лоточники" продолжают наносить значительный ущерб. Но согласиться с тем, что милиция с этим не борется - нельзя. Более 40 процентов уголовных дел по статье 146 УК РФ в 2008 году было возбуждено именно по розничным распространителям. В арбитражных судах также ежегодно слушаются сотни дел по искам правообладателей к владельцам магазинов, где осуществлялась торговля контрафактной продукцией.

На вопрос о стоимости лицензионной продукции смотрите ответы выше.

Какие задачи ставит перед собой Ваша организация по отношению к "пиратам" и к поставщикам программных продуктов?

Вот ориентировочный перечень:

- обеспечение единого правового пространства для производителей и потребителей программной продукции;

- разработка, организация и осуществление профилактических мер по пресечению производства и распространения контрафактной продукции;

- профилактическая и разъяснительная работа среди потребителей программно-информационных ресурсов и технологий с целью формирования цивилизованного рынка сбыта;

- защита авторского права производителей программной продукции, информационных ресурсов и технологий;

- проведение маркетинговых исследований в области сбыта программных продуктов и информационных технологий.

Очевидно, что вопросы борьбы с нарушениями авторских прав приоритетны.

1. Общее отношение уже обсуждалось выше - относимся как к еще одной бизнес-модели. Что касается рынка "домашнего ПО", то серьезной специфики, которая могла бы повлиять на выбор пользователя, в этой связи не просматривается.

2. В состав НП ППП входят как крупные и известные российские и зарубежные компании, работающие на рынке программного обеспечения, так и небольшие региональные фирмы. В настоящий момент Партнерство объединяет 302 организации. Полный список членов НП ППП с необходимой контактной информацией приводится на нашем сайте в разделе "Члены НП ППП".

Мы готовим и издаем несколько методических материалов. Про издания, которые предназначены для помощи корпоративным пользователям, уже говорилось выше. Эти материалы опубликованы в открытом доступе на нашем сайте и содержат подробную информацию для пользователей о том, как и за что они могут быть подвергнуты преследованию и что нужно сделать, чтобы этого избежать. Есть и другие открытые издания. Вопрос об определении размера ущерба также совершенно не секретен, ответ на него дан Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 апреля 2007 года N 14: "Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям".

Но у нас, действительно, есть два издания – "Компьютерное пиратство: методы и средства борьбы" и "Справочник цен на лицензионное программное обеспечение", которые предназначены только членам НП ППП и специалистам – экспертам, сотрудникам милиции, прокурорским и судейским работникам. Это не секретные издания, их статус – "не для продажи". Кстати, отдельные разделы есть на нашем сайте в открытом доступе. В любой профессиональной среде существуют служебные методики, инструкции и тому подобные документы. Это нормально.

Но Вы явно преувеличиваете значение этих изданий – они, в основном, обобщают имеющийся опыт или содержат информацию для специалистов. Если Вы думаете, что такие издания могут указывать судьям, как оценивать доказательства и выносить решение – сильно ошибаетесь. И следователи, и оперативники тоже учатся выявлять и расследовать преступления отнюдь не по нашим методичкам.

Вы тоже явно преувеличиваете наше влияние. Успех в данной работе невозможен без участия всех заинтересованных структур: государства, общества, правоохранительных органов и объединений правообладателей. Но, надеемся, что наша работа, в частности - методическое обеспечение членов партнерства и сотрудников правоохранительных органов по вопросам защиты интеллектуальной собственности в сфере ИТ-технологий, помогает членам нашего партнерства более эффективно защищать свои права.

Ваш первый вопрос напомнил старый советский анекдот. "Оказывается, Карл Маркс и Фридрих Энгельс – это не четыре разных человека, а Слава КПСС – вообще не человек". В Вашем вопросе все перепутано: уголовный и арбитражный процессы, члены НП ППП и представители правообладателей. Давайте попробуем разобраться.

"Взять штраф с юридического лица" можно в арбитражном процессе, где разбираются споры между юридическими лицами. Эти дела инициируются представителями правообладателей, ежегодно слушается более сотни таких дел. Но они реже попадают в поле зрения СМИ и, вероятно, остальная часть Вашего вопроса имеет отношение к административным или уголовным делам, которые выявляются правоохранительными органами.

"Сделать уголовником", то есть признать преступником кого-либо может только суд. В каждом конкретном случае к ответственности привлекается то лицо, чья вина оказывается доказанной. Решение о возбуждении уголовного дела и привлечении того или иного человека к ответственности принимает следователь. И, как показывает практика, очень часто к ответственности привлекаются не системные администраторы, а руководители организации, или "мастера по вызову", которые под видом лицензионного ПО установили клиенту контрафактные копии.

Полномочия потерпевшей стороны (в нашем случае это правообладатель или его представитель по доверенности), перечислены в статьях 42 и 44 УПК РФ. Формат пресс-конференции не позволяет полностью их привести. Но если совсем кратко – после получения от милиции информации о выявленном преступлении, потерпевший подает заявление о привлечении нарушителя к ответственности, позже, в рамках судебного процесса, имеет право заявить гражданский иск, а может и попросить суд освободить нарушителя от ответственности, что часто и бывает при заключении мировых соглашений.

Второй вопрос тоже требует некоторых разъяснений. Дорогостоящие программные продукты, как правило, снабжаются различными системами защиты от несанкционированного копирования и распространения, эти же системы могут обеспечивать соблюдение лицензионных условий использования экземпляров ПО (например, контролировать количество рабочих мест, на которых возможен одновременный запуск программы). С точки зрения авторско-правового законодательства, такие системы защиты являются техническими средствами защиты авторского права и за их обход, равно как и за создание, распространение для осуществления такого обхода, установлена ответственность.

Судебная практика однозначно признает средства для обхода систем защиты вредоносными программами. Уже говорилось, что в данном случае первична цель. Цель совершенно ясна – блокировать работу системы защиты с целью незаконного использования. Можно также добавить, что в отношении разработчика эмуляторов Давыдюка С. В. ("Соболя") в начале 2005 года Благовещенским городским судом был вынесен приговор, согласно которому Давыдюк был признан виновным и осужден к лишению свободы (условно) за создание и распространение в интернете ряда вредоносных программ, в том числе программы "Sable" и так называемого эмулятора менеджера лицензий, предназначенных для обхода системы защиты, применяющейся в программных продуктах фирмы "1С".

Спасибо за заботу о студентах. Вопрос в несколько шутливой форме, но проблема более чем серьезная. Имея немалый опыт участия в уголовных процессах, мы накапливаем статистическую информацию как о характере правонарушений, так и о личности осужденных. Значительная часть оказывающихся на скамье подсудимых – это студенты старших курсов технических вузов и их вчерашние выпускники.

С одной стороны, студенты уже приобрели достаточные навыки в области информационных технологий и способны установить, настроить и сопровождать несложное системное и прикладное ПО. С другой стороны, у них еще отсутствует, как правило, опыт работы в профессиональных коллективах, не выработались нормы поведения в деловой среде, они обычно не имеют стабильной работы и нуждаются в средствах.

Среди факторов, способствующих формированию искаженного представления о ненаказуемости за подобные виды нарушений, стало, по признанию некоторых фигурантов, царящее в общежитиях либертарианское отношение к интеллектуальной собственности: ПО стоимостью в несколько тысяч долларов спокойно кочует из комнаты в комнату, с компьютера на компьютер. При этом привлеченные к ответственности недоумевают: "А что тут такого? Ведь у нас все этим занимаются!? "

Надо признать, у студентов есть необходимость "поиграть" с тем или иным (пусть и дорогим) ПО – речь в данном случае идет о своеобразном процессе самообразования. И разработчики ПО стараются это учитывать: образовательным учреждениям предлагаются специализированные программы лицензирования, многие вузы становятся авторизованными учебными центрами. Но совершенно недопустимо, когда молодые люди пытаются заработать на распространении контрафактного ПО. Тут и проходит "красная линия".

1. Еще раз "от печки". Позвольте тем, кто создает и распространяет продукт, самому решать, что для него выгодно, а что – нет. Многие софтверные компании распространяют бета-версии, специальные версии для обучения и используют массу других законных способов популяризации своих произведений. Вспомните наш отечественный, весьма и весьма востребованный текстовый редактор "Лексикон". Сильно полезно было для него такое "домашнее пиратство"?

Можно "показать пальцем" и еще на много примеров отечественных, технологически удачных, востребованных проектов, убитых пиратами. Пальцев точно не хватит.

Работники требуют конкретное ПО от работодателей? Это новость. Обычно работодатели в вакансиях указывают, каким ПО должен владеть кандидат.

2. Надо или не надо с нами сотрудничать? Вопрос одновременно и сложный, и простой. Дело в том, что не все члены НП ППП активно борются с пиратством и не все активные борцы входят в НП ППП. Хотя, конечно, большинство активных правообладателей является нашими членами. Финансируется Партнерство, как и все такие организации, на членские взносы.

Как известно, для решения практической задачи нужно определиться с тремя ресурсами: люди, деньги, сроки. Так как вопрос "глобального плана", то и ответ такой же. Если сроки тоже не ограничены, то нужно вложить средства и людские ресурсы в образование – тогда лет через 25-30 все, и не только ситуация с авторскими правами, встанет на свои места. "Жаль только, жить в эту пору прекрасную…"

На практике все проще и жестче, и об этом уже много говорилось ранее.

Хороший вопрос, спасибо! Нет, чувства брезгливости не испытываю, иначе не смог бы заниматься этой работой (или делал бы ее хуже). В вопросах иногда удивляет цинизм - зачем его публично демонстрировать?

Положительные эмоции испытываю от общения со старшеклассниками. Жаль, что времени на это сейчас практически нет. Они, как губки, впитывают информацию и искренне пытаются понять нашу позицию. Вопросы задают сложные, реагируют живо, "туфту" чувствуют мгновенно. Как правило, чувство справедливости приводит их на нашу сторону. Это важно, так как именно им придется решать, какой будет наша страна.

Очень радует изменение отношения к проблеме на форумах и блогах. Еще 3-4 года назад наши сторонники были в явном меньшинстве. Теперь наблюдается паритет, если даже не обозначилось преимущество. Это внушает оптимизм.

Такого количества вопросов мы не ожидали. Спасибо коллегам, которые помогали готовить ответы. Спасибо всем за интерес!