В статье про клонирование эмбриональных клеток нашли ошибки

В статье ученых, сообщивших 15 мая 2013 года о первом успешном выделении стволовых клеток из полученных путем клонирования человеческих эмбрионов, найдена ошибка. Три иллюстрации дублируют друг друга, а подписи к ним перепутаны; проведенный журналом Nature анализ гласит, что оснований видеть в этом злонамеренную фальсификацию результатов нет оснований.

Первоначальная статья исследователей из Орегонского университета во главе с Шухратом Митралиповым была проиллюстрирована тремя парами дублирующих друг друга изображений. Кроме того, подписи к ним тоже не соответствовали тексту статьи, и на это довольно быстро обратили внимание комментаторы. Митралипов внес соответствующие изменения, однако редакторам Cell, где была опубликована статья, пришлось выступить с официальным заявлением.

По словам Эмилии Маркус, исполняющей обязанности главного редактора, ошибки следует признать малозначимыми и не влияющими на научную ценность результатов исследования в целом. Ряд опрошенных Nature экспертов тоже согласились с тем, что вероятность подлога крайне невелика, но призвали к расследованию; Мартин Пера, специалист по стволовым клеткам из университета Мельбурна, заявил что «объяснения убедительны, но мы должны дождаться результатов вдумчивого расследования». Другой ученый, Робин Ловелл-Бадж из Национального института медицинских исследований в Лондоне, подчеркнул фактическую бессмысленность подобных замен подписей к иллюстрациям для фальсификации результатов: «это попросту не те данные, которые стоило бы подтасовывать». Бывший редактор издательства Rockefeller University Press и журнала Cell Biology Майк Росснер добавляет, что ошибки в подписях встречались ему в четверти всех присылаемых рукописей, однако лишь в одном проценте случаев это могло исказить смысл исследования в целом.

История с ошибкой, как сообщается в Nature, может повредить скорее не Митралипову, а редакции. Статья ученых была принята всего через три дня после получения рукописи и опубликована через 12 дней: по меркам научных журналов с их обязательным рецензированием присланных работ это очень быстро. На фоне прошлых скандалов, связанных с подтасовкой результатов экспериментов по клонированию, такая скорость граничит с поспешностью.