28 марта Московский арбитражный суд отклонил апелляционную жалобу ЗАО "Союзплодимпорт", оставив в силе решение о признании недействительной передачи акционерным обществом "Плодовая компания" водочных товарных знаков компании "Союзплодимпорт". Таким образом история с возвращением водочных брэндов государству завершилась.
Напомним, что 16 октября 2001 года Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) постановил, что ОАО "Плодовая компания" не является правопреемником Всесоюзного внешнеторгового объединения "Союзплодоимпорт", созданного в 1966 году. ВВО принадлежали порядка 50 самых известных водочных марок, в том числе таких, как "Столичная", "Московская", "Русская", "Перцовка" и "Зубровка". В 1992 году ВВО было акционировано и преобразовано в ВАО "Союзплодоимпорт", затем в ОАО "Плодовая компания", которая в 1997 году продала водочные марки ЗАО "Союзплодимпорт". Отметим, что последняя является добросовестным приобретателем торговых марок. Интересно, что решение президиума ВАС оказалось во многом выгодно самой "Плодовой компании", так как вместе с брэндами она унаследовала от ВВО и долг перед западными кредиторами, который оценивается от 80 до 100 миллионов долларов.
Одновременно в судебном порядке была пресечена попытка Минсельхоза создать федеральное государственное унитарное предприятие "Союзплодоимпорт", объявив его законным собственником товарных знаков на водки.
После решения ВАС Роспатент признал товарные знаки собственностью государства и перерегистрировал их на Минсельхоз РФ. Однако так поторопился, что через две недели вынужден был возвратить ЗАО "Союзплодимпорт" 26 из 43 товарных знаков, которые были зарегистрированы компанией самостоятельно. Это в основном товарные знаки водок с ароматизаторами, в частности, с ароматом ванили, апельсина, клубники.
30 января 2002 суд удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ в защиту министерства сельского хозяйства и признал ничтожным договор об уступке прав на товарные знаки известной алкогольной продукции, заключенный в декабре 1997 года между ОАО "Плодовая компания" и ЗАО "Союзплодимпорт". Для пущего страха на таможне было задержано 120 контейнеров с экспортной продукцией "Союзплодимпорта" В отчаянной попытке хоть как-то спасти положение, руководство компании "Союзплодимпорт" направило в Минсельхоз письмо с предложением заключить мировое соглашение. Компания готова была заплатить деньги в бюджет в обмен на то, чтобы государство отказалось от водочных брэндов. Кстати, на всякий случай "Союзплодимпорт" приготовил запасной плацдарм в Латвии, купив предприятие Latvijas Balzams.
И вот сегодняшний финал: апелляция отклонена и решение вступает в законную силу. Однако остался вопрос: а что дальше? Да, алкогольное производство и в царской России, и в советское время являлось крупным источником бюджетных поступлений. Но учитывая опыт управления госсобственностью в последние годы нельзя не усомниться в том, что владение водочными брэндами принесет стране много пользы.
В частности, предстоит много работы по отстаиванию прав на ту же "Столичную" за рубежом, то есть вести многочисленные судебные тяжбы с нынешними правообладателями на нее там. Заметим, что в отличие от государства, которое этим вообще не занималось, "Союзплодимпорт" добился в отстаивании своего права на брэнды за границей определенных успехов, пытаясь также противостоять потокам контрафактной водки, хлынувшей за границу.
Теперь по всей вероятности новые старые марки будет осваивать ГУП "Росспиртпром", который запустил на российском рынке свой первый бренд - водку класса premium "Белое золото". В управлении "Росспиртпрома" находятся акции 107 ликероводочных и спиртовых заводов, выпускавших в 2001 году более 65 процентов произведенного в стране спирта и около 30 процентов ликероводочных изделий.
Несмотря на такое "золотое дно", общая задолженность "Росспиртпрома" перед государством составляет 1,2 миллиарда рублей. Но волноваться за свою судьбу ГУП не приходится. В январе 2002 года правительство пошло на реструктурирование его задолженности. ГУП получил возможность рассчитываться с задолженностью по налогам и сборам в ближайшие шесть лет, а к 2011 году выплатить накопившиеся штрафы и пени.
Итак, после победных реляций о возвращении государству "национального достояния", как назвал водочные брэнды министр сельского хозяйства, на первый план выходит проблема управления этим "достоянием". Но не окажется ли так, что частная структура, которая по словам пресс-секретаря "Союзплодимпорта" Сергея Богуславского, еще два года назад предлагала государству ряд вариантов, "которые позволяли бы учесть его интересы", справляется с этим лучше? Так выпьем же за то, чтобы государству хватило сил доказать обратное.