Кто так строит? Предварительные результаты расследования причин обрушения "Трансвааль Парка"

Еще в ходе спасательных работ на месте обрушения кровли аквапарка "Трансвааль Парк" в Ясенево представители столичных властей, специалисты-строители, журналисты и другие лица выдвигали самые разные версии причины случившегося - от теракта до "акустического удара" по конструкции купола звуковой волной из мощных динамиков трансваальской дискотеки. Вскоре были созданы специальные комиссии, которые должны спокойно, без эмоций ответить на вопрос о том, что повлекло за собой столь масштабную техногенную катастрофу. Окончательных выводов ждать еще долго - около месяца или даже больше, но некоторые интересные наблюдения за ходом расследования можно сделать уже сейчас. Достаточно изучить заявления заинтересованных лиц, в большом количестве опубликованные в российских СМИ за прошедшую неделю.

Что за комиссия, Создатель

Прежде всего, не вполне ясно, сколько именно комиссий по расследованию причин катастрофы создано, как будут учитываться их мнения и чья версия будет сочтена окончательной. Чаще всего в СМИ упоминаются две комиссии: одна из них создана руководством Госстроя России под управлением главы этого ведомства Николая Кошмана, другая - правительством Москвы во главе с первым заместителем руководителя Департамента градостроительной политики Александром Косованом. Но по словам самого Косована, давшего интервью радиостанции "Эхо Москвы" 19 февраля, есть и другие комиссии - в частности, организованные МЧС и прокуратурой Москвы.

Кроме того, к расследованию обстоятельств катастрофы привлекаются и иностранные специалисты. Так, интернет-издание Грани.Ру упоминает, со ссылкой на заместителя председателя Госстроя Ларису Баринову, об участии специалистов по строительству аквапарков из Германии и Канады. Ранее то же издание утверждало, что немецких экспертов привлек к расследованию Исмаил Кочак - глава турецкой строительной компании, построившей "Трансвааль Парк". Будут ли иностранцы делать свое собственное независимое заключение или вольются в уже действующие российские комиссии - пока неясно.

Непонятно также, насколько объективными будут выводы указанных комиссий. Формально и Госстрой, и правительство Москвы могут оказаться в числе косвенных виновников катастрофы, если будет доказано, что обрушение кровли произошло из-за просчетов при выборе места строительства, при экспертизе проекта, при контроле за ходом строительных работ или эксплуатацией здания. Причем возможная пристрастность "лужковской" комиссии усугубляется еще и тем обстоятельством, что в ее состав входят представители тех самых компаний, которые построили рухнувуший аквапарк. Это, например, глава архитектурной фирмы "Сергей Киселев и партнеры", по проекту которой возведен "Трансвааль", и ее совладелец Игорь Шварцман. Правда, Александр Косован так не считает: "В комиссии собраны лучшие специалисты России, привлечены эксперты высочайшей квалификации. Это независимые эксперты, которые не сопровождали строительство этого здания. Одним словом, они не имеют там никаких интересов. Поэтому считаем, что оценка комиссии будет вполне объективная", - заявил он в прямом эфире "Эха Москвы".

По словам Косована, в работе комиссии правительства Москвы принимают участие и специалисты из Госстроя. Что это означает, опять-таки непонятно - зачем надо было создавать две параллельные структуры, если в обеих работают люди из одной и той же организации? Газета "Ведомости" уже выдвинула предположение, что обе комиссии будут действовать "в режиме конкуренции", но какая же это конкуренция? К тому же сам Косован утверждает, что никакого соперничества нет: "Мы работаем в контакте с ними и вообще со всеми комиссиями. Основные эксперты находятся у нас, поэтому наши материалы требуются им, и мы знакомимся с их материалами".

Так что, возможно, единственным объективным судьей в этом деле будет все-таки Московская прокуратура. Следственную бригаду, созданную в рамках управления по расследованию преступлений в сфере экономики и должностных преступлений, возглавляет Александр Лаврененко. Уже 16 февраля его подчиненные произвели выемку документов во всех причастных к строительству "Трансвааль Парка" фирмах. Затем были допрошены представители нынешнего владельца аквапарка, генеральный директор комплекса, его заместитель, строители, проектировщики, очевидцы катастрофы. Правда, по словам источника в Моспрокуратуре, на которого ссылается газета "Известия", допросы пока мало что дали: все мало-мальски причастные к случившемуся лица отрицают свою вину и "кивают друг на друга". Лаврененко предполагает также проверить всю цепочку лиц, ответственных за строительство аквапарка (вплоть до поставщиков строительных материалов) и провести специальные экспертизы с привлечением лучших экспертов из профильных НИИ.

Когда закончат свою работу прокуратура и госстроевцы, неизвестно. Мэр Москвы Юрий Лужков срок перед своими подчиненными поставил - они должны отчитаться о результатах к 20 марта.

Фундаментальные сомнения

За прошедшую неделю комиссиям удалось сделать немало. Были обследованы фундамент и подвал "Трансвааля", взяты пробы бетона и арматуры, проведена взрыво-техническая экспертиза. Предварительные мнения по каждому из этих этапов работ уже известны.

Прежде всего внимание специалистов привлекли фундаменты, тем более что сразу после катастрофы СМИ распространили информацию о том, что аквапарк был построен на неудачных грунтах - якобы раньше на этом месте было болото, кладбище, свалка мусора, отвал земли, вынутой при строительстве метро "Ясенево". Комиссия Косована привлекла специалистов из Мосгеотреста, которые обследовали грунты и фундаменты и постановили: все в норме, источник обрушения кровли находится не под землей. О том же заявляет и глава МЧС Сергей Шойгу: "Осмотр уже очищенного дна бассейна и фундамента здания показал, что там нет никаких трещин. Когда есть тектонические подвижки, есть и трещины. Первичный осмотр очищенного дна в аквапарке показал, что никаких трещин в фундаменте нет». В пятницу, 20 февраля, о добротном состоянии фундаментов заявил также заместитель главы Госстроя и заместитель главы оперативного штаба по расследованию причин катастрофы Анатолий Петраков: "Ни грунт, ни фундамент не являются причиной повреждения – они находятся в идеальном состоянии. Последняя инструментальная съемка показала, что там отклонения в пределах 2 мм – это совершенно допустимая, несущественная погрешность".

А вот у Московской прокуратуры на этот счет иное мнение. Во всяком случае газета "Коммерсант" со ссылкой на источник в этом ведомстве сообщила, что подземные деформации фундамента "Трансвааля" все же имели место: "Откопав фундамент, мы обнаружили на нем огромные трещины практически по всему периметру. Причем хорошо видно, что трещины эти появились не вчера, а несколько месяцев назад", - заявил один из членов следственной бригады.

Однако, при всей противоречивости первоначальных выводов о состоянии фундаментов, следует отметить, что само по себе качество грунтов, на которых возводится здание, еще ни о чем не говорит. По мнению специалистов-строителей, современные технологии позволяют строить практически на любом основании - лишь бы правильно были проведены геодезические работы и был выбран подходящий тип фундамента. К тому же в пользу выводов комиссий Лужкова, Шойгу и Госстроя говорит и то обстоятельство, что аквапарк благополучно простоял полтора года, а разрушился зимой, в пору крепких морозов, когда земля промерзает и особенно хорошо противостоит нагрузкам. Кроме того, все комиссии и заинтересованные лица, чьи мнения попали на прошедшей неделе в СМИ, сходятся в одном: судя по предварительным тестам, бетон и арматура, пошедшие на строительство аквапарка, были надлежащей марки и, по идее, должны были вынести запланированные нагрузки. То есть если бы осадка здания изменялась постепенно, по несколько сантиметров за месяц, разрушение аквапарка не было бы столь катастрофическим.

Следующая версия, которую необходимо было проверить, касалась возможности теракта. В начале недели к работе на месте катастрофы приступила бригада взрывотехников из ФСБ. Вскоре они доложили: следов взрывчатых веществ на развалинах не обнаружено. Затем комиссией Госстроя были исключены и такие версии, как скопление снега на крыше здания и пресловутый "акустический удар". Появлялись также мнения специалистов о том, что и разница температур, и повышенная влажность в помещении аквапарка не могли привести к столь пагубным последствиям. Анатолий Петраков вообще исключил "эксплуатационные ошибки" из списка возможных версий: "Эксплуатация сама по себе не может повлиять так сильно. Чтобы обрушить такое сооружение, должны быть очень серьезные ошибки проекта".

Итог изысканий прошедшей недели можно сформулировать следующим образом: что бы ни послужило непосредственной причиной утраты зданием устойчивости, аквапарк "сложился" слишком быстро, причем обрушилась конструкции слишком большой площади, словно все здание, как карточный домик, балансировало на грани критических нагрузок. Так постепенно стало ясно, что основная причина катастрофы, скорее всего, кроется в конструктивных особенностях "Трансвааля".

Таинственная пленка

Несмотря на то, что работа всех занятых в расследовании комиссий еще только началась, специалисты в один голос заверяют, что картина катастрофы в общих чертах восстановлена.

Так, выясняется, что разрушение здания аквапарка началось не с крыши, как считалось вначале, а с одной из колонн, которые широкой дугой поддерживали внешнюю часть купольного покрытия. После того как подломилась первая колонна, "потянув" на себя крышу, стали валиться остальные. В железобетонном куполе возникла трещина, которая рассекла крышу, и лишь потом перекрытия посыпались внутрь. Все это, по словам очевидцев, произошло очень быстро, буквально за несколько секунд.

Эту версию, в частности, поддерживают Александр Косован, проектировщики и строители аквапарка, неназванный источник из неназванной комиссии по расследованию, которого цитирует издание "ГАЗЕТА" ("Все началось с того, что надломилась одна из колонн, удерживавших балку купола. Этот момент четко зафиксировала камера наружного видеонаблюдения. Остальные колонны "пошли" вслед за первой"), газета "Коммерсант" и другие печатные и электронные СМИ. При этом все они ссылаются на видеозапись, на которой, по их словам, запечатлен момент начала катастрофы. Кстати, мэр Москвы Юрий Лужков заговорил об этой пленке еще ночью 14 февраля, когда только-только произошло само обрушение - градоначальник, отвечая на вопросы журналистов, назвал время обрушения кровли с точностью до секунды - 19:15:48, ссылаясь на запись камеры наблюдения, установленной в аквапарке.

Правда, в наличии этой пленки во вторник усомнился Сергей Шойгу, заявивший, что видеонаблюдение внутри самого здания не велось, а работали лишь камеры, установленные по периметру снаружи. Но позже его слова, утверждает агентство "Интерфакс", опровергла заместитель Николая Кошмана Лариса Баринова. К тому же сам министр МЧС, похоже, также придерживается версии о том, что спусковым механизмом катастрофы послужила именно колонна, а не, скажем, самопроизвольное обрушение конструкций купола, "потянувших" за собой колонны. Выступая 19 февраля в эфире радио "Свобода", Шойгу сослался на показания одного из свидетелей. Инернет-сайт "Свободы" приводит слова министра в таком виде: "Мужчина нам рассказал, как это все происходило, взрыва никакого не было, как это все начало складываться, с какого места ... Он в лотке сидел, по которому скатываются. Нас он интересовал в первую очередь на предмет террористического акта, об этом мы с ним беседовали. Он сказал, что не было хлопка, что не было никакого дыма, взрыва. Как он говорит, если он находился слева в углу, вверху, то началось все это где-то внизу справа. Как и конструкторы говорят, если один элемент не срабатывает, или, наоборот, срабатывает, то все остальные сыплются уже".

Примечательно, что члены комиссий московского правительства и Госстроя пресловутую пленку, на которой строится главная версия о ходе катастрофы, своими глазами, судя по всему, не видели и говорили о ней с чужих слов. Так, Анатолий Петраков в пятницу заявил следующее: "Пленка, о которой многие говорят, может быть, ее и вообще не существует ... если она и есть, то она изъята органами, и нам ее никто не показывал". Днем раньше Александр Косован также признал, что пленки он не видел, хотя и сообщил, что "лужковская" комиссия уже договорилась с прокуратурой, которая обещала выдать ее копию. Но на другой день, почти одновременно с Петраковым, Сергей Киселев, выступая на "Эхе Москвы", рассказал следующее: "Сегодня комиссия была разочарована от попыток посмотреть эту запись. Потому что запись изъяли через несколько часов после аварии. В диспетчерской ее смотрел Лужков. Я стоял рядом, но не мог видеть, что на экране. При мне ее изъяла прокуратура. Сегодня мы получили третью копию, видимо, сделанную на бытовой технике. Разглядеть сегодня было ничего невозможно".

И все же пленка, несомненно, существует. В пятницу же газета "Известия" пространно процитировала неназванного следователя из Московской прокуратуры, сообщившего прессе, что начало катастрофы через стеклянную стену зафиксировала одна из камер наблюдения, установленная внутри аквапарка: "Запись приличного качества. На улице было темно, а внутри аквапарка горел яркий свет. Поэтому момент обрушения виден как на ладони. Итак, сначала в левой части сооружения неожиданно стала заваливаться колонна, буквально потянув за собой участок крыши. Причем этот столб был не самым высоким. Ближе к середине крыши есть более высокие колонны. Затем пошла цепная реакция по принципу домино. Столбы падали один за другим, так что огромный бетонный купол рухнул буквально в считанные секунды. Почему упала первая колонна, точно сейчас никто не ответит. Некоторые предполагают, что это был теракт, поскольку у злополучного столба на высоте примерно полутора метров был виден выброс пыли, направленный наружу. Я десятки раз просматривал пленку и могу сказать, что на взрыв это не похоже. Просто столб во время падения деформировался, и от него полетела штукатурка".

Вероятно, тот факт, что с главным вещественным доказательством работает именно прокуратура, а комиссии Лужкова и Кошмана довольствуются слухами и копиями, лишний раз свидетельствует о том, что основное расследование ведется подчиненными Лаврененко и выводы, в том числе относительно виновников произошедшего, делать будут именно они. Со всеми вытекающими последствиями в виде соответствующих уголовных дел.

Версия Нодара Канчели

Видимо, опасаясь именно такого развития событий, главные лица, ответственные за разработку проекта аквапарка, его строительство и эксплуатацию, всю неделю наперебой утверждали, что "Трансвааль" был спроектирован исключительно грамотно, построен на совесть и эксплуатировался по всем правилам. А если и упал, то в этом виноваты некие случайные причины, застраховаться от которых невозможно.

Основным действующим лицом в этом хоре выступил Нодар Канчели, глава строительно-конструкторского бюро ЗАО "К", спроектировавший купол аквапарка. Канчели - проектировщик с тридцатилетним стажем, на счету которого такие сооружения, как купол храма Христа-Спасителя или купольное перекрытие подземного комплекса "Гостиный двор" на Манежной площади в Москве. Катастрофа в Ясенево - тяжелый удар по его профессиональной репутации. Поэтому Нодар Вахтангович, не дожидаясь официальных выводов прокуратуры, выступил на прошедшей неделе с собственной версией произошедшего. В четверг Канчели появился в прямом эфире телекомпании НТВ, а в пятницу передовица "Коммерсанта" была полностью посвящена изложению его гипотезы.

Итак, по мнению конструктора купола "Трансвааля", причиной обрушения первой колонны и всего аквапарка в целом стал все-таки взрыв. В доказательство своей версии Канчели апеллирует все к той же видеозаписи, которую ему, кстати, в отличие от уполномоченных лиц из комисии правительства Москвы и Госстроя, увидеть удалось. По его словам, он разглядел на ней направленный выброс какого-то вещества с поверхности подломившейся колонны за секунду до катастрофы: "В какой-то момент произошел выброс, я не могу утверждать чего: дыма, пыли, газов... Но это что-то было выброшено наружу, в сторону от здания. Сечение около места, откуда оно вылетело, примерно, около 20 сантиметров, длиной около пяти метров. В конце она уже имела диаметр, примерно, метр или больше", - заявил он в беседе с ведущей НТВ. Если бы речь шла о цементной пыли, возникшей в результате деформации металлической колонны, полагает Канчели, она образовала бы облако, а не направленную струю.

"Коммерсант" цитирует и такой довод известного конструктора: "Я приехал на место катастрофы сразу после того, как произошла трагедия. Просмотрев видеозапись наружного наблюдения, мы сразу нашли в развалинах 11-ю колонну и стали ее изучать. На поверхности полой металлической опоры, с ее наружной, уличной стороны, примерно в трех метрах от верха конструкции была вмятина, которая сразу привлекла наше внимание. Колонна в этом месте не смялась в гармошку, как это случается, когда полая конструкция просто перегибается, а имела круглое углубление с правильными "мягкими" краями. Мы предположили, что опора получила эту вмятину уже после падения, при ударе о бетонный бордюр. Но от этого предположения пришлось отказаться – восстановив траекторию падения конструкции, мы пришли к выводу о том, что она ударилась о бордюр совсем другой частью".

При этом Канчели не берется впрямую опровергать заключение специалистов из ФСБ, которые отвергли версию о теракте. По его мнению, взрывотехники, скорее всего, действительно не обнаружили на упавшей колонне следов взрывчатых веществ, но лишь потому, что найти их уже невозможно: "Металлическая конструкция была покрыта четырехсантиметровым слоем цементного раствора. Если бы где-то и остались следы взрывчатки, то именно на штукатурке, а никак не на металле, который находился под ней. Найти же куски штукатурки в груде развалин и вовсе невозможно – колонну-то с трудом отыскали".

О таинственной струе, вырвавшейся с поверхности колонны номер 11, и о странной вмятине на ее поверхности говорил и Сергей Киселев в интверью "Эху Москвы". Он, как и Канчели, не решился впрямую настаивать на версии о теракте, но подчеркнул, что "эта колонна выбрана исключительно грамотно. Из 22-х 11-я практически в центре". А бывший владелец "Трансвааль Парка" Владимир Мулев еще 17 февраля заявил газете "Известия", что он версию теракта никогда и не исключал: "Мне лично только эта версия приходит на ум. Так и напишите: я не исключаю теракта. Взрывчатку можно было заложить под одну из колонн, поддерживающих крышу. Они сделаны из металла и оштукатурены. Думаю, что килограмм тротила как-нибудь можно было пронести. Это ведь не очень большой объем, может поместиться в пакет, с которыми люди выходят в помещение бассейна".

Кто так строит?

Однако стройная теория Нодара Канчели, Сергея Киселева и Владимира Мулева, намекающая на происки террориста-злоумышленника, подорвавшего их детище, не выдерживает критики. Во-первых, трудно представить себе, чтобы кому-то пришло в голову подрывать здание общей площадью в 20 тысяч квадратных метров с помощью килограмма тротила. Если только злоумышленник не знал наверняка, что купол "Трансвааля" еле-еле держится именно на одиннадцатой колонне, которой достаточно малейшего толчка, - но тогда террориста надо искать в конструкторском бюро самого Канчели. Бомбу, если уж на то пошло, проще было взорвать внутри аквапарка, среди отдыхающих - жертв было бы не меньше.

Во-вторых, взрывчатка, согласно версии проектировщиков, была заложена не под землей, у основания колонны, а как-то прицеплена прямо к ее поверхности в трех (по другим данным - в полутора) метрах от земли, что опять-таки нелогично, потому что в этом случае взрывная волна уходит в воздух, а на долю колонны остается лишь малая часть мощности взрыва. В одном из интервью Александр Косован заметил, что на каждой колонне, в том числе и на 11-й, лежала нагрузка не менее, чем в 20 тонн. Из-под такого веса колонну можно выдернуть разве что товарным поездом. В-третьих, взрыв даже небольшой мощности обязательно оставил бы следы на металле, несмотря на четырехсантиметровый слой штукатурки - объяснения Канчели по этому поводу просто нелепы.

Но самое главное, даже если принять версию о взрыве, остается главный вопрос: почему огромное здание, под куполом которого находились сотни человек, рухнуло из-за падения всего одной несущей опоры? По словам Александра Косована, именно так сформулировали свое недоумение следователи из прокуратуры: "Что это за проект, когда из-за падения одного небольшого несущего столба, колонны, рушится вся крыша?"

По словам Нодара Канчели, это - самое обычное дело. "Сейчас в любом доме, если выбить одну колонну, то все этажи обвалятся", - заявил он газете "Известия". "То, что проектируется в настоящее время и проектировалось до терактов, всегда предполагало, что если колонна, любой стержень в конструкции будет сломан или взорван, то сооружение должно упасть. Например, козырек над "Лужниками", если у него опорный контур рухнет, то рухнет весь козырек, под которым 80 тысяч человек. Этих примеров можно приводить очень много", - доказывал он на НТВ.

А вот независимый эксперт, директор Архитектурного института Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета профессор Валерий Нефедов, к которому за комментариями обратилась "Столичная" газета, придерживается иного мнения: "Это утверждение Канчели необъективно по многим соображениям. Глядя на те видеозаписи, которые мне довелось видеть, можно понять что конструкция снизу, мягко говоря, недодумана с точки зрения гарантий перераспределения нагрузок в случае, если вдруг одна из несущих опор по различным причинам будет разрушена. Вчера по телевидению мне довелось видеть выступление Канчели, где он рассуждал и демонстрировал падение купола на фоне фотографии. Там показан протяженный ряд колонн. Вдруг одна, рядовая колонна, будучи выбита, становится причиной разрушения. А здесь должна была произойти реструктуризация нагрузок – они должны быть восприняты другими опорами. Должен был быть создан запас прочности в несущем контуре на случай внезапного разрушения одной из опор. Любые причины, если это не теракт, не могут привести к разрушению грамотной конструкции".

Но разрушения не произойдет, лишь если конструкция будет по-настоящему грамотной. Экспертное заключение по поводу качества проекта аквапарка в надлежащее время даст Московская прокуратура, но уже сейчас уместно задаться вопросом, почему столь сложное и уникальное, не имеющее аналогов у нас в стране сооружение разрабатывала не одна команда архитекторов, проектировщиков и расчетчиков, а две - фирма Канчели и фирма Киселева? Причем, как утверждает сам Киселев, участие ЗАО "К" на начальном этапе проектирования не предполагалось, сотрудники Канчели подключились к процессу по ходу дела, причем по прямому указанию подрядчика (турецкой фирмы Kocak Insaat):

"Действительно, архитектурную концепцию, послужившую основанием для разработки исходной документации, а также утверждаемую часть делали мы без Нодара Вахтанговича. Тогда мы предполагали пролетные зоны перекрывать стальными [фермами], а позже фермами с алюминиевыми покрытиями. В таком виде проект был утвержден Мосгосэкспертизой. Однако уже в процессе начала строительства подрядчику пришла одобренная нами идея сделать железобетонную оболочку. Мы просто до этого не предполагали, что кто-то сможет такие площади перекрыть. Ведь нужно построить огромную опалубку, очень дорогую. И, естественно, для этой работы подрядчик уже пригласил Нодара Вахтанговича как самого лучшего российского конструктора".

Получается, что проект в ходе строительства был изменен, причем уже после того, как прошел экспертизу. По мнению другого независимого специалиста, руководителя Архитектурно-строительного центра легких металлических конструкций Юрия Галустяна, давшего интервью радио "Свобода", причина конструктивных недоработок "Трансвааля", вполне возможно, кроется именно в этом: "Проектная стадия была по факту разделена на две части. Та часть, которая касалась несущих конструкций ... не вызывает у меня сомнений ... тем более, как я слышал, это делал Канчели, а Канчели, считайте, входит сегодня в пятерку самых лучших русских конструкторов, это человек серьезный, он не мог допустить какой-то примитивной ошибки. А вот та часть, которая касается ограждающих конструкций, это крыша и стены, у меня такое представление, что ее делала генподрядная фирма ... И в результате именно ограждающие конструкции, система из несущих и ограждающих конструкций не превратилась в общую систему, а каждая работала самостоятельно. И в результате этого дела, думаю, что ограждающие конструкции были сделаны неточно, нечетко, неправильно, то есть безответственно".

Репутация у фирмы "Сергей Киселев и партнеры" не менее безупречна, чем у Канчели, поэтому, прежде чем делать окончательные выводы, следует дождаться заключения экспертов из Моспрокуратуры. В конце концов, некачественное проведение строительных работ тоже нельзя пока сбрасывать со счетов - каким бы отличным ни было качество проекта и стройматериалов, есть еще стыки и соединения, прочность которых (а значит, и всего здания в целом) зависит исключительно от профессионализма строителей.

Но в целом теперь уже трудно избавиться от впечатления, что аквапарк в Ясенево был обречен с самого начала своей эксплуатации.

Предыдущие материалы по теме:

Цена человеческой жизни [18.02.2004]...составляет в России 300 тысяч долларов

Вечное лето [16.02.2004]Как строился и разрушался "Трансвааль"

Жертвы и пострадавшие [15.02.2004]Последняя информация о пострадавших при катастрофе в Ясенево

"Трансвааль" [15.02.2004]5 тысяч квадратных метров стеклянной крыши обрушились на посетителей московского аквапарка