12 сентября 2004 года в США истек срок действия федерального закона, запрещающего продажу гражданам некоторых видов полуавтоматического, или как его еще называют, штурмового оружия, включая знаменитый автомат Калашникова. Теперь американцы вновь смогут на законном основании держать у себя дома подобные стреляющие "игрушки". Запрет был введен десять лет назад после серии инцидентов в американских школах и ресторанах, в которых применялось оружие подобного типа.
Запрет, по-английски именуемый Assault Weapons Ban, был введен в действие в 1994 году администрацией президента Клинтона и распространялся на два десятка видов полуавтоматического стрелкового оружия. В частности, он касался гражданских версий таких популярных образцов оружия, как пистолет-пулемет "Узи", штурмовая винтовка М-16 и автоматы серии АК. Гражданская версия от боевой отличается тем, что при демилитаризации оружие переделывают, лишая возможности вести огонь очередями. Таким образом, автомат превращается в самозарядный (он же полуавтоматический или штурмовой) карабин, способный производить один выстрел при однократном нажатии на спусковой крючок (кстати, за обратную переделку предусмотрена строжайшая уголовная ответственность). Кроме того, под запрет попало оружие с емкостью магазина более 10 патронов.
Но производители вооружений легко обходили суровый закон, например, снабжая "Калаши" магазинами меньшей емкости. Кроме того, под запрет не попали и некоторые клоны М-16, например, винтовка "Бушмейстер". Оставались в продаже китайские и прочие версии АК и некоторые модификации "Узи".
В свое время Билл Клинтон, для того чтобы провести этот закон через Конгресс США, согласился на то, что он будет действовать всего 10 лет, по истечение которых законодатели снова смогут проголосовать за его возобновление. Однако республиканцы, которые в настоящий момент контролируют обе палаты американского парламента, отказались обсуждать этот вопрос, и запрет автоматически утратил силу.
За отмену запрета выступало так называемое "оружейное лобби", состоящее из производителей оружия и общественных организаций вроде Национальной стрелковой ассоциации США (NRA). В 2003 году организации сторонников свободной продажи огнестрельного оружия затратили на лоббистскую деятельность примерно 2,4 миллиона долларов. Традиционно их поддерживают члены Республиканской партии. NRA является крупнейшей общественной организацией, объединяющей владельцев огнестрельного оружия. Ее главные доводы таковы: убивает не оружие, а человек, и необходимо бороться с преступностью, а не с оружием.
Нынешний президент Буш, тоже республиканец, занял осторожную позицию: он несколько раз заявлял, что в принципе поддерживает запрет 94-го года, но не предпринимал попыток убедить Конгресс США продлить срок его действия. Кандидат в президенты США от Демократической партии, сенатор Джон Керри, подверг позицию Буша резкой критике, заявив, что тот поставил интересы "оружейного лобби" выше интересов полиции и интересов родственников жертв преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия.
Заявления Керри были активно поддержаны представителями Американского общества потребителей и другими сторонниками возобновления действия запрета на продажу полуавтоматического оружия, такими как "Контроль за личным оружием" (Hand Gun Control, HGC). Сейчас они надеются на победу Керри, который пообещал вести бескомпромиссную борьбу с "этим стреляющим злом". Данные организации уже развернули широкую пропагандистскую кампанию против сторонников отмены запрета. Их главный аргумент звучит так: появившись в магазинах США, оружие станет еще дешевле и опаснее, а значит приведет к росту числа преступлений.
Как бы хорошо ни была развита система государственной борьбы с преступностью, она не может предоставить гражданину стопроцентную гарантию личной и имущественной безопасности. Поэтому каждое государство само решает, предоставлять ли гражданам право на самозащиту с оружием в руках. В подавляющем большинстве стран современного мира продажа оружия частным лицам разрешена.
Право американцев владеть огнестрельным оружием зафиксировано во второй поправке к Конституции. В США в частных руках находится до 250 миллионов единиц огнестрельного оружия. Это означает, что почти на каждого жителя США, включая младенцев, приходится пистолет или ружье. Ежегодно жители США приобретают до 5 миллионов ружей, револьверов и пистолетов. Однако до сих пор никто не может с уверенностью сказать, становится ли от этого жизнь американцев более безопасной.
Центральная и местные администрации регулярно пытаются ограничить действие второй поправки. Так, в 1934 году был принят, а в 1938 году - обновлен федеральный закон об оружии. Через тридцать лет он был дополнен законом о контроле за оборотом оружия, что было воспринято в некоторых штатах как сигнал к запрещению этого оборота вообще. Наконец, в 1994 году были приняты еще два федеральных закона - "Акт Брэди" и закон о запрете на штурмовое оружие, о котором идет речь.
В США любая дискуссия, затрагивающая вопрос об оружии, неизбежно скатывается к главной проблеме - должны ли граждане иметь на руках огнестрельные средства самозащиты вообще. Противники оружия, как правило, приводят в пример многочисленные факты, когда простые добропорядочные граждане начинали просто так стрелять по своим соседям. Их оппоненты в ответ кивают на вторую поправку, являющуюся, по их мнению, священной. На самом же деле, до сих пор не решенный вопрос о том, нужно ли гражданам иметь оружие, упирается в более широкий вопрос о свободе человека распоряжаться своими правами.
Исторически эволюция огнестрельного оружия шла в двух направлениях. С одной стороны, создавались все более мощные орудия, стреляющие все более тяжелыми ядрами. С другой, сами орудия уменьшались в размерах, дабы дать возможность одному человеку произвести выстрел без посторонней помощи. В средневековой Англии, например, навыки владения саблей или шпагой были привилегией дворянства и королевской знати. С появлением же огнестрельного оружия, теоретически, любой крестьянин мог с большого расстояния поразить аристократа. Прошло немного времени, и обеспокоенный этим королевский двор издал указ, запрещающий простолюдинам владеть и использовать огнестрельное оружие. Этот закон действовал достаточно долго как в самой Англии, так и в ее колониях, в том числе и в Америке.
Отцы-основатели Соединенных Штатов, после обретения страной независимости, обратили особое внимание на предоставление гражданскому населению прав на владение оружием. Приведенные ниже высказывания наглядно демонстрируют настроения демократически настроенных государственных мужей конца XVIII века.
"Свободный человек никогда не может быть ограничен в праве использования оружия. Прежде всего оружие необходимо человеку потому, что оно - последний рубикон, охраняющий его от тирании правительства", - Томас Джеферсон.
"Я спрашиваю: что такое ополчение? Это весь народ! Разоружить его - значит самым лучшим и эффективным способом закабалить его в рабство", - Джордж Мейсон.
Спор этот тянется до сих пор. Сторонники HGC утверждают, например, что в Америке каждый день от огнестрельных ранений погибают 13 детей. Сторонники NRA постоянно опровергают эти данные.
При этом сторонники HGC категорически отрицают положение о том, что убивет не оружие, а люди. В ответ один из председателей NRA как-то предложил оппонентам собрать в кучу все огнестрельное и холодное оружие мира, сесть рядом и дождаться, чтобы оно кого-нибудь убило. Представители HGC от предложения отказались.
После этого NRA решило проверить статистику HGC, согласно которой в США ежедневно происходит бойня с применением огнестрельного оружия. Выяснилось, что в эту статистику входят "дети" возрастом до 24 лет. А согласно данным ФБР, где детьми считают людей от 0 до 14 лет, получается, что в США от огнестрельного оружия погибает в день 1,7 среднестатистического ребенка. Цифра, конечно, немалая, но далеко не соответствующая тому, что говорит HGC.
Осенью 2001 года репортеры Национального Радио Америки провели в одном из штатов эксперимент. Они привели в комнату детей в возрасте от 5 до 9 лет поиграть с игрушками. В первой партии дети были из семей, где оружия в доме не держат. Пока они занимались игрушками, один из репортеров незаметно положил на стол настоящий пистолет (разряженный) и вышел. Когда дети обнаружили находку, они схватили ее, стали целиться и понарошку стрелять друг в друга. Затем в комнату впустили вторую партию детей, родители которых владеют оружием. Репортер проделал то же самое. Эти дети, заметив пистолет, остановили игру, вышли из комнаты и рассказали взрослым о находке.
Вообще же статистика ФБР говорит о том, с середины 1990-х годов число случаев применения огнестрельного оружия в США постепенно снижается. Пик был зафиксирован в 1993 году - почти 40 тысяч таких случаев по всей стране. В то же время, по данным исследователей из Чикагского университета, если местные законодатели разрешают гражданам владеть огнестрельным оружием, то количество убийств в соответствующих штатах (всего таких штатов в Америке 32 из 50) снижается в среднем на 8 процентов, изнасилований - на 5 процентов, грабежей - на 7 процентов. Действительно, уровень насильственных преступлений в таких штатах значительно ниже среднего по США.
В то же время в столице США Вашингтоне в 1976 году было запрещено владеть огнестрельным оружием. К 1991 году уровень грабежей увеличился втрое, хотя в среднем по стране он увеличился на 12 процентов. В другом крупном городе США, Чикаго, также запрещено огнестрельное оружие, и убийств в нем совершается больше, чем в любом другом городе страны.
По данным криминалиста Гэри Клека, проводившего специальное исследование в начале 1990-х годов, ежегодно в США фиксируется более двух с половиной миллионов случаев использования огнестрельного оружия в целях самообороны. При этом огнестрельное оружие в целях обороны применяется в 3-5 раз чаще, чем в целях преступных. Полицейская статистика показывает, что владельцы огнестрельного оружия значительно реже становятся жертвами грабежей и нападений. Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. В среднем лишь в 1 проценте случаев преступник бывает ранен и в десятой доле процента случаев - убит.
По данным NRA, легальные продажи огнестрельного оружия и уровень преступности связаны друг с другом совсем не так, как считают сторонники запретов - чем больше на руках у населения огнестрельного оружия, тем меньше насильственных преступлений совершается в этом районе. Тем более, что значительное число преступников (по данный той же Hand Gun Control, примерно половина) все равно использует нелегально приобретенные стволы. А исследования, проведенные Национальным институтом правосудия, показали, что только 2 процента преступников купили свое оружие в обычном оружейном магазине.
Тем не менее противники огнестрельного оружия продолжают заявлять, что большинство убийств в США совершается с использованием огнестрельного оружия и что оружие, хранящееся дома, нередко попадает в руки к детям, которые убивают своих однокашников или учителей. У HGC на этот счет имеется собственная статистика. Так, она утверждает, что за период с 1990 по 2000 годы в 75 процентах случаев, когда ссоры между супругами и экс-супругами оканчивались фатально, смерть наступала в результате огнестрельного ранения. Имеются данные и о том, что владельцы ружей или пистолетов в 22 раза чаще убивают кого-либо из своих близких, чем преступников.
Противники свободной продажи оружия используют и такой инструмент, как суды. Примерно с 1995 года в судах США начали рассматриваться иски, направленные против производителей огнестрельного оружия. Промышленников обвиняли в том, что их деятельность напрямую связана с насилием. Но оружейники смогли выиграть несколько процессов и добились того, что примерно в половине штатов США подача подобных исков была запрещена.
NRA стремится опровергнуть тезис о вреде оружия. В некоторых штатах возможность владения оружием ограничили стенами родного дома. И, согласно полицейской статистике, там резко подскочило уличное насилие. Особенно при этом пострадали наиболее незащищенные на улице слои населения - пенсионеры и молодые женщины. Как только право ношения оружия гражданам вернули, кривая роста такого рода преступности упала.
А в некоторых местах США, например, владение оружием является обязательным. В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год население Кеннесо увеличилось 5000 до 21000. За те же двадцать лет в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году - еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. Уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того факта, что все городское общество вооружено. Аналогичнное постановление было принято в 2001 году в городе Верджин, штат Юта.
При этом ни одно из ведущих американских СМИ не посвятило ситуации в Кеннесо мало-мальски серьезной публикации. С точки зрения сторонников NRA, пример Кеннесо доказывает, что присутствие огнестрельного оружия действительно повышает уровень общественного порядка и безопасности. Но противники оружия с этим не согласны и считают Кеннесо досадным исключением из правила. С точки зрения сторонников HGC, оружие - это абсолютное зло и главная причина насилия. И поэтому в своих информационных кампаниях о Кеннесо они стараются не упоминать.
Итак, за всеми этими спорами протекли десять лет, в течение которых американцы не могли купить в магазине полуавтоматическое оружие. Теперь срок запрета истек, и продлевать его никто не спешит. Значит, закон этот американцам не понравился. И не случайно большинство сенаторов, поддержавших его, уже потеряли свои места в Конгрессе. Жители США, напуганные терактами 11-го сентября 2001 года, хотят чувствовать себя защищенными. И видимо, пистолетов и помповых ружей для этого уже недостаточно - им хочется взять в руки что-то более серьезное.
Споры о том, нужно ли обычному человеку оружие в личном пользовании, идут и в России. Дискуссии на эту тему ведутся уже не один год, но никаких изменений пока не происходит. Сторонники разрешительных мер утверждают, что таким образом граждане получат дополнительные гарантии своей безопасности. Кроме того, будет покончено с криминальной торговлей оружием - этот бизнес удастся вывести из тени и обложить налогами. Заодно и те, кто сейчас тайно владеет оружием, выйдут из подполья, зарегистрируются и станут подконтрольными. Если государство не в состоянии защитить своих граждан от преступников, то логично было бы разрешить населению самому позаботиться о своей безопасности.
Противники подобных нововведений говорят, что вооружать население нельзя, россияне, мол, тут же перестреляют друг друга. Спички детям не игрушка, а оружие в руках взрослых - те же спички в руках детей. В ответ отечественные оружейники кивают на Запад. В Штатах, Финляндии и Швеции граждане на законных основаниях могут приобретать стрелковое оружие, даже автоматическое. И ничего, разгула преступности в этих странах (Штаты - исключение) не наблюдается. Правда, в начале 1990-х годов социологи сопоставили криминальную статистику по Уэльсу (в Великобритании) и Швейцарии. Выяснилось, что и там и там статистика убийств была на одном уровне - приблизительно 1,1 человека на 100 тысяч населения. Но в Англии владение оружием запрещено на протяжении жизни нескольких последних поколений, а в Швейцарии почти все дееспособные мужчины по закону обязаны держать дома оружие с боеприпасами к нему. В результате исследователи пришли к выводу, что оружие в руках законопослушных граждан само по себе никак на криминальную обстановку не влияет.
Исторически сложилось так, что россиянин во всем, в том числе и вопросах собственной безопасности, привык полагаться на власть. До недавнего времени государство пользовалось этим, одновременно защищая и подавляя личность каждого гражданина. Но в последние годы ситуация в стране изменилась. Личность воспряла духом и заявила о своих неотъемлемых правах, в том числе о праве иметь и носить при себе оружие для самообороны.
Как же власти следует отнестись к этому желанию? Можно ли нынешним гражданам Российской Федерации давать в руки современные пистолеты и револьверы, не говоря уже об автоматах? Есть ли гарантия, что это оружие не попадет в руки преступников, пьяниц, наркоманов, бытовых хулиганов и представителей других неблагополучных категорий населения?
Конечно, гарантии такой нет, тем более что на сегодняший день ни гражданское население России, ни российская власть не готовы к подобному нововведению ни технически, ни психологически. Законопослушность рядового жителя нашей страны хорошо известна - даже привычка переходить улицу на зеленый свет на российских просторах как-то не очень прижилась, не говоря уже о привычке решать конфликты не при помощи силы, а в правовом порядке и еще при этом относиться друг к другу с уважением.
Но главное, дело даже не в этом. Просто в обозримом будущем российская власть ни за что не пойдет на вооружение своих граждан по одной причине. Человек с огнестрельным оружием в руках действительно чувствует себя личностью, которой довольно трудно помыкать и которая в случае крайней необходимости готова оказать сопротивление государственной машине. А вот этого никакая российская власть - ни сто лет назад, ни пятьдесят, ни пять - не любила и, похоже, в ближайшее время не полюбит. Все-таки Россия - не Америка.
Сергей Карамаев