В понедельник, 28 марта, Московская прокуратура огласила итоги работы комплексной независимой экспертизы, которая почти год изучала причины обрушения крыши аквапарка "Трансвааль-парк" в Ясенево. Итоги эти были ожидаемы и легко предсказуемы еще год назад: в катастрофе, вследствие которой 28 человек погибли и еще 200 получили ранения, виноваты проектировщики.
Катастрофа в ясеневском аквапарке произошла вечером 14 февраля 2004 года, когда в "Трансваале" находилось множество отдыхающих, в том числе пришедших туда целыми семьями. Кадры, демонстрирующие людей в купальных костюмах, бегающих по снегу среди темных развалин, обошли в тот день все мировые телеканалы. Спасатели действовали профессионально, но площадь обрушения железобетонных конструкций - более пяти тысяч квадратных метров - была такова, что счет жертв пошел на десятки.
В тот вечер все ответственные и заинтересованные лица прибыли в Ясенево уже через несколько часов после происшествия. Среди них, в частности, был и мэр Москвы Юрий Лужков, который сразу дал распоряжение начать расследование обстоятельств катастрофы. Причем, выступая перед телекамерами, Лужков с точностью до секунды назвал время обрушение крыши - 19:15:48, ссылаясь при этом на пленку наружного видеонаблюдения, которую ему показали сразу же после того, как он прибыл на объект. Этой пленке, вскоре изъятой компетентными органами, суждено было сыграть важную роль в нагнетании всевозможных слухов вокруг главной причины падения крыши аквапарка. Прибывший в Ясенево почти одновременно с Лужковым архитектор Нодар Канчели, автор проекта купола "Трансвааль-парка", успел разглядеть на ней нечто, похожее на взрыв, в районе одной из колонн, которая первой потеряла устойчивость. С тех пор в течение всего года Канчели не переставал утверждать, что аквапарк погубил преднамеренный взрыв, устроенный неким злоумышленником.
ДОСЬЕ VIP.LENTA.RU
Катастрофа в аквапарке
Всего за расследование взялись как минимум три комиссии. Первая из них была создана руководством Госстроя России под управлением главы этого ведомства Николая Кошмана, вторая - правительством Москвы во главе с первым заместителем руководителя Департамента градостроительной политики Александром Косованом. Именно деятельность этих двух комиссий чаще всего становилась предметом обсуждения в СМИ и именно эти лица охотнее всего давали публичные комментарии о ходе расследования. Но всякий раз становилось ясно, что главную работу выполняет еще одна, третья комиссия - самая скрытная и, главное, наиболее компетентная. Речь идет о следственной бригаде Московской прокуратуры под управлением Александра Лаврененко. Именно по заказу его подчиненных Российским федеральным центром судебных экспертиз при Минюсте РФ и была проведена комплексная строительно-техническая судебная экспертиза с привлечением независимых экспертов в области обследования зданий и сооружений, топографо-геодезических и вибродинамических исследований, а также компьютерного моделирования в строительстве.
Специалисты проделали огромную работу - более 200 различных экспертиз, включая судебно-медицинские, молекулярно-генетические, взрывотехническую и металловедческую. По словам работников прокуратуры, результаты их труда сложились в пухлый том. Так, "Российская газета" ссылается на начальника правового обеспечения городской прокуратуры Сергея Марченко, который определил объем получившегося заключения в 500 страниц, другие источники говорят уже о семистах страницах. Сами прокуроры пока не готовы в подробностях пересказывать доводы специалистов, опасаясь запутаться в технических деталях. Но в главном они уверены настолько, что сам глава Московской прокуратуры Анатолий Зуев заявил во всеуслышание: "Выводы экспертов однозначны. Причинами обрушения аквапарка явились неверные конструктивные решения и просчеты в проектировании".
Эти слова главного прокурора столицы еще не означают, что на скамью подсудимых автоматически сядет, например, глава ЗАО "К" (известного также как ЗАО "Курортпроект"), заслуженный строитель России Нодар Канчели. Речь идет пока не о выдвижении конкретных обвинений против конкретных лиц и организаций, но лишь о завершении экспертных работ (по этому поводу Зуев отметил, что сегодняшний день был "долгожданным"). Кстати, адвокат пострадавших в результате обрушения "Трансвааль-парка" Игорь Трунов уже выразил желание лично ознакомиться с результатами экспертизы и даже пригрозил, что если эти результаты будут "незаконны", то он непременно обжалует сам факт экспертизы. Видимо, для того, чтобы суд признал обвиняемыми не проектировщиков, которых можно разве что посадить, а правительство Москвы, с которого можно получить немалые компенсации (тем более что в российских СМИ то и дело всплывают сведения о причастности к "Трансвааль-парку" жены московского мэра Елены Батуриной). В этом случае расследование дела о катастрофе в аквапарке затянется еще не на один год.
И все же именно имя Нодара Канчели чаще всего упоминается в связи с выводами экспертной комиссии. Сам известный архитектор настолько занервничал, что стал заранее оправдываться и жаловаться, что ему ничего не известно ни о результатах экспертизы, ни о сути проведенных работ, потому что с ним об этом никто не беседовал: "Пока я фигурировал в деле как свидетель. И прежде чем переводить меня в разряд подозреваемых или обвиняемых, со мной можно было бы для начала поговорить".
Также Нодар Вахтангович заявил в понедельник, что принципиально не согласен с выводами экспертов, работавших для Московской прокуратуры. А поскольку никаких подробностей об этих выводах он, как и сами столичные прокуроры, пока не знает, ему пришлось ограничиться самыми общими рассуждениями и ссылкой на пресловутую пленку, якобы зафиксировавшую тот самый "взрыв". "Кроме внешнего воздействия, я другого объяснения не нахожу, как эта колонна могла "выскользнуть" из-под опорного контура, - сказал он. - В какой-то момент из одной из колонн вырвалось как бы облако, после чего колонна согнулась и выскользнула из-под опорного контура... У нас есть мнение взрыво-технической экспертизы, результаты мониторинга состояния этого парка, однако никто их не запрашивал".
Интересно при этом, что версию о взрыве Анатолий Зуев отверг еще год назад. "Зафиксированное на пленке изображение и его оценка не дают следствию никаких оснований говорить о каком-либо механическом воздействии (в том числе и о взрыве) на элементы конструкции аквапарка... следствие располагает заключением взрыво-технической экспертизы, которая однозначно утверждает, что на месте обрушения следов взрывчатого вещества не обнаружено", - говорил главный столичный прокурор еще 5 апреля 2004 года. Напомним, что сразу же после катастрофы экспертизу по "своему" профилю проводилил специалисты-взрывотехники из ФСБ и тоже не обнаружили ничего подозрительного.
Нодару Канчели есть из-за чего нервничать. Еще на стадии предварительного разбирательства выяснилось, что "Трансвааль-парк" проектировали не одна, а сразу две организации. Изначально за разработку проекта столь сложного, не имеющего у нас в стране аналогов сооружения, как аквапарк с беспролетным куполом, взялась фирма "Сергей Киселев и партнеры". Ее архитекторы утвердили проект в Мосгорэкспертизе, и по их расчетам здание должно было перекрываться стальными фермами или фермами с алюминиевым покрытием. Однако уже на этапе строительства главный подрядчик, турецкая фирма Kocak Insaat, предложил заменить алюминиевые перекрытия на железобетонные. Киселевцы дали согласие, но за разработку новой конструкции купола взялись не сами - подрядчик сам пригласил к сотрудничеству ЗАО "К".
Получился организационно-конструкторский нонсенс: там, где от архитекторов требовалась максимальная сработанность и согласованность усилий, на результаты работы одной команды наложились результаты работы другой. И Сергей Киселев, и Нодар Канчели - строители, чья репутация до обрушения аквапарка была безупречной. Но есть такая элементарная формула: чем больше узлов (инстанций) в той или иной конструкции (цепочке действий), тем меньше ее надежность. Еще в прошлом году многие независимые эксперты указывали на то, что несущий каркас "Трансвааль-парка" плохо сочетается с ограждающими элементами (крышей и стенами). В результате все сооружение аквапарка оказалось крайне ненадежным: устранение одной несущей конструкции (колонны), чем бы оно ни было вызвано, привело к обрушению пяти тысяч квадратных метров перекрытий.
Несомненно, проектировщики еще долго будут утверждать, что выводы экспертизы, нанятой Московской прокуратурой, никуда не годятся. Но очевидно одно - суд будет делать свои выводы на основе именно этих данных. Если только Нодару Канчели сотоварищи не удастся убедить судей в том, что в этом деле требуется еще одна независимая экспертиза.
Дмитрий Иванов