В среду глава Белого дома Джордж Буш предложил открыть при Госдепартаменте США специальный отдел, сотрудники которого будут помогать странам, переживающим политический кризис, строить демократию и переходить к рыночной экономике. Отличие "Корпуса активного реагирования" (КАР) от подобных структур должно заключаться прежде всего в том, что "демократические десантники" станут разворачивать программы за считанные недели, а не возиться с построением гражданского общества годами.
В США продвижением американской демократии занимаются множество государственных и общественных организаций, но основные институты, для которых эта задача является приоритетной - это Сенат США и Государственный департамент. Именно в рамках последнего и предполагается создание новой структуры. Ее задача состоит именно в оперативном реагировании, что позволяет сравнить ее с "силами быстрого развертывания".
Суть этого военного термина заключается в том, что в распоряжении командующего имеется некая оперативная группировка, находящаяся в постоянной боеготовности. В случае возникновения угрозы интересам государства эта группировка может быть срочно (как правило, в течение нескольких суток) переброшена в любой регион, в котором требуется ее присутствие. По прибытии в заданную точку группировка развертывается, то есть занимает исходные районы, налаживает системы управления и обеспечения, занимает аэродромы и базы, и начинает действовать. Особо следует отметить, что задачами СБР являются также упреждение возможного противника в развертывании группировок вооруженных сил и обеспечение условий для наращивания своих главных сил при угрозе возникновения войны. Как правило, в районах оперативного предназначения для этих сил заблаговременно складируются вооружение, материально-технические средства, оборудуются аэродромы, причалы, плацдармы, базы.
Звучит, безусловно, грозно. Но это - характеристика вооруженных сил. А президент США, по-видимому, решил, используя данную модель, создать гражданское подразделение подобного типа. Как сказал Буш, сотрудники нового отдела будут состоять из сотрудников дипломатической и гражданской служб. Помимо госслужащих в КАР будут привлекаться также добровольцы, не имеющие отношения к правительству. Если исходить из приведенного выше определения, то с поправкой на гражданские реалии сотрудникам КАР придется сочетать в себе лучшие качества гражданской и военной систем. От вояк придется взять постоянную боеготовность и способность к работе в условиях повышенного риска (работать-то придется в странах, где происходит политический кризис), а от гражданских - способность к инициативе, которой военным порой не хватает, безусловную веру в идеалы демократии и прогресса и умение трудиться на благо чужого народа.
Идея создания такого "демократического десанта" возникла на волне революций, прокатившейся по миру за последние полтора года. Это "революция роз" в Грузии, "оранжевая" на Украине, "пурпурная" в Ираке, "тюльпановая" в Киргизии и "кедровая" в Ливане. А для защиты свободы, которую обрели эти страны, по словам Буша, необходимо создать сильные демократические институты: энергичную прессу, независимое правосудие, мирную оппозицию и свободную экономику. Только при наличии этих условий в указанных государствах будет построена демократия и на них снизойдет процветание.
Если отвлечься от пафосной риторики, являющейся необходимой частью подобных выступлений, и посмотреть трезво, то получается, что КАР - это всего лишь подразделение в новой структуре Государственного департамента. Структура носит скучное бюрократическое название "Управление по восстановлению и стабилизации". И заниматься управление будет в первую очередь Ираком. Потому что розовые, оранжевые и прочие революции на окраинах земного шара безусловно требуют внимания, но в ряду внешнеполитических проблем, которые предстоит решать Америке, на первом месте все же стоит Ирак.
То, что США увязли в Ираке "всерьез и надолго", признал даже начальник Объединенного комитета начальников штабов Ричард Майерс. По его прогнозам, бунты и беспорядки в свободном демократическом государстве, избавившемся от тирании кровавого палача и нарушителя прав человека, будут продолжаться еще без малого 10 лет.
Но и помимо Ирака на Земле есть ряд стран, которым консультанты из Белого дома готовы оказать посильную помощь. Это Словакия, Украина и Румыния. "Практически каждая молодая демократия проходит на начальном этапе период смятения и затруднений. У нас достаточно опыта, чтобы они могли следовать нашему примеру в минуту колебаний", - заявил американский президент.
Бессмысленно реагировать на заявления американского президента в духе "с какой стати они решают, куда нести демократию"? Да с такой и решают, что есть у США определенная особенность - одна страна тюльпаны экспортирует, другая - шоколад, а США экспортируют демократию. Началось это недавно и уже успело принять угрожающие формы, но пока что такое стремление носит все признаки "детской болезни". Кстати, начало подобному стремлению - нести отсталым народам свет и выводить их из тьмы египетской - было, в принципе, положено сразу после Второй мировой войны. Сразу вслед за выступлением Черчилля в Фултоне в 1946 году обозначилось противостояние двух систем, и США начали бороться с "коммунистической тиранией" всюду, куда только дотягивались их руки.
С развалом СССР, окончанием противостояния двух систем и наступлением эпохи политкорректности администрация США ощутила потребность предложить свой демократический опыт другим странам. И в этом ничего страшного нет. В конце концов, любая более-менее развитая страна стремится расширить сферы своего влияния, а уж сверхдержава - тем более. Вопрос в том, какими методами она это делает, и что при этом говорит.
А говорит она, что будет продолжать нести демократию, не обращая внимания на упорное сопротивление "отщепенцев, которые представляют нездоровую часть иракского народа", как не обращала она внимание и на нежелание сербов прислушиваться к советам из Вашингтона, и на откровенную нелюбовь к США со стороны других народов.
Тем не менее, новые заявления Буша - это только слова. Реальной угрозы создаваемое Управление и корпус "демократических сил быстрого развертывания" никому не несет. Да, США постоянно занимаются тем, что выделяют различные средства на построение и развитие демократии в различных регионах. По словам Буша, за время его пребывания на посту президента США возглавляемая им администрация выделила более 4,6 миллиарда долларов на программы по поддержке демократических перемен по всему миру. А на 2006 год Белый дом запросил у конгресса США на те же цели еще 1,3 миллиарда долларов.
Вопрос - ну и что?
Новое управление - это обычная бюрократическая структура, к тому же с очень небольшим бюджетом в 24 миллиона долларов в год. И по незыблемым бюрократическим законам она будет в первую очередь заниматься обеспечением своего существования и оправданием своей деятельности. Так что значительная часть времени и сил у созданного управления уйдет на то, чтобы выбить фонды, добиться льгот и так далее. Ну а внутри структуры 90 процентов ресурсов будет уходить на создание всевозможных инструкций, формуляров, планов и прочих документов. Бюрократическая машина в США - одна из самых развитых, а уж в таком деликатном деле, как построение демократии, каждый возможный шаг должен быть "прикрыт" различными инструкциями.
Есть и еще один момент. По словам американского президента, новый "спецназ" готов выстроить демократические институты в любой стране за считанные недели. Между тем, подобная установка на спринтерскую оперативность является весьма интересной. В самих США демократию строили пару столетий. Строили вполне себе "демократично" - в истории страны было и истребление индейцев, и тяжелейшая гражданская война, и буйство капитала, и чудовищная нищета, и ФБР, которое порой вело себя в своей стране, как на оккупированной территории, и еще много чего. Даже в 1950-х годах с демократией в Америке было не все благополучно. Та же расовая сегрегация и линчевания негров - это не выдумки советских пропагандистов, а реалии жизни.
И это в стране, которая осуществляла просто идеальную модель построения государства фактически с чистого листа, без необходимости изживать недемократические традиции, складывавшиеся в данном обществе веками. Что же говорить об остальных? У генерала Пиночета, фигуры сложной и противоречивой, ушло почти двадцать лет на то, чтобы превратить Чили в более или менее демократическую страну - и все это время в Чили были и экономические кризисы, и подавления свобод, и политический террор.
Про африканские государства и говорить нечего - опыт ХХ века, кажется, США так ничему и не научил. Как только страна обретала независимость от метрополии, принимала наидемократичнейшую конституцию и проводила свободные выборы, в ней немедленно воцарялась диктатура, ради приличия задрапированная в демократические одежды, а далее сценарий был предсказуем до невозможности - подавление свобод, развал экономики, голод, холод и тоска по прежнему правителю.
Так что с построением демократии за считанные недели Буш немного погорячился. Ему это простительно - все же назвать его гигантом мысли, коротающим время за трудами великих философов, не могут даже самые горячие сторонники нынешнего президента США. Но создается впечатление, что речи ему пишут люди, начитавшиеся книжек из серии "Демократия для чайников" или "Как самому построить демократическое государство за восемь недель".
Поэтому воспринимать создание "демократического спецназа" всерьез вряд ли стоит. Да, это очередная структура, в которой 90 процентов сотрудников будут обычными бюрократами, 5 процентов - обычными шпионами, и только 5 - подвижниками и идеалистами, искренне пытающимися что-то сделать в проблемной стране. Да, это очередное проявление американского неоимпериализма. Да, в распоряжении структуры будут средства, чтобы наставить тянущихся к свободе на путь истинный. Да, ее сотрудники время от времени будут отчитываться о проделанных успехах, тратя на составление одного доклада столько денег, сколько средняя иракская семья за десять лет не заработает. Это ничего не меняет. Потому что, как справедливо заметил один безымянный петух, "я прокукарекал - а там хоть не рассветай".
Сергей Карамаев