16 июня состоялось ключевое заседание правительства, на котором чиновники, долгие месяцы готовившие социально-экономические планы и боровшиеся за улучшение бюджетных показателей, определяли условия, в которых придется жить российским гражданам и предприятиям.
Всего члены правительства намеревались рассмотреть на заседании 11 вопросов, но времени хватило лишь на семь, причем рассмотрение самого первого и главного вопроса заняло у них более двух часов. Этот вопрос был сформулирован в повестке дня следующим образом: "Об основных параметрах прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2006 год и на период до 2008 года, уровня цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий на 2006 год и основных характеристиках проекта федерального бюджета на 2006 год, перспективном финансовом плане на 2006 - 2008 годы".
Перед тем как начать разбор полетов, следует отметить - планирование не на год, а на несколько лет вперед правительство решило попробовать впервые. Не стоит думать, что нынешние трехлетки ведут свою родословную исключительно от пятилетних планов СССР. Планирование на несколько лет вперед (обычно как раз на три года) применяют многие развитые страны. Для российского правительства такое планирование внове, поэтому финансовый план получился довольно странным.
Правительство, когда речь заходит об экономических реформах, бюджетной политике и росте ВВП, явным образом делится на два лагеря, которые условно можно назвать лагерем Грефа и лагерем Путина-Фрадкова. Их взгляды на планирование сильно различаются. Так, характер работы Германа Грефа и Минэкономразвития таков, что им приходится планировать развитие, исходя из реальных экономических показателей. Таким образом, их план, являющийся, грубо говоря, следующей точкой в графике развития, не допускает резких подъемов или провалов.
Напротив, президент и председатель правительства не всегда берут за основу своей деятельности экономическую ситуацию. Иногда это правильно - ведь, например, пенсии надо повышать или хотя бы индексировать вне зависимости от того, есть ли на это средства. С другой стороны, такой подход поощряет небрежную бюджетную политику, которая состоит ровно в том, чтобы сначала поставить задачу, а затем пытаться в срочном порядке изыскивать под нее средства.
В силу своего положения группа Путин-Фрадков долгое время диктовала условия развития страны. В частности, задача удвоения ВВП была поставлена и "совершенствовалась" группой в течение более чем двух лет, а задача налоговой реформы - около 5 лет. Однако долго так продолжаться не могло, потому что существуют точка, после прохождения которой неудача реформы становится очевидной. Поэтому в определенный момент стало ясно, что удвоения ВВП в намеченные сроки (7 лет) не добиться.
Вот здесь и стало заметно отличие в подходе правительственных групп. Как известно, Греф, обычно осторожный в планировании (за что даже получил в правительстве прозвище "консерватор"), представил правительству социально-экономический план, в котором утверждалось, что приоритетная задача удвоения ВВП вряд ли будет выполнена как до 2010, так и до 2013 года.
Это стало ударом для премьер-министра, который должен после утверждения плана поставить под ним свою подпись. Тут произошел комичный случай - Фрадков дал Грефу день или два на исправление отчета, дав понять, что такие цифры его не удовлетворяют. Естественно, что, когда подошел срок, отчет ни на йоту не изменился.
Из тупиковой ситуации члены правительства все-таки нашли выход. И Герман Греф и Михаил Фрадков подчеркнули, что, хотя удвоить ВВП невозможно, задачу эту снимать с повестки дня никак нельзя. Получилось классическое: "Мы сами знаем, что задача не имеет решения. Мы хотим знать, как ее решать".
Так как финансовый трехлетний план и план социально-экономического развития чиновники видели не впервые, целью заседания фактически стал поиск оправданий и выработка компромиссных решений. Компромисс между лагерем Грефа и лагерем Фрадкова выглядит следующим образом: Греф и Кудрин дают реалистичные параметры для 2005 года, а прогнозные параметры устанавливаются как можно ближе к пожеланиям премьер-министра, который в глубине души также понимает, что ВВП не будет расти с той скоростью, с какой прикажут. Поэтому про заветные 7,2 процента экономического роста, способных обеспечить удвоение ВВП, в прогнозе ничего нет.
Зато там есть инфляция, которая, похоже, стала темой года. Чиновники утверждают, что им по силам сократить инфляцию до 4-5,5 процента, то есть до уровня, который, в принципе, полезен для экономики и стимулирует, а не угнетает ее развитие. Пожалуй, очевидно, что чиновники не знают, как реализовать этот план - ведь в истории новой России еще не было года, когда годовая инфляция была бы ниже 10 процентов. А ведь правительству предстоят значительные расходы: за три года увеличить в 1,5 раза реальные зарплаты бюджетников, в 1,87 - размер средней пенсии, да к тому же в январе 2006 года увеличить зарплату госслужащих и военных на 15 процентов. К слову, бюджетников в стране - 58 миллионов человек, а это означает, что объем денежной массы значительно увеличится.
Про уровень зарплат все можно понять из приведенных цифр. К счастью, государство собирается помочь гражданам в удовлетворении невозможных при таких зарплатах запросов. В частности, чиновники очень обеспокоены ситуацией в сфере ипотечного кредитования, так как по существующим ставкам приобрести жилье невозможно даже на министерскую зарплату, не говоря уже о подобной покупке на доходы простых смертных. Это, надо отметить, также повлечет за собой бюджетные расходы.
К тому же чиновники решили увеличить инвестиционные расходы - они вырастут вдвое. За три ближайших года Герман Греф с присущим ему упорством может добиться реализации своей идеи о создании инвестиционного фонда, и тогда темпы роста инфляции вырастут еще больше.
Возможно, только теперь чиновники начинают полностью понимать, что стерилизацию денежных средств нельзя применять не только долгосрочно, но и среднесрочно, что оздоровление экономики - это не временное улучшение макроэкономических показателей, а получение обратно вложенных в экономику средств с возможностью тут же их реинвестировать, а не затыкать дыры в бюджете. К сожалению, использование Стабилизационного фонда стало не просто привычной практикой - нам предстоит использовать этот огромный стерилизатор денежной массы как минимум еще три года.
Впрочем, более внимательное рассмотрение данных с заседания правительства позволяет сказать, на что надеется Герман Греф. Дело в том, что в 2007-2008 годах в соответствии с планом значительно снижается прирост золотовалютных резервов. Это и несколько самоуверенные заявления чиновников Банка России о том, что инфляцию в 2005 году будет возможно удержать не то что в пределах 10, но и 8 процентов, позволяют думать, что секретным оружием правительства России является как раз монетарное вмешательство ЦБ.
Кроме всего прочего, чиновников особенно беспокоит вал нефтедолларов, так как правительству, часто сталкивающемуся с необходимостью финансировать многочисленные программы и проекты, нелегко бороться с искушением и не потратить часть средств Стабилизационного фонда. Однако, так как Стабфонд - фактически единственное средство, эффективно сокращающее темпы роста инфляции, Министерству финансов приходится делать непростой выбор - инфляция либо стагнация.
Пока же попытки использовать Стабфонд показывают степень зависимости экономики от нефтедолларов и ее неспособность "отбить" полученные инвестиции. Для России, впрочем, такое положение не ново - кризис 98 года наступил, в частности, из-за больших долгов и крупных бюджетных расходов, а высокие цены на нефть, которые буквально вынуждают правительство придумывать лишним деньгам работу, были знакомы еще советским чиновникам и стали весомым вкладом в процесс дестабилизации экономики СССР.
Интересно, что этот вал вызван только конъюнктурой рынка, а не рекордами России в области добычи и экспорта энергоносителей. Вообще, если охарактеризовать состояние нефтедобывающей отрасли России одним словом, то это слово будет - "упадок". По мнению многих экспертов, на темпы добычи, вышедшие на "плато", влияют как технические, так и экономические причины. Среди экономических - в первую очередь можно назвать дело "ЮКОСа", о чем довольно живо рассказал Илларионов на своей "медицинской" пресс-конференции.
Ради борьбы с инфляцией правительство, обычно идущее навстречу естественным монополиям, решило на этот раз умерить их аппетит и ввести ограничения на рост тарифов. В целом такие ограничения соответствуют простому правилу - тарифы должны расти на величину, ненамного превышающую плановые показатели инфляции.
Из общего ряда выбивается "Газпром" - цены на его сырье растут быстрее, чем у других естественных монополий, в течение всего планового периода. Впрочем, это тоже компромисс - газовая компания настаивала на разрешении поднять цены на газ на 22 процента, и чиновники, уставшие от многомесячных препирательств по данному вопросу, решили проблему по-своему.
В 2006 году цены на газ могут вырасти на 11 процентов, в 2007 - на 8, в 2008 - на 7. Тарифы на электроэнергию могут вырасти в 2006 году на 7,5 процента, в 2007 - на 6,5 процента, а в 2008 - на 5,5 процента. Грузовые железнодорожные перевозки в 2006 году могут подорожать на 8 процентов, в 2007 году - на 7, а в 2008 году - на 5,5 процента.
Трехлетний план правительства похож на фантастический роман в трех частях. Причем если в первой части содержится исключительно научная фантастика, то вторая и третья - фантастика ненаучная, переходящая местами в утопию.
Впрочем, в плане, предложенном правительством, есть и небольшой плюс. Дело в том, что нынешние трехлетки, в отличие от советских пятилеток, работают по "скользящему" принципу, то есть по завершении каждого следующего года к плану добавляется еще один. Это позволяет корректировать план и делать его более реальным.
Думается, что через несколько лет, когда министрам надоест обманывать самих себя, мы получим бюджет, показывающий российскую действительность такой, какая она есть. Без грима.