Глава российского МИДа Сергей Лавров сделал неожиданное примирительное заявление, касающееся политики США на постсоветском пространстве. Ему пришлось признать очевидное - а именно, что у Америки на этом пространстве есть интересы, причем законные. Единственное пожелание, которое высказал главный российский дипломат, так это чтобы действия Вашингтона в бывшей советской вотчине были понятны Москве.
При этом Лавров очертил основной круг американских интересов, которыми, по его мнению, являются борьба с терроризмом и доступ к энергоресурсам. Касаясь серии цветных революций, прогремевших в последние годы в бывших советских республиках, министр подчеркнул, что развитие демократических процессов в этом регионе невозможно без участия России.
Эта просьба-признание главы российского внешнеполитического ведомства вновь поднимает тему политической и экономической экспансии США на территории, где Россия по-прежнему ощущает или хотела бы ощущать себя хозяином в силу сложившихся исторических обстоятельств. Однако изменения центров тяготения в мировой политике происходят гораздо быстрее, чем на них успевают отреагировать в российском МИДе, не говоря уже о том, чтобы действовать на опережение.
Уважая озабоченность Москвы стремительной утерей влияния в государствах, образовавшихся на осколках СССР, новый госсекретарь США Кондолизза Райс, кстати считающаяся специалистом по этому региону, еще весной попыталась успокоить своего российского коллегу. Она подчеркнула, что у Вашингтона и в мыслях нет снизить влияние России в этих странах.
И вот теперь последовала ответная любезность Лаврова, который сказал не просто об интересах, а о законных интересах США на постсоветском пространстве, соглашаясь таким образом с тем, что Россия не в силах противостоять усилению американского влияния в Евразии.
Стоит при этом отметить, что в каждой из бывших советских республик имеются свои отличительные национальные черты российско-американского противостояния и сотрудничества, обусловленные, как особенностями исторического развития, так и текущей внутреннеполитической ситуацией и характером двусторонних отношений.
Прибалтийские республики, или как они предпочитают себя теперь именовать, страны Балтии, генетически связаны с Северной и Западной Европой, что в итоге и помогло им первыми среди бывших советских национальных окраин попасть в Евросоюз и НАТО. Правда славной и долгой историей своей государственности среди них может похвалиться лишь Литва, в которую когда-то входили и Украина с Белоруссией, да и западные области нынешней России.
Камнем преткновения в отношениях России с Америкой и объединенной Европой стало пресловутое расширение НАТО на Восток. Оставив за скобками все благоглупости, которые изрекали по этому поводу всевозможные депутаты, конгрессмены, политологи и госчиновники, в чью сферу ответственности не входят международные отношения, здесь можно выделить крайне резкие заявления министра обороны России Сергея Иванова.
В апреле прошлого года он подчеркивал, что в случае создания в прибалтийских государствах военной инфраструктуры НАТО любые военно-политические действия России будут считаться самообороной. Он отметил, что после вхождения Прибалтики в Североатлантический альянс, именно эта организация должна отвечать за стабильность в Европе.
Ситуация осложняется в этом направлении тем, что сами прибалты горят желанием отомстить Москве за советские грехи и заручились в этом поддержкой США. Требования о признании советской оккупации давно раздражают и Кремль и Смоленскую площадь, тем более что в случае признания их обоснованными, дело может перейти к предъявлению материальных претензий, впрочем взаимных.
Уже в этом году из-за этого вопроса разгорелся скандал с отказом президентов Литвы и Эстонии посетить Москву 9 мая, чтобы участвовать в праздновании Дня Победы. Прибалтику в этом отношении поддержали и американские законодатели, в апреле 2005 года начавшие рассматривать проект резолюции с требованием к России официально признать незаконную оккупацию Литвы, Латвии и Эстонии с 1940 по 1991 годы.
Тема получила дальнейшее развитие уже в преддверии праздника, когда Джордж Буш направил президенту Латвии Вайре Вике-Фрейберге письмо, в котором признал факт советской оккупации стран Восточной Европы и Прибалтики после Второй мировой войны. Тогда же американский президент пообещал напомнить Путину о необходимости сотрудничать с "молодыми демократиями" на российских границах, что будет, по его словам, только в интересах Москвы.
Вместе с тем Буш не мог не признать, что именно главы Советского Союза, США и Великобритании определили послевоенное устройство мира, а потому эти три страны, в том числе Россия, как правопреемница СССР, несут ответственность за принятые 60 лет назад решения.
После "оранжевой революции" на Украине баланс сил в этом регионе на первый взгляд изменился в пользу США. Но на самом деле, учитывая прочные экономические, культурные и исторические связи Киева и Москвы, проамериканская направленность заявлений нового украинского истеблишмента рассчитана, прежде всего, на западную публику. А по большому счету лидеры всех этих стран пытаются соблюсти собственные интересы, балансируя между Россией и США, правда, с разным успехом.
Главными горячими точками в российско-американских отношениях являются белорусский президент Александр Лукашенко и прошлогодняя обида Москвы за проигрыш ее кандидата в украинские президенты кандидату, который ориентировался в своей предвыборной риторике на Вашингтон.
США давно недовольны политикой Лукашенко, которую они именуют антидемократической. Последнему это дает лишний повод обвинить американцев во вмешательстве во внутренние дела, учитывая, что Америка на правительственном уровне выделяет средства на финансирование белорусской оппозиции. Нажив себе врагов на Западе, белорусский лидер обращается за поддержкой к России, которая по привычке берет его под свое покровительство.
Если послушать Лукашенко, то более верного союзника у Москвы нет и быть не может. Однако Россия и Белоруссия уже более десятка лет существуют в абсолютно разных экономических и политических системах. Именно поэтому мифическое наднациональное образование под названием Союз России и Белоруссии, которое когда-то принимали чуть ли не за символ возрождающегося СССР, так и остается политическим фантомом, не имеющим влияния на реальные события.
Столь же неоднозначна ситуация и с Украиной. Хотя Ющенко и победил на выборах с прозападными лозунгами, но большинство населения, разве что за исключением "западэнцев" и мечтательной киевской интеллигенции, видело в нем человека, который хоть в какой-то мере снизит коррумпированность власти и будет в большей степени способствовать всеобщему благосостоянию и процветанию.
Что касается двусторонних отношений, то влияние США на политику Украины в отношении России следует признать сильно преувеличенным. Ющенко и его команда усиленно демонстрировали независимость от России в громких заявлениях о выходе из СНГ, нежелании участвовать в Едином экономическом пространстве на общих основаниях и наоборот о желании поучаствовать в создаваемой оси Кишинев-Киев-Тбилиси-Баку.
Но на практике никто не отменял экономических реалий, согласно которым экономики и России и Украины не то что с советских, но и с досоветских времен являются во многом взаимосвязанным и взаимозависимым организмом. И любые резкие и необдуманные изменения причинят больший вред меньшей его части, то есть Украине.
Молдавия также оказалась в непростой ситуации, имея под боком фактически независимую Приднестровскую республику. Несмотря на все усилия международного сообщества, ситуация по-прежнему остается неопределенной, так как ни одна из сторон не хочет идти на уступки. Кишинев склоняется к тому, что более тесное сотрудничество с США и НАТО поможет ускорить разрешение приднестровского кризиса.
В качестве пробного шара молдавские власти решили позволить США установить на территории республики мощную радиолокационную станцию, которая будет контролировать воздушное пространство республики и соседних государств. В сферу ее действия попадут и российские военные самолеты, которые приземляются в Приднестровье.
В то же время аграрная экономика Молдавии практически полностью зависит от России, которая является для нее основным импортером энергоресурсов и главным потребителем молдавского экспорта - фруктов, овощей и вин. Кроме того, значительная часть крупных молдавских предприятий находится под контролем российского бизнеса, так что при известной политической самостоятельности, Молдавия все равно остается для России большой сельскохозяйственной плантацией.
Самой проблемной страной в этом регионе с точки зрения российско-американских отношений является Грузия. Здесь существует, по меньшей мере, три узла противоречий. Во-первых, Грузия при поддержке США требует скорейшего вывода российских военных баз, тогда как Москва высказывает опасения, что их место займут подразделения НАТО. С военной точки зрения это не особо изменит стратегический баланс сил в регионе, поскольку членом альянса является соседняя Турция, и будут ли базы НАТО находиться на сотню-другую километров ближе к российским границам, вряд ли является принципиальным вопросом.
Во-вторых, на территории Грузии существуют две самопровозглашенные республики - Южная Осетия и Абхазия. Их руководство настроено открыто пророссийски и антигрузински. Американские власти уже не раз обвиняли Россию в поддержке сепаратистских настроений в этих двух районах, а также в Приднестровье. Однако Джордж Буш, с одной стороны, говорит о необходимости сохранения территориальной целостности Грузии и вывода из нее российских военных баз, а с другой стороны, не педалирует эти вопросы при встрече с Владимиром Путиным, давая тем самым понять, что у России и США существуют более важные проблемы, чем споры из-за Грузии.
В-третьих, Россия неоднократно указывала Грузии, что на территории приграничного Панкисского ущелья, которое практически не контролируется грузинскими властями, концентрируются чеченские боевики, которые оттуда совершают вылазки на российскую территорию. В конце концов, Вашингтон, скрепя сердце, согласился с существованием этой проблемы, и с его благословения грузинский президент Михаил Саакашвили провел ряд операций в неспокойном районе по наведению порядка.
Армения, наоборот, не доставляет особых хлопот ни России, ни США. Их отношения омрачают разве что карабахский конфликт между армянами и азербайджанцами, который и в Москве и в Вашингтоне хотели бы видеть урегулированным. Существует также ряд споров, имеющих экономическую природу. Так, например, американцы, считают, что РАО "ЕЭС России" фактически контролирует армянские энергосистемы, в связи с чем агентство международного развития США (USAID) даже сообщило о возможном пересмотре пакета помощи Армении.
Азербайджан в последнее время вызывает повышенный интерес со стороны США благодаря своим запасам нефти и близости к ближневосточному театру военных действий, как реальных, так и потенциальных. К тому же азербайджанцы, будучи наиболее близкородственным туркам народом, давно уже пользуются поддержкой Анкары, а следовательно смотрят в большей степени на запад, а не на север.
И если с американским экономическим присутствием все более-менее ясно - это стратегический нефтепровод Баку-Джейхан, через который азербайджанская нефть пойдет в Западную Европу и США через турецкий порт, а не через Новороссийск - то последняя информация о военных планах США датируется весной 2004 года.
Тогда после визита в Вашингтон министра обороны Азербайджана Сафара Абиева была достигнута договоренность о размещении на территории страны мобильных подразделений вооруженных сил США. Предполагалось, что Пентагон займется подготовкой азербайджанских военнослужащих, как это делалось ранее в Грузии. Кроме того, сообщалось, что США заинтересованы в модернизации и реконструкции военных аэродромов в Азербайджане, чтобы дислоцировать здесь американские силы быстрого реагирования в максимально сжатые сроки.
Вместе с тем тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл пообещал России, что в Азербайджане не будет американских военных баз, и судя по всему, в настоящий момент военное американское присутствие в республике весьма ограничено.
Если Казахстан интересен США своим стратегическим положением в южном подбрюшье России и большими запасами нефти и газа, то четыре среднеазиатские республики в большей степени выполняют роль плацдарма для операций США и НАТО в Афганистане.
Казахстан и в Москве и в Вашингтоне воспринимают как стабильный режим, в чем видят заслугу президента страны Нурсултана Назарбаева. Он умело лавирует между российскими и американскими интересами, привлекая инвестиции из обоих государств. Легкая недемократичность, в частности, традиционные для Азии гонения на оппозицию, служат предметом столь же легкой критики, прежде всего, с Запада.
Назарбаев активно выступает за сохранение СНГ, благо экономический потенциал республики позволяет ей находится в лидирующей тройке постсоветских государств наравне с Россией и Украиной. На прошедшем недавно в Казани саммите СНГ его даже прочили в председатели Совета Содружества, но Назарбаев, по слухам, отказался, решив сначала дождаться итогов президентских выборов на родине, которые пройдут в декабре этого года.
Существуют опасения, что США могут поддержать именно того кандидата, который заявит о намерении республики поддержать политический курс, проводимый Украиной и Грузией. Возможно именно поэтому Назарбаев, как и Путин, резко выступает против того, чтобы политическая деятельность неправительственных организаций финансировалась из-за рубежа.
Киргизия, несмотря на революционную смену власти весной этого года, продолжает во многом придерживаться политики, проводившейся низложенным президентом Акаевым. Главным признаком этой преемственности является сохранение в республике и российской и американской военных баз.
Напомним, что американская военная база в Киргизии, как и в Узбекистане, появилась в ходе подготовки операции по свержению режима талибов в Афганистане. Тогда Путин недвусмысленно поддержал объявленный Бушем крестовый поход против международного терроризма и согласился на присутствие западных военных на территории, которая с середины XIX века была исключительной сферой влияния России.
Однако в июле этого года на саммите Шанхайской организации сотрудничества, который прошел в Астане, ее страны-участницы, а именно Россия, Китай, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и Киргизия, приняли декларацию. В ней от США требовалось определиться со сроками вывода своих войск. Примечательно, что именно в эти же дни Россия окончательно утвердила статус собственной авиабазы в Киргизии, что дало Вашингтону повод обвинить Москву в попытке выдавить США из Средней Азии.
Вскоре, однако, Киргизия пошла на попятную, и за внушительную для бюджета страны сумму в долларах США согласилась оставить у себя американских военных.
А вот Узбекистан решил идти до конца и потребовал вывести американскую базу в Ханабаде до конца этого года. Репутацию узбекского президента Каримова подмочили весенние события в Андижане, которые одни расценили как начало новой цветной революции, а другие - как подавление вооруженного выступления исламистских боевиков. Несмотря на обвинения западной общественности в убийстве мирных жителей, узбекские власти все равно, по-видимому, получат денежную компенсацию от США за использование авиабазы и благодарность за верность союзническому долгу.
Судя по всему, у Москвы и Вашингтона в отношении Каримова наблюдается некий консенсус. В обеих столицах осознают, что в случае неожиданной смены режима в Ташкенте Узбекистан ожидает кровопролитная гражданская война, а появления лишнего очага напряженности в этом регионе явно никто не хочет.
Между тем выводимую из Узбекистана американскую базу уже вознамерился принять Таджикистан, власти которого долгое время держались фактически на штыках российского пограничного контингента. В этой стране с помощью России удалось остановить гражданскую войну, длившуюся практически все 1990-е годы. В межклановых столкновениях активно участвовали и исламистские группировки, поддерживаемые Талибаном и "Аль-Каедой".
После того, как Россия приняла решение о выводе своих пограничников из Таджикистана, логично было ожидать, что ее место попытаются занять другие. Окончательное решение о переезде американцев из Узбекистана в Таджикистан еще не принято, но оно, скорее всего, не за горами.
Наконец, последняя из рассматриваемых стран - Туркмения, где правит фигура еще более одиозная, чем Лукашенко. Сапармурат Ниязов провозгласил нейтралитет республики и старательно развивает культ собственной личности, дистанцируясь как от России, так и от США. Поэтому Туркмения, пожалуй, единственная из постсоветских республик, где пока не существует явного столкновения российских и американскних интересов.
В целом ситуацию на постсоветском пространстве нельзя назвать совсем уж неблагоприятной для России. За исключением Прибалтики все остальные государства в значительной степени зависят от России, прежде всего, экономически. Очевидно, что США просто не в состоянии вкладывать значительные средства в экономику бывших советских республик. К тому же Америка преследует свои интересы в глобальном масштабе, а Россия сосредоточилась на евразийском регионе, что дает ей некоторые преимущества.
Москве гораздо проще влиять на ситуацию в соседних государствах, чем Вашингтону, учитывая исторические связи и географическую близость. Надо только использовать эти рычаги давления с умом, и не в ущерб себе. В конце концов, 15 лет после распада СССР - это довольно значительный срок, и многие бывшие соседи по коммунальной квартире уже давно привыкли жить собственной жизнью. Но в любом случае, им никуда не деться друг от друга.
Трезвомыслящие политики в Москве и Вашингтоне всегда найдут общий язык друг с другом. Трудно предположить, чтобы Америка и Россия вдруг затеяли серьезную драку из-за Молдавии или Киргизии. У обеих держав и без того хватает своих проблем. Конечно, нельзя исключить, что какая-нибудь отдельно взятая постсоветская республика попробует начать действовать по принципу "назло папе с мамой отморожу уши". Но для этого и существуют силы быстрого реагирования, и дипломатические и военные.