Cейчас, после заявления мажоритарных акционеров "ВСМПО-Ависма" Вячеслава Брешта и Владислава Тетюхина ситуация с заново вспыхнувшим конфликтом между ними и принадлежащей Виктору Вексельбергу компанией "Ренова" наконец-то проясняется: обвинения "Реновы", на основании которых были арестованы Свердловским арбитражем 70 процентов акций, принадлежащих Тетюхину и Брешту, не имеют под собой оснований. Тетюхин и Брешт действительно заняли деньги на выкуп у "Реновы" ее пакета, но никакого залога акций при этом осуществлено не было - они получили кредит под честное слово.
А раз не было залога акций, не было и нарушения опционного соглашения "русской рулетки" между Брештом, Тетюхиным и "Реновой". Такое соглашение производится между недружественными партнерами - согласно его условиям, если одна сторона предлагает другой выкупить свои акции по определенной цене, то другая должна либо выкупить эти акции, либо продать по той же цене свои.
"Ренова", Брешт и Тетюхин заключили между собой такое соглашение после того, как "Ренова", скупив на рынке миноритарные пакеты акций ВСМПО и Ависмы, попыталась участвовать в управлении этими предприятиями. Все акции "ВСМПО-Ависма" были при этом переданы в специально созданный для этой цели траст. При этом в договоре отдельно оговаривалось, что стороны не могут брать кредиты под залог принадлежащих им акций.
Правда, про кредит под честное слово - это утверждение Брешта, но и эксперты рынка, и даже представители "Реновы" не отрицают возможности того, что часть 149 миллионов долларов, которые были уплачены "Ренове" в начале августа этого года за 13,4 процентов акций "ВСМПО-Ависма", могли быть получена Тетюхиным и Брештом на основании устной договоренности с неназванными институциональными инвесторами, которым и был впоследствии перепродан этот пакет.
Если это действительно так, юристам "Реновы", которые почему-то считают устную договоренность о залоге таким же нарушением опциона, как и письменную, придется столкнуться с непониманием со стороны суда. То есть, может быть, Свердловский областной арбитраж, наложивший арест на акции Тетюхина и Брешта, их и поймет, а вот Лондонский, который прописан в опционном договоре между "Реновой" и ее партнерами - уже вряд ли.
Точно так же он не понял бы в случае чего и кредиторов Тетюхина и Брешта, предоставивших им взаймы без обеспечения весьма значительную суммму. То есть, сам факт займа еще и мог бы быть доказан, (и то только в том случае, если он был оформлен письменно), но взыскать, в случае чего, с должника средства в судебном порядке институциональным инвесторам вряд ли бы удалось - обеспечения-то нет. То есть устная договоренность о залоге в таких случаях с юридической точки зрения является пустым сотрясением воздуха.
Именно из таких предпосылок исходила "Ренова", запуская в мае механизм опционного соглашения. В "Ренове", предлагая свои 13,4 процентов акций на выкуп, решили, что денег на него у Брешта и Тетюхина нет и взять их им неоткуда. И они вынуждены будут продать свои 70 процентов структурам "Реновы", у которых на выкуп акций деньги, естественно, нашлись бы. Но в "Ренове" жестоко просчитались: Брешт и Тетюхин нашли деньги на выкуп акций "Реновы", и сделка была закрыта в начале августа этого года. "Ренова" сопротивлялась этому по мере сил, но управляющий траста не нашел никаких нарушений и завершил сделку.
Казалось бы - все, история закончилась, "Ренова" проиграла. Но надо отдать должное "Ренове" - компания Виктора Вексельберга не сдалась без боя и умудрилась добиться ареста акций Тетюхина и Брешта в Арбитражном суде Свердловской области, аргументируя свою позицию тем, что Тетюхин и Брешт все же заложили свои акциии для выкупа 13,4 процентов, принадлежавших "Ренове", нарушив тем самым опционное соглашение. При этом "Ренова" добивается возврата положения, существовавшего до запуска ей "русской рулетки" в мае этого года. Но если Тетюхин и Брешт действительно брали кредит под честное слово, шансы "Реновы" доказать правоту своей позиции очень невелики, и скоро этот арест будет снят.
В этой истории очень силен нравоучительный момент - фактически, она является прямой практической иллюстрацией того утверждения, что деньги, конечно, существенный ресурс, но не самый главный. Скажем, более существенным ресурсом может оказаться умение их зарабатывать, составляющей частью которого является деловая репутация, под каковую можно получить 150 миллионов долларов кредита, не прибегая ни каким другим формам залога. То есть, "не имей сто рублей, а имей сто друзей, и тогда в нужный момент сможешь получить 150 миллионов долларов под честное слово".
И точно так же уверенность в том, что деньги могут решить все проблемы, а также в том, что получить 150 миллионов долларов под честное слово невозможно, может стать для кого-то источником досадного поражения.
Павел Рябиков