Во вторник стали известны некоторые детали кодекса профессиональной этики журналистов, над которым Общественная палата работает с февраля. Как оказалось, ОП намерена придать документу статус закона. Ропот медиасообщества свидетельствует о том, что созданный в прошлом году орган оказался не в состоянии стать проводником интересов участников рынка. Вместо этого ОП навязывает журналистам свое мнение.
Согласно отчету, который оказался в распоряжении "Газеты", ОП намерена в ближайшее время организовать встречу с представителями законодательной и судебной власти. Общественники хотят выяснить, "можно ли кодекс профессиональной этики использовать как инструмент или руководство для принятия решения судьей", и включить в закон о СМИ "статью об обязательном наличии кодекса профессиональной журналистской этики в каждой редакции наряду с уставом редакции". "Мы хотим узнать, возможно ли кодекс этики внедрить в тело законодательной базы", - объяснил член ОП и главный редактор газеты "Деловой Петербург" Олег Третьяков.
Кодекс профессиональной этики журналистов - Хартия журналистов - разрабатывается Общественной палатой с февраля. Итоговый вариант документа будет представлен к сентябрю этого года, а уже в январе журналистское сообщество на всероссийской конференции, как надеются в ОП, утвердит документ. Известно, что он будет состоять из двух частей: краткого и полного варианта кодекса этики. Первый будет фиксировать границы дозволенного, второй содержит рекомендации журналистам.
В ОП объясняют появление документа необходимостью отразить реалии настоящего времени. Так, новая хартия требует, чтобы журналист ставил собственника в известность, какими он акциями владеет и где у него есть финансовые интересы. Впрочем, ОП настаивает на том, что по сути документ будет не сильно отличаться от прошлого кодекса этики, одобренного Конгрессом журналистов России в 1994 году. Статус же закона новому кодексу хотят придать, чтобы журналисты лучше его знали.
Инициатива общественной палаты вызвала резкое неприятие в медиасообществе. "Я, скорей, против такого документа", - говорит главный редактор газеты "Ведомости" Татьяна Лысова. Еще более категоричен в своих оценках бывший гендиректор издательского дома "Коммерсант" Андрей Васильев. По его мнению, цель этого документа в том, чтобы журналистам в случае необходимости "было что предъявить". Васильев считает, что кодекс будет действовать по избирательному принципу, то есть "кого нужно - посадят".
Куда спокойней комментарии экспертов. Как объясняет директор Центра информации в области права и средств массовой информации Андрей Рихтер, в самой идее общецехового этического кодекса ничего плохого нет. Подобные документы существуют в некоторых европейских государствах (кодексы различных стран можно посмотреть здесь). Возможен и другой путь приведения деятельности СМИ в соответствие с этическими нормами - в США многие крупные издания имеют собственный кодекс. Внутриредакционные правила имеют определенные преимущества перед общецеховыми, поскольку позволяют детально прописать требования к журналистам. Во всеобщих кодексах это сделать невозможно из-за того, что различия между концепциями СМИ могут быть слишком велики. "Есть СМИ "желтые" и качественные, и между ними не так много общего", - объясняет Андрей Рихтер.
Почему же так волнуются журналисты? Неприятие вызывают не сами правила. Крупные российские издания и без указки сверху разработали собственные этические кодексы. Такие документы существуют в "Ведомостях", "Коммерсанте". И это не просто бумажки с правильными словами, а реально действующие документы. Так, существующую в "Ведомостях" "догму" (так называется этический кодекс в газете) читает каждый устраивающийся в редакцию журналист. Лысова говорит, что был по крайней мере один случай, когда журналиста уволили за нарушение "догмы". Написанный этим сотрудником материал стал предметом разбирательства в суде, и редакция его проиграла, как говорит Лысова, из-за того, что газета не смогла назвать источники информации. Впрочем, к крайней мере наказания "Ведомости" прибегают не часто. "Поскольку отношения в редакции достаточно открытые, чаще обращаемся к совести", - объясняет Лысова.
Журналистов, в первую очередь, беспокоит то, что новый документ разрабатывается келейно и не отражает мнение всего медиасообщества. Когда Общественная палата только создавалась, главный редактор "Московского комсомольца" Павел Гусев предложил медиасообществу сплотиться вокруг возглавляемой им комиссии по СМИ и отстаивать через нее интересы отрасли. Как оказалось, дальше слов дело не пошло. Многие участники рынка даже не слышали о том, что ОП разрабатывает хартию журналистов. Когда корреспондент "Ленты.Ру" обратился к Лысовой с просьбой прокомментировать инициативу Общественной палаты, главный редактор "Ведомостей" заявила, что плохо представляет о чем идет речь. По словам Рихтера, отрасль примет новый документ только в том случае, если будет привлечена к его созданию. Однако это едва ли возможно при нынешнем положении дел, когда члены ОП фактически назначаются, а не избираются, уверен Рихтер.
Остается открытым и вопрос о том, насколько остра проблема, которую комитет Гусева стал рассматривать в первоочередном порядке. Если верить недавнему докладу Союза журналистов РФ и Центра экстремальной журналистики России, то следует признать, что причиной подавляющего большинства искажений в СМИ являются отнюдь не корыстные интересы журналистов. Как удалось установить исследователям, 90 процентов эфира информационных телепрограмм "Первого канала", "России", НТВ отдано под освещение деятельности власти. Фактически российские телеканалы перестали быть средствами информации, констатировали тогда эксперты. Сильное влияние власти ощущается в других сегментах медийного рынка. Однако проблема взаимоотношения власти и СМИ, как утверждает "Газета", опущена в документе. По словам Третьякова, данный вопрос регулируется законами о СМИ и о доступе к информации, потому в хартии не упоминается.
Когда Общественная палата только создавалась, то ее упрекали в том, что она задумана не для решения реальных проблем. Крылатой стала фраза нынешнего идеолога гражданского общества в России Владислава Суркова. На закрытом выступлении на генсовете "Деловой России" в мае прошлого года он заявил, что ОП - это "некий механизм для выпускания пара". Действия комитета Гусева фактически подтверждают это заявление.
Владимир Моторин