Не мозгом единым Партия Буша проиграла промежуточные выборы в Конгресс
Представьте себе, есть такие страны, где правящая партия, подпирающая очень решительного президента, готового "мочить" врагов государства и считающего приоритетными для себя проблемы национальной безопасности, может проиграть выборы. При том, что в стране действительно все было в порядке с безопасностью последние несколько лет, и за это время многие враги отправились в места не столь отдаленные. И тем не менее, республиканцы США проиграли.
Хотя применительно к американским выборам, слово "проиграли" имеет несколько иной смысл, чем в других странах, поражение партии президента Буша можно считать сокрушительным. Подсчет голосов еще не завершен, но главный итог уже очевиден: Республиканская партия утратила контроль над Палатой представителей, проиграла большинство губернаторских выборов, и с трудом удержала шаткое равновесие в Сенате. В свою очередь, демократы, 12 лет довольствовавшиеся вторыми ролями в ключевых комитетах Конгресса, пережившие за это время серьезные катаклизмы в виде Моники Левински, Джона Керри, партийного раскола из-за войны в Ираке, и снова Джона Керри, перевыполнили план, отвоевав у республиканцев 28 мест в Конгрессе вместо предполагаемых 15.
Причины поражения партии Буша прекрасно проиллюстрированы опросами exit-polls: 42 процента респондентов назвали коррупцию главным мотивом их выбора, на втором месте оказался терроризм, а далее - экономика и иракская военная компания. Что является наглядным подтверждением того, что республиканцам так и не удалось заставить своих противников играть на столь любимом ими поле под названием "национальная безопасность". И даже агрессивная предвыборная реклама, предсказывавшая неумолимое второе пришествие Осамы бин Ладена на американскую землю в случае победы демократов, оказалась бессильна. Равно, как и лихорадочные поездки самого верховного главнокомандующего по городам и весям за несколько дней до голосования.
О чем свидетельствует поражение республиканцев? Прежде всего о том, что им нужен новый "мозг". Потому что их проигрыш - это прежде всего просчет человека, слово которого долгое время было почти партийным уставом. Карл Роув действительно гениальный стратег, обеспечивший партии 12 лет господства на американской политической арене, не сумел найти иных предвыборных аргументов для своих однопартийцев, кроме все тех же стенаний про родину в кольце фронтов. Он не смог ничего противопоставить громким коррупционным расследованиям, скандалам, связанным с идентификацией секретных сотрудников ЦРУ, сладострастным республиканским конгрессменам, соблазняющим практикантов. Более того, все последнее время Роув постоянно внушал своим коллегам, что победа демократов на выборах абсолютно невозможна. И за ним это заклинание повторяли все партийные лидеры, ибо Роув - это не просто "мозг" президента, это и есть Республиканская партия в ее современном состоянии.
Быть может, Роув просто устал, как и всякий кукловод после длительного представления с многократными выходами на бис, быть может, он просто решил "пропустить" промежуточные выборы, чтобы как следует подготовиться к грядущей схватке за Белый дом, но есть и куда более банальное объяснение. Вполне возможно, великий стратег просто потерял свое знаменитое чутье, как это иногда случается с профессионалами его уровня, и оказался неспособен адекватно оценить все просчеты оппонентов, которых было немало. В любом случае, эпоха Карла Роува, человека, который смог победить в больших политических войнах, но оказался повержен в вялотекущей коридорной потасовке, заканчивается. И это, пожалуй, самый печальный для республиканцев итог прошедших выборов.
Чем грозит республиканцам триумф демократов? Уже совершенно точно - сменой спикера в Палате представителей. Событие это может стать по-настоящему историческим, так как впервые основным претендентом на этот пост стала женщина - лидер теперь уже демократического большинства Нэнси Пилози. Эта дама после оглашения предварительных результатов голосования уже пообещала Америке некий новый курс и пригрозила президенту Бушу неприятными вопросами по поводу Ирака.
Ее обещание больших перемен - вовсе не пустой звук, поскольку на кону стоит целый ряд чрезвычайно важных вопросов, договориться по которым противникам не удавалось на протяжении всего президентского срока Буша. И речь здесь идет не только об Ираке, но и нежелании действующей администрации законодательно бороться со все увеличивающимся давлением экономики США на окружающую среду, и чрезмерное, по мнению многих демократов, усиление спецслужб и ограничение гражданских прав, и полемика вокруг разрешения абортов и однополых браков. Теперь Бушу предстоит проявить куда большую гибкость при обсуждении этих проблем.
Другой, пока еще не столь очевидной перспективой для республиканцев станут перестановки в ближайшем окружении президента. Вполне вероятно, что в отставку все-таки будет отправлен вызывающий особое раздражение у демократов Доналд Рамсфелд, вероятнее всего покинет пост партийного лидера, а быть может, и вовсе уйдет из Конгресса нынешний спикер Деннис Хастерт, с большой долей вероятности можно спрогнозировать и отзыв посла США в ООН Джона Болтона. В любом случае, Джорджу Бушу придется пожертвовать кем-то из своих соратников, чтобы не провоцировать своих противников на решительные действия в преддверии президентской гонки.
Совершенно ясно, что до конца своего президентского срока Буш будет вынужден ограничить свои законодательные инициативы теми, что заведомо будут поддержаны обеими партиями, вроде развития известной программы No Child Left Behind, увеличения финансирования пограничных служб или утверждения новых схем привлечения высококвалифицированных рабочих из-за рубежа и адаптации нелегальных иммигрантов. В установлении нормальных, рабочих отношений с новым Конгрессом Бушу должен помочь его губернаторский опыт. В бытность свою главой Техаса ему уже приходилось работать с контролируемым консервативными демократами законодательным собранием.
Что касается губернаторских выборов, то здесь наиболее примечательным событием стало переизбрание на второй срок Арнольда Шварценеггера. Однако его победа вряд ли может быть занесена в актив республиканцев. Поразительная, иногда граничащая с бунтом независимость от "генеральной линии", умение находить общий язык с оппонентами по ключевым вопросам, вроде той же защиты окружающей среды и исследованию стволовых клеток, обеспечили Шварценеггеру убедительное преимущество над главным соперником - министром финансов штата Филом Энджилайдесом.
И теперь ни у кого из его противников уже не будет возможности объяснять его успех лишь медийной популярностью. Гонку 2006 года Шварценеггер выиграл как политик, а не как голливудская знаменитость, несмотря на невыполнение части своих обещаний, данных перед прошлыми выборами. Личная победа Шварценеггера, которую он сам окрестил своим "любимым сиквелом", была подкреплена поддержкой избирателями его амбиционных инвестиционных программ. На состоявшемся в тот же день референдуме калифорнийцы уже одобрили 27 миллиардный план по реконструкции жилого фонда, автострад и дамб. Как ожидается, будет утверждена и другая инициатива стоимостью в 10 миллиардов, направленная на благоустройство школ и высших учебных заведений штата.
Победа Шварценеггера, которая стала чуть ли не единственным светлым пятном для республиканцев в "черный вторник", должна заставить партийных стратегов задуматься. Вполне возможно, этот австриец, куда гармоничнее вписывающийся в известные американские стандарты, чем многие коренные американцы, продемонстрировал партии ту самую новую стратегию? Кто знает, быть может именно Шварценеггер, которого только конституция США сдерживает на пути к Белому дому, станет следующим республиканским "мозгом", который позволит партии добиться реванша? Но, если это и случится, то лишь через четыре года, когда в администрации уже не будет нынешних ястребов, проигравших промежуточные выборы 2006 года.
Но самое главное, что нынешняя демократическая революция, как и многие происходившие ранее, не будет означать глобального изменения политического поля и уровня жизни обычных граждан, как это часто случается в странах, погруженных в поиски очень удобного для власти вопроса: "Если не они, то кто же?".
Андрей Воронцов