19 января в СМИ появилось так называемое "письмо Френкеля" - текст, в котором утверждается, что руководство Центробанка выводит при посредничестве зарубежных банков за рубеж миллиарды долларов. При этом у российских банков, не соглашающихся обналичивать крупные суммы, отзываются лицензии.
В отличие от известного письма на волю Михаила Ходорковского, утверждается, что статья Алексея Френкеля на 12 листах была готова еще в ноябре 2006 года, когда ее получил по e-mail президент Московской международной валютной ассоциации Алексей Мамонтов (после задержания банкира он признал, что у Френкеля с Андреем Козловым существовал персональный конфликт).
16 января отец задержанного банкира встретился с сыном в изоляторе, и тот разрешил публикацию. 18 января Ефим Френкель попросил попросил Мамонтова опубликовать текст. Суть статьи сводится к следующему.
В российском банковском законодательстве существует институт писем Центробанка - рекомендательных документов, не являющихся нормативными актами. По утверждению Френкеля, ЦБ выбирает банк-жертву и, используя письма в качестве юридической основы своих действий, находит у кредитной организации два нарушения.
Затем представители Центробанка предлагают собственникам банка "поджечь" его. На банковском сленге это означает - провести через него в короткий срок обналичивание очень крупных сумм. Взамен они дают банкирам срок привести свои дела в порядок. В случае отказа в течение нескольких дней у банка отзывается лицензия.
Все это якобы происходит на фоне тесного сотрудничества с крупными государственными и иностранными банками. Последние помогают Центробанку в выводе средств за рубеж.
В письме Френкеля есть ряд спорных моментов. Во-первых, он практически считает обналичивание средств не преступлением, а одной из услуг банка. Аргумент - все так делают. Во-вторых, "разоблачая" Центробанк, Френкель не назвал ни одного имени, по общему мнению рассказав только то, что и так было известно в банковских кругах. В-третьих, текст производит впечатление неплохо отредактированного - в нем почти нет опечаток и названия некоторых банков заменены многоточиями.
Не менее финансового интересен политический аспект письма, на который приходится 3-4 последних абзаца. Они серьезно выбиваются из общей стилистики полным отсутствием доказательной базы. В них автор говорит о ситуации, в которой Центробанк к президентским выборам организует массовые волнения вкладчиков Сбербанка, расчистив место для альтернативного "официальному преемнику" кандидата. При этом финансирование последнего будет проводиться на деньги, выведенные за рубеж самим ЦБ.
Пока Алексей Френкель в одиночку борется против Центробанка, жизнь продолжается. Дело Кислицына, которое следователи пытались связать с делом Козлова, разваливается на глазах.
Напомним, в 2003 году инкассатор "ВИП-банка", главой которого являлся Френкель, прибыл из московского офиса в петербургский с пачками ксерокопированной бумаги вместо денег. Его заподозрили в мошенничестве, задержали, но позже отпустили. Позднее пытались так же задержать Дениса Кислицына, заведовавшего в петербургском филиале "ВИП-банка" инкассацией. Его отпустили под подписку о невыезде. Затем кто-то пытался взорвать машину Кислицына и поджечь дом.
Почти одновременно с Френкелем задержали подозреваемых в организации взрыва сотрудников "ВИП-банка" Андрея Белова, Сергея Ищева и Олега Тимофеева. Предполагалось показать на суде криминальное прошлое "ВИП-банка". Но вечером 18 января задержанных пришлось в третий раз в истории петербургского расследования отпустить.
Прокуратура города отозвала ходатайство из Кировского федерального суда, который она просила об избрании меры пресечения. Всех троих отпустили, по словам их адвоката, "в связи с отсутствием необходимости дальнейшего задержания". Следователи принесли извинения бывшим задержанным, а те заявили, что претензий не имеют.
Свои сложности с правоохранительными органами возникли и у Мастера Великой Масонской Ложи Всемирного ордена вольных каменщиков, а по совместительству - защитника Алексея Френкеля адвоката Игоря Трунова. Как пишет "Коммерсант", Генпрокуратура решила инициировать процедуру лишения его адвокатского статуса.
Следователи считают, что Трунов разгласил тайну следствия, сообщив журналистам, что обвинение строится лишь на показаниях задержанной 10 января Лианы Аскеровой. Кроме того, по их мнению, действия Трунова создали условия для фальсификации доказательств, угроз свидетелям обвинения, сокрытия имущества и документов и, наконец, для уклонения виновных от следствия и суда.
Сам адвокат счел действия прокуратуры неуклюжей попыткой оказания давления на процессуального противника и заявил, что жалобы Генпрокуратуры - показатель его хорошей работы. Он добавил, что на момент заявления об Аскеровой не располагал данными предварительного расследования и на тот момент еще не давал подписки о неразглашении.
Центробанк никак не отреагировал на статью Френкеля. Зато реакция поступила от прокурорских работников. Замгенпрокурора Александр Буксман заявил, что статья, по его мнению, является "способом защиты". Он добавил, что лишение свободы способствует появлению мыслей, писем, обращений и задался вопросом, что мешало Френкелю опубликовать этот текст раньше.
Трудно поверить, что Буксман не знал о том, что на 15 января в Девятом арбитражном апелляционном суде было назначено рассмотрение апелляционной жалобы на решение московского арбитража. Речь шла об отзыве лицензии у ВИП-банка, который уже неоднократно оспаривался по различным инстанциям. Не исключено, что статья готовилась в качестве последнего средства убеждения.
А ведь адвокат Френкеля уже заявлял, что, по мнению его клиента, задержание связано как раз с арбитражным процессом по апелляции по отзыву лицензии у его ВИП-банка к Центробанку.
Совершенно невероятным оказалось другое - за неделю до разгромной статьи Френкеля в радиоэфире станции "Эхо Москвы", в авторской программе Юлии Латыниной "Код доступа" слушатель заявил, что у ведущей, говорившей в программе в том числе и о деле Козлова, неточные сведения в отношении технологии отмыва средств.
По его словам, если раньше банковское сообщество полностью занималось отмыванием средств, то теперь им занимаются лишь определенные структуры, которые, якобы отбирал по принципу ненападения Андрей Козлов. Вскоре после этого заявления и сообщения о том, что он в этой сфере специалист, ведущая отключила его.
Банковское сообщество на профессиональных форумах восприняло публикацию с присущим ему скептицизмом и юмором. Их можно понять - в обсуждении не раз высказывалась мысль о том, что в России действительно есть не один банк, который может нарушать нормативы без боязни санкций. Кроме того, 19 января в СМИ появилось сообщение о том, что ЦБ больше не сможет избирательно руководствоваться собственными рекомендациями.
Поправки в законодательство заставят главный банк страны согласовать антиотмывочные нормы с финансовой разведкой. Впрочем, версию Френкеля эта новость не опровергает - окончание согласования произойдет в конце 2008 года, уже после выборов.