26 декабря "Российская газета" опубликовала приказ Министерства образования и науки от 13 декабря об утверждении перечня учебников, допущенных и рекомендованных ведомством для использования в школах. С момента публикации приказ вступил в силу. Из больше чем тысячи учебников, попавших в перечень, широкую публику интересует один – "Новейшая история России" под редакцией Александра Филиппова.
Учебник Филиппова предназначен для 11 класса. Он был отпечатан издательством "Просвещение" еще в октябре экспериментальным тиражом в 1000 экземпляров. В течение 2008/09 учебного года он будет проходить апробацию в школах Самарской области, Татарстана, Якутии и Приморского края. После этого Российская академия наук и Российская академия образования дадут свои заключения о том, как прошла апробация, и учебник Филиппова может переместиться из перечня допущенных в перечень рекомендованных учебников.
Пока Министерство образования и науки рекомендует пользоваться давно известными и проверенными учебниками, например, подготовленным Андреем Левандовским и Юрием Щетиновым или тем, ответственным редактором которого является директор Института отечественной истории Российской академии наук Андрей Сахаров. В списке допущенных учебник Филиппова соседствует с учебником под редакцией директора Института всеобщей истории Александра Чубарьяна, среди соавторов которого, например, ректор РГГУ Ефим Пивовар. В общем, хорошая компания.
Учебник основан на методическом пособии для учителей, написанной теми же авторами. Общественность бурно обсуждала эту книгу все лето 2007 года.
В июне 2007 года президент России Владимир Путин встретился в своей загородной резиденции "Ново-Огарево" с делегатами Всероссийской конференции преподавателей общественных наук. Глава государства заговорил о качестве школьных учебников, и тут же стало понятно: на рынке учебной литературы что-то будет.
"Не все издательства ответственно подходят к содержанию учебных пособий", - посетовал Путин. Также он выразил возмущение тем, что в некоторых учебниках допускаются "искажения хода и результатов Великой Отечественной войны". "Учебники по истории и обществознанию подчас останавливаются на периоде 90-х годов прошлого века, излагают абстрактно и противоречиво события последнего времени", - добавил президент. Его неудовольствие вызвало отсутствие единых стандартов "содержания образования", в частности, несоответствие нынешнего образования в том, что касается общественных наук, "требованиям времени". Из-за этого, по мнению Путина, "в обществе каша и в голове преподавателя – каша". "Нет пособий, которые глубоко и объективно отражали бы события новейшей истории нашего общества", - с сожалением констатировал Путин.
Надо отметить, что преподаватели приехали к Путину с конференции, на которой как раз презентовали книгу Филиппова.
Первыми подняли шум по поводу методички правозащитники, в частности, общество "Мемориал" во главе с Сергеем Ковалевым. Они усмотрели в книге попытки реабилитации сталинизма. Их возмутило то, что авторы методички не выступили с обличением и осуждением сталинских репрессий, а попытались найти разумные объяснения этого явления (например, указывают они, после войны нужна была мобилизация для форсированного восстановления экономики). Не понравилось им и то, что в книге уделено, по их мнению, недостаточно внимания ужасам концлагерей.
Потом подтянулись политики. Они обратили внимание на последнюю главу книги, один заголовок которой говорит о многом – "Суверенная демократия". Написал эту главу шеф-редактор интернет-проекта Кремль.Org, один из авторов книги "Враги Путина" Павел Данилин. Описание нынешнего положения дел в России повторяет основные клише нынешней официальной пропаганды, возмущались оппозиционеры. Школьникам хотят "промыть мозги", внушив им, что "дело ЮКОСа" было необходимо для того, чтобы не допустить возвращения во власть олигархов, а отмена губернаторских выборов – чтобы обеспечить эффективность государственного управления.
Популярным стало сравнение методички Филиппова со знаменитым "Кратким курсом истории ВКП(б)", название которого стало синонимом фальсификации истории по конъюнктурным соображениям.
В июле журнал "Коммерсант – Власть" предложил своим читателям издевательский тест "Проверьте себя на соответствие должности учителя истории", составленный по материалам книги Филиппова. Несколько сотрудников Ленты.Ру имеют историческое образование, многие просто интересуются историей, но все оказались профнепригодными.
В августе журнал "Большой город" собрал "ученый совет", в котором приняли участие, кроме самого Александра Филиппова, директор Департамента государственной политики в образовании Минобрнауки Исаак Калина, автор одного из самых популярных школьных учебников по российской истории Андрей Левандовский, несколько школьных учителей и другие эксперты.
Левандовский так сформулировал претензии к книге Филиппова: "О политических заключенных и ГУЛАГе мы по-настоящему узнаем в главе, связанной с расследованием этих преступлений, — это уходит на задний план. А это не должно быть в одной строке. Потому что сталинизм — это прежде всего все-таки массовые репрессии". При этом Левандовский признал, что в книге "по фактуре есть все", претензии связаны исключительно с подачей материала. И далее: "В последней главе возникает такое ощущение, что в стране суверенной демократии проблем нет вообще. У нас очень хороший президент, он совершенно правильно решает поставленные перед ним задачи. Упоминается, что есть какая-то коррупция, — и все. Но даже наши очень мирные новостные телепрограммы дают совершенно другую картину".
Филиппов же, защищая свою позицию, сказал, в частности следующее: "Меня всегда раздражало такое навязчивое морализаторство в советских учебниках. Я старался этого морализаторства избежать. И вероятно, я перегнул палку, раз уж меня обвиняют в аморальности. Мне действительно хотелось избежать фраз вроде "какой урок мы должны из этого извлечь". Я хотел этого избежать и, видимо, перестарался".
По сведениям журнала "Коммерсант – Власть", книгу для учителей Филиппову (прямо скажем, не самому известному эксперту по новейшей отечественной истории) заказала администрация президента. Как надо расставлять акценты, определяло то же ведомство: те, кто строил "вертикаль власти" (Сталин, Брежнев, Путин), - хорошие, те, кто ее ослаблял (Хрущев, Горбачев, Ельцин) – плохие.
И Филиппов, и анонимные собеседники "Власти" в администрации президента заверяли и продолжают заверять общественность в том, что никто не собирается навязывать позицию, изложенную в книге, как единственно возможную. Но еще 6 июля Госдума приняла поправки в закон "Об образовании", фактически вменяющие учителям в обязанность пользоваться только теми учебными пособиями, которые рекомендованы Минобрнауки. Книга Филиппова пока не получила соответствующего грифа, как и написанный на ее основе учебник, но если заказ действительно поступил из администрации президента, то можно не сомневаться, что Академия наук и Академия образования гриф дадут.
Главный принцип новой концепции преподавания общественных наук в школах, сформулированной Министерством образования и науки и Ассоциацией гуманитарного знания президиума Российской академии наук, называют довольно неуклюжим, но точным словом "россияцентризм". Суть этого принципа довольно полно раскрыл на том же "ученом совете" "Большого города" Александр Филиппов: "Права Россия или не права, но это моя страна. […] когда говорят, что государственные интересы должны быть отведены на второе, третье, десятое место, а на первом должны стоять интересы человека, — я всегда считаю, что тогда надо говорить: на первом месте должны стоять мои интересы. И я с такими людьми не согласен".