Президент России Дмитрий Медведев дал отрицательное заключение на законопроект о внесении поправок в закон "О средствах массовой информации". В него предлагалось включить положение о недопустимости распространения в СМИ заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство какого-либо лица или подрывающих его репутацию. Как подчеркнул президент, существующий закон и в нынешнем виде не допускает использования СМИ для совершения уголовно наказуемых деяний, в том числе и для клеветы.
Главная претензия Дмитрия Медведева к поправкам, которые предложил депутат-единоросс Роберт Шлегель, состоит в том, что ни из текста законопроекта, ни из пояснительной записки к нему не ясно, должен ли быть факт клеветы в СМИ установлен судом или нет. Если нет, то получается, что надзирающее за средствами массовой информации ведомство может потребовать через суд закрытие газеты или телеканала, самостоятельно признав распространенную ими информацию клеветнической.
Впрочем, ранее сам Шлегель утверждал, что предупреждения СМИ все равно должны были бы выноситься на основании судебных решений и доказывать заведомую ложность опубликованных сведений пришлось бы именно суду. Однако Медведев пришел к выводу, что из предлагаемых поправок это до конца не ясно. В любом случае, публичная клевета в отношении госчиновника при исполнении им своих должностных обязанностей еще два года назад была включена в понятие экстремизма, о котором в законе о СМИ говорится.
О том, какова реакция президента на законопроект, за который депутаты уже было проголосовали в первом чтении 25 апреля, председатель высшего совета "Единой России" Борис Грызлов сообщил еще в мае, когда по поводу поправок Шлегеля в партии началась дискуссия. Сам Медведев в своем заключении на законопроект мотивирует свой отказ поддержать его тем, что тот "создаст препятствия для нормального функционирования средств массовой информации" и не будет способствовать охране граждан от распространения клеветы.
Вместе с тем, остается не ясным, как Медведев относится к идее Грызлова о более масштабном пересмотре закона о СМИ. Фракция единороссов в Думе создает специальную рабочую группу, которая к ноябрю должна подготовить новую редакцию закона.
Пока случаи закрытия СМИ за клевету в России довольно редки и происходят на региональном уровне. Например, в июне 2002 года сообщалось, что Нижегородский районный суд вынес решение о закрытии газеты "Ленинская смена плюс" по иску приволжского управления Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Основанием для заявления, по словам истца, послужили два предупреждения, вынесенных в течение одного года в связи с нарушениями редакцией как раз той статьи 4 закона "О средствах массовой информации", которую предложил дополнить Шлегель.
Формально процедура закрытия СМИ за клевету достаточно сложна. Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации, в соответствии с действующим законом, являются неоднократные нарушения редакцией требований все той же статьи 4 в течение года. То есть пару предупреждений контролирующий орган должен успеть вынести редакции за 12 месяцев.
Как сообщалось, например, в 2005 году по состоянию на октябрь Росохранкультура вынесла СМИ 78 предупреждений, из них за распространение информации, порочащей честь и достоинство гражданина, - только одно. При этом за нарушение программной концепции было вынесено 29 письменных предупреждений. В 2006 году было вынесено 64 предупреждения, из них за разжигание межнациональной розни - 39. В том же году "Газете.ру" было вынесено предупреждение за публикацию датских карикатур на пророка Мухаммеда, которые были сочтены экстремистским материалом. Попытка закрыть газету "Саратовский репортер", изобразившую Владимира Путина в костюме штандартенфюрера СС Штирлица, осуществлялась на основании статьи УК об оскорблении представителя власти, а деятельность интернет-издания Ингушетия.ру совсем недавно была приостановлена до рассмотрения опять же иска о публикации материалов экстремистского характера.
Возможно, небольшое число предупреждений СМИ о клевете связано с нежеланием политиков и чиновников подавать необходимые заявления и идти в суд по каждому поводу. Поэтому ажиотаж вокруг поправок Шлегеля кажется преувеличенным, тем более что для контроля над СМИ в России используются совсем иные методы.
Тимофей Забродов