В начале этой недели российские СМИ сообщили о предъявлении бывшим руководителям компании ЮКОС Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву нового обвинения. Однако, как уточнил адвокат Ходорковского, оно почти ничем не отличается от того, которое было предъявлено в феврале 2007 года в рамках второго уголовного дела. Ходорковский и Лебедев обвиняются в хищении почти 350 миллионов тонн нефти, а также в отмывании 487 миллиардов рублей и семи с половиной миллиардов долларов.
Детали нового обвинения не совсем ясны. Днем во вторник, как сообщает Прайм-ТАСС, Следственный комитет при прокуратуре (СКП) РФ официально подтвердил, что Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву предъявлено обвинение в новой формулировке по четырем статьям УК РФ. Иными словами, более чем через год после предъявления обвинения было решено его подправить.
О том, что новое обвинение не ново, "Коммерсанту" сообщил адвокат Ходорковского Вадим Клювгант, по словам которого "только где-то переставлены местами абзацы и выполнена стилистическая правка". Источник в Генпрокуратуре подтвердил "Ведомостям", что новых обвинений действительно не предъявлено, а изменены некоторые аспекты и формулировки прежних. По мнению следствия, обвиняемые похищали нефть добывающих "дочек" ЮКОСа, выдавая ее за скважинную жидкость (скважинная жидкость представляет собой смесь нефти, воды, солей и механических примесей, товарной продукцией жидкость не является и ее производство налогами не облагается), а затем легализовывали полученные таким образом доходы.
Как рассказал Клювгант "Газете" (GZT.RU), новое обвинение можно с большой натяжкой назвать "некой работой следователей над ошибками". Вместе с тем, адвокат подчеркнул, что "ничего такого на самом деле мы не увидели". "Все фактические противоречия и юридически ничтожные утверждения в нем (обвинении) сохранились", - заявил Клювгант.
Ознакомление обвиняемых с делом длится уже более года, и следователи действительно могли найти новые аргументы в поддержку своей позиции. В комментарии "Ведомостям" бывший заместитель прокурора Москвы Юрий Синельщиков рассказал, что обвинения часто предъявляют заново, если нужно исправить брак в работе следствия. Возможно, брак действительно был. Но, судя по всему, и остался. Как рассказал Клювгант, его подзащитному новое обвинение непонятно и не разъяснено. По словам адвоката Лебедева Елены Липцер, ее подзащитный назвал обвинение "абсурдом, в котором он не может считать себя виновным".
В интервью "Коммерсанту" адвокат Ходорковского выдвинул еще две версии развития дела: следствие либо избрало тактику затягивания дела в ожидании политического решения, либо противники Ходорковского таким способом просто демонстрируют свою активность. И то и другое возможно. 5 июня в Берлине президент Дмитрий Медведев заявил, что Ходорковский, как и любой осужденный, может прибегнуть к процедуре помилования. Хотя эта обтекаемая фраза явно имела целью лишь отделаться от назойливых журналистов, кто-то мог увидеть в ней скрытый намек на возможные перемены в позиции Кремля.
С другой стороны, опубликованное в мае The Sunday Times интервью Ходорковского, в котором он указал на вице-премьера Игоря Сечина как организатора уголовного преследования руководителей ЮКОСа, могло вызвать у российских властей определенное беспокойство и стремление лучше подготовиться ко второму процессу.
Бывшие сотрудники ЮКОСа в разговоре с корреспондентом "Коммерсанта" разработали версию, похожую на предыдущие. По их мнению, предъявление нового обвинения, возможно, свидетельствует о намерении следствия приостановить ознакомление обвиняемых со 140-томным делом, чтобы добавить туда новые доказательства вины Ходорковского и Лебедева. Речь идет о протоколах допросов некоторых менеджеров ЮКОСа, которые недавно вернулись в Россию.
В предъявленном обвинении обращает на себя внимание масштаб хищения. Речь идет, судя по всему, о сумме более 25 миллиардов долларов. В прошлом году, когда Ходорковскому и Лебедеву была предъявлена первая редакция обвинения, адвокат Ходорковского Юрий Шмидт заявил, что украсть такую сумму "невозможно никому, нигде и никогда". Как бы то ни было, вряд ли кто-либо ожидает быстрой развязки этого дела.