Священный синод Русской православной церкви 6 октября лишил сана епископа Анадырского и Чукотского Диомида, обвинившего РПЦ весной прошлого года в "отступлениях от чистоты православного вероучения". Тем самым было исполнено решение, принятое в июне 2008 года Архиерейским собором РПЦ. Синод констатировал отсутствие со стороны Диомида покаяния и продолжение им деятельности, которая ведет к расколу церкви.
Бунт в РПЦ, устроенный Диомидом, завершился, как и ожидалось, победой Московской патриархии и церковной вертикали власти. Впрочем, для бывшего епископа, разжалованного в монахи, это еще не конец. Как пояснил "Коммерсанту" руководитель пресс-службы патриархии Владимир Вигилянский, в случае, если Диомид будет упорствовать, обличая РПЦ во множестве грехов - от диалога с иудеями и мусульманами до поддержки "богоборческой власти" - то будет отлучен от церкви.
Но вряд ли взбунтовавшийся епископ убоится предстоящего отлучения - он и сам давно уже предал анафеме и патриарха Алексея II и других священников, поддерживающих диалог с представителями других конфессий и религий. На синод, где его лишили сана, Диомид не пошел, а вроде бы прислал телеграмму, в которой сообщил о нежелании идти на "совет нечестивых". Кроме того, он, как пишут СМИ, прямо, без теологических ухищрений, назвал РПЦ "служанкой антихриста".
Несмотря на то, что наиболее трагический акт этой драмы - а именно отлучение Диомида от церкви - еще впереди, итоги истории подвести уже можно. Главный итог - поднять всеобщее восстание против Московского патриархата не получилось. А ведь вначале казалось, что это возможно. Воззвание Диомида с критикой РПЦ, появившееся весной 2007 года, привлекло внимание. Появлялись сообщения, что повсеместно собираются подписи в его поддержку. Однако после того как РПЦ дала понять, что церемониться с раскольниками не намерена, энтузиазм в регионах, очевидно, пошел на убыль.
А были ли предпосылки для того, чтобы поступок Диомида пошатнул господство Московского патриархата? Видимо, были. Сам же Владимир Вигилянский еще весной 2007 года отмечал, что на Архиерейских соборах некоторые епископы и раньше выступали "с очень похожими высказываниями". Действительно, даже люди, далекие от этой проблематики, не могут не видеть, что возрождение церкви в 1990-е годы почему-то совпало с крахом морали, семьи и всяких общественных и духовных ценностей. Никто в этом вроде бы и не виноват - РПЦ говорила правильные вещи, государство принимало правильные законы, однако итог этой большой работы оказался весьма печальным. Предпринятая Диомидом попытка все-таки найти виноватых не могла не нарушить складывавшийся годами порядок вещей.
Так почему же все-таки бунт провалился? Как показывает история, церковные расколы принимают большой размах в случае, если отражают какое-то масштабное социальное недовольство. Например, бурное развитие протестантизма, отколовшегося от католической церкви в XVI веке, во многом было обусловлено недовольством новых социальных слоев феодальными отношениями, которые одобрялись католической церковью. Бывали расколы и поменьше, но их масштаб и последствия все равно определялись степенью возмущения в обществе. Причем та доктрина, которой, как впоследствии оказывалось, принадлежало будущее, вовсе не обязательно была поначалу более либеральной. Ведьм с особым размахом начали жечь как раз протестанты.
Если бы демарш, подобный тому, который предпринял Диомид, произошел в период социальных катастроф 1990-х, быть может, за раскольником в епископском облачении действительно пошла бы значительная часть верующих. Однако в те годы РПЦ только вставала на ноги, постепенно приобретая свое нынешнее лицо, и по-настоящему критиковать ее было еще рано. А теперь, в период "малого застоя" при относительном изобилии на прилавках россиян на церковные баррикады не заманишь. Хотя лозунги Диомида, осуждающего демократию и мировое масонство, если ситуация в стране ухудшится, еще могут найти широкую аудиторию, которая их воспримет.