История Веб 2.0 пока еще не слишком длинная, но в ней уже достаточно примеров того, как прекрасные сервисы портились из-за стремления их создателей идти на поводу у пользователей. Иногда они вводили какие-то изменения, которых настойчиво требовала публика. Иногда, наоборот, отказывались от изменений, подсказанных логикой развития сервиса, потому что эти изменения публике не нравились. В результате сервис делался менее удобным или менее выгодным, а его развитие тормозилось. И вот - свежий пример.
"Яндекс" сделал для развития русскоязычной блогосферы, пожалуй, не меньше, чем LiveJournal. С тех пор как весной 2006 года заработал в полную силу сервис blogs.yandex.ru (запущен он был аж в 2004 году, можно сказать, в другую историческую эпоху), блогосфера перестала быть первозданным хаосом. Появился удобный (хотя, конечно, несовершенный, но где ж вы видели совершенный?) инструмент для навигации и исследования блогосферы. Благодаря этому в блогосфере появилась общепризнанная структура и иерархия, она зажила цельной жизнью. Блогеры стали меньше замыкаться в узком кругу своих френдов, потянулись друг к другу. Наконец, появился новый способ публичного высказывания (и новый вид спорта) - "выведение в топ".
С тех пор "Поиск по блогам" регулярно менялся и переделывался, добавлялись новые функции и рейтинги, старые корректировались. Со временем "Яндекс" даже объяснил, каким образом рассчитываются основные индикаторы блогосферы (самые популярные темы и посты, "пульс блогосферы", рейтинги блог-сервисов, блогов, сообществ, а также фильмов, выставок, театров и так далее).
На несовершенство сервиса, конечно, ругались много и часто. В частности, регулярно раздавались обвинения, что "Яндекс" намеренно не пускает тот или иной пост в топ, чтобы не допустить распространения некой информации (особенно часто в таком духе выступали блогеры-националисты со своими историями о зверствах кавказцев и русофобской власти). Иные утверждали, что все топы "Яндекса" и вовсе составляются вручную. Представители компании в ответ раскрывали алгоритмы построения рейтингов и сетовали, что слишком часто популярность той или иной темы или поста обеспечивается ботами. От всего этого приходилось как-то защищаться.
И вот 26 мая 2009 года "Яндекс" в очередной раз обновил "Поиск по блогам". Вместо одного топа стало четыре: по количеству ссылок, по количеству комментариев, по посещаемости и сводный. Вполне возможно, что теперь "наездов" на "Яндекс" по поводу рейтингов станет меньше. Хотя - вряд ли. Ведь "наезды" в большинстве своем с качеством работы "Яндекса" никак не связаны.
Доводов, что сервис от переделок испортился, уже привели много, а приведут еще больше. Вот один из них. Раньше топовые посты были видны прямо с главной страницы "Поиска по блогам". Это было серьезным инструментом влияния на медиапространство. Достаточно вспомнить недавнюю историю о милиционере, который сбил на пешеходном переходе беременную женщину. История появилась в блоге мужа погибшей, попала в топ и целый день мозолила глаза журналистам, а также всяким ответственным лицам (может быть, даже и блогеру номер один - ну мало ли...). В конце концов журналисты стали об этом писать, а ответственные лица - предпринимать какие-то действия (не факт, что те, которых от них ждали, но хоть какие-то).
При нынешнем виде главной страницы сервиса все стало сложнее. Собственно записи, попадающие в топ, по умолчанию запрятаны за одним кликом. То есть глаза уже не мозолят. То есть общественная значимость сервиса уже не та.
Другое изменение, которое ввел "Яндекс" и которое публика почти не заметила, вызывает куда больше вопросов. С главной страницы "Поиска по блогам" пропал рейтинг СМИ. Руководитель сервиса Антон Волнухин пояснил, что рейтинг был неполным, поскольку в нем ранжировались только партнеры смежного сервиса - новостного агрегатора "Яндекс.Новости". Это примерно 2,5 тысячи изданий, - если не все СМИ, представленные в Рунете, то уж точно все, стоящие внимания широкой аудитории.
Регистрация в "Яндекс.Новостях" (как и в большинстве агрегаторов и статистических сервисов) - дело исключительно добровольное. Все крупнейшие российские СМИ, так или иначе представленные в Сети, посчитали если не своим долгом, то по крайней мере хорошим тоном зарегистрироваться. Помимо всего прочего, это отлично сказывается на посещаемости и цитируемости. Если для какого-то СМИ ни долг, ни хороший тон, ни посещаемость с цитируемостью не являются аргументом, то почему из-за них следует закрывать удобный сервис?
Кроме того, Волнухин отметил, что на рейтинг слишком сильно влияли разнообразные онлайн-тесты, которые различные СМИ то и дело предлагают своим читателям. Эти тесты - игрушка, очень популярная у блогеров, и они моментально распространяются по принципу вируса. СМИ давно это заметили и пользовались этим для повышения своего индекса цитируемости - показателя едва ли не более престижного, чем посещаемость (последнюю считают и Rambler Top 100, и Top.Mail.Ru, и статистический сервис LiveInternet). Впрочем, долгосрочного эффекта такие изменения никогда не имели: через день-два после появления такого теста он теряет популярность, и при очередном пересчете яндексовского рейтинга опубликовавшее его СМИ сваливается на прежнее место. Первая пятерка рейтинга была очень устойчивой и, судя по всем другим источникам (таким как статистика рефереров), вполне адекватной.
Это очень странное решение "Яндекса". Этот сервис был, во-первых, уникальным, а во-вторых, очевидно полезным как для "простых" пользователей, так и для журналистов, которые таким образом могли оперативно получать отклики на свои материалы и анализировать интересы и пристрастия аудитории. Волнухин заметил, что "когда рейтинг ошибался, он мог вызывать справедливое недовольство у авторов СМИ". Тут, во-первых, примечательна сама модальность высказывания: "мог вызывать недовольство", то есть конкретные примеры такого недовольства "Яндекс" приводить не готов. Во-вторых, как уже было сказано, не такими уж и критическими были эти ошибки (по крайней мере, насколько можно судить со стороны).
Короче, странные какие-то аргументы. Конечно, сервис надо было совершенствовать - это надо делать с любым сервисом. Но зачем же было его закрывать?
Волнухин в беседе с Лентой.Ру добавил: "Мониторить популярность отдельных СМИ можно, как и раньше, с помощью пульса [блогосферы] и просто поиска. И конечно, мы будем улучшать инструменты, позволяющие делать такой мониторинг удобнее". В то, что будет удобнее, чем было, честно говоря, не верится.
P.S. Спустя несколько часов после публикации этой статьи с Лентой.ру связался Антон Волнухин. Он сообщил, что Яндекс решил вернуть на место рейтинг СМИ, и одновременно займется разработкой нового, модернизированного.