Американская Киноакадемия переживает не лучшие времена. Постоянное падение рейтинга трансляции церемонии вручения премий "Оскар", которое удалось остановить лишь в этом году усилиями Хью Джекмана, регулярные скандалы с утечкой копий фильмов, рассылаемых выборщикам, организационные и финансовые проблемы, в конце концов, обвинения в постоянном отдалении от зрителей, все реже голосующих долларом за фильмы-лауреаты. И Киноакадемия приняла решение, которое будет иметь самые негативные последствия для "Оскара".
Суть изменений, озвученных ее президентом Сидом Гейнисом, проста: отныне в главной оскаровской номинации "Лучший фильм года" будет не пять претендентов, а десять. Объясняя это решение, Гейнис припомнил прошлогоднюю ситуацию с фильмом "Темный рыцарь", который собрал в мировом прокате чуть более миллиарда долларов, заслужил лестные отзывы почти всех критиков, обеспечил посмертные почести Хиту Леджеру, но не попал в число номинантов на главный "Оскар". Продолжая эту мысль, можно было бы вспомнить и попытки компаний Walt Disney и Pixar добиться номинации для их совместного творения "ВАЛЛ-И", которые не увенчались успехом.
В самом решении нет ничего революционного. В 20-е и 30-е годы десяток названий в категории "Лучший фильм года" был скорее нормой, чем исключением, а в 1934 и 1935 годах претендентов было даже 12. Последний раз десять фильмов состязались за "Оскар" в 1943 году, когда победу одержала знаменитая "Касабланка". Затем требования стали более жесткими, а число соискателей стало уменьшаться до нынешних пяти. Так что, инициатива руководства Киноакадемии в некотором роде - возвращение к истокам.
Что же стоит за этим этим преобразованием?
Мистер Гейнис утверждает, что ничего, кроме желания дать шанс не только полнометражным картинам вроде "Темного рыцаря", но и анимационным, и даже документальным фильмам. И никакого стремления поднять рейтинг шоу за счет участия блокбастеров в основной номинации. И вот тут глава Киноакадемии проявляет удивительную забывчивость. Стоило бы вспомнить, что наибольший интерес публика проявляла как раз к церемониям, на которых царствовали коммерчески успешные проекты.
Абсолютный рекорд в 55 миллионов зрителей был установлен в 1998 году, когда свои 11 "Оскаров" получал "Титаник". В 2004 году, когда те же 11 золотых статуэток были вручены третьей части "Властелина колец", церемонию смотрели 43,5 миллиона зрителей.
А вот в 2008 году чествование едва "отбившегося" в американском прокате фильма "Старикам здесь не место" заинтересовало рекордно малое число зрителей - лишь 32 миллиона. И только благодаря Хью Джекману рейтинг следующей церемонии повысился на 13 процентов. Совсем нетрудно спрогнозировать, что участие "Темного рыцаря" или того же "ВАЛЛ-И" в схватке за "Оскар" в номинации "Лучший фильм" привлекло бы куда больше внимания. И Сид Гейнис не может этого не знать.
Увеличение числа претендентов, несомненно, окажет в будущем влияние и на расходы студий по продвижению своих продуктов. В ситуации, когда не только блокбастеры вроде "Железного человека" или "Трансформеров", но и всяческие малобюджетные комедии получат реальный шанс попасть в заветную десятку, их рекламные бюджеты будут расти. Не останутся в стороне от процесса и иностранные кинопродукты. С одной стороны это оздоровит рекламный рынок и позволит профильным СМИ и хозяевам телетрансляции зарабатывать больше, что важно в эпоху финансовых потрясений, с другой - вызовет новые коррупционные скандалы, участниками которых наверняка станут и сами академики, как это бывало не раз.
Забота о рейтингах и прибылях заставляет Сида Гейниса и иже с ним закрывать глаза и на другую проблему - стремящееся к нулю число действительно достойных претендентов на "Оскар". Еще десяток лет назад, когда не только мейджоры, но и многие независимые студии производили достаточное количество картин, уровень которых соответствовал высокому званию "номинант", такое решение было бы оправданно. Но в эпоху финансового кризиса, когда крупные студии предпочтут рискованным экспериментам жвачку римейков и приквелов, а маленькие затаятся до срока, выбирать будет практически не из чего.
Ну, и последнее.
Увеличение числа претендентов на главный трофей киноиндустрии, несомненно, скажется на его статусе. Если раньше торжественный лозунг на коробке с фильмом или на официальном сайте, гласивший "номинант на премию "Оскар", являлся своего рода знаком качества, то теперь право нещадно эксплуатировать его получат очень и очень многие. Если раньше упоминание в номинации "Лучший фильм года" могло оказать серьезное влияние на финальные кассовые сборы фильма, то теперь зрители будут относиться к таким картинам куда осторожнее.
В итоге, благое намерение руководства Киноакадемии хоть и позволит всяческим роботам и царевнам-лягушкам выйти за рамки своих технических номинаций, но вымостит дорогу известно куда. Бог им судья.