Еще во время президентской гонки 2008 года противники тогда еще будущего президента США Барака Обамы запугивали избирателей его "социалистическими" взглядами и на все лады ругали план реформы системы здравоохранения. В первые полгода президентства Обамы этот вопрос на время заслонила борьба с экономическим кризисом. Однако теперь президент вернулся к мерам по реформированию системы здравоохранения, и споры разгорелись с удвоенной силой.
Начать стоит с того, что, согласно опросам, большинство американцев довольны качеством тех медицинских услуг, которые они получают в соответствии с нынешней системой здравоохранения. Однако для того, чтобы считать ее эффективной, этого недостаточно. Барак Обама неоднократно обращал внимание американцев на то, что эта система является одной из самых дорогих в мире. При этом гигантские расходы ложатся и на федеральные власти, и на бюджеты отдельных штатов, и на работодателей, которые предлагают наемным работникам медицинскую страховку, и на американские семьи.
Выбрать страховой план непросто: средняя американская семья получает множество предложений, каждое из которых изложено в небольшой брошюре. И с конкретными деталями своей страховки многие сталкиваются только тогда, когда возникает потребность в определенном типе медицинских услуг. Может обнаружиться, что данный случай просто не покрывается этой страховкой. Может оказаться, что с данным страховым планом нельзя получить направление к нужному специалисту или пройти лечение определенного типа. При этом каждый шаг, включая лечение и покупку лекарств (и оплачиваемую за счет страховки дозировку препаратов), требует одобрения страховой компании. Отдельные сложности возникают у тех, кто хочет воспользоваться услугами окулиста или дантиста. О прозрачности функционирования системы не приходится и говорить. В конечном счете, обладатели страховок просто не знают, за что именно они ежегодно выплачивают немалые суммы, и повальная статистическая удовлетворенность зачастую объясняется обычным житейским оптимизмом.
По мнению Обамы, американское здравоохранение давно нуждается в реформировании, а нынешние экономические условия таковы, что ждать еще год или два недопустимо - надо действовать уже сейчас.
Основные тезисы реформы, сформулированные администрацией Обамы, естественно, звучат весьма привлекательно. Американцам обещают, что если Палата представителей и Сенат поддержат реформу, семьям больше не придется залезать в долги из-за непредвиденных заболеваний, на страховке в долгосрочном периоде сэкономят и предприниматели, и власти, хронически больные американцы не будут сталкиваться с трудностями в поиске подходящего страхового плана, а сменившие или потерявшие работу специалисты будут сохранять страховку на прежних условиях. Да и вообще, по замыслу Обамы, болеть американцы будут гораздо меньше, поскольку значительные средства будут вложены в систему профилактики, в том числе в то, чтобы сделать доступными и бесплатными необходимые регулярные обследования - от маммографии до контрольных анализов для диабетиков.
Помочь добиться реализации этих, безусловно благих, намерений должно создание единой универсальной системы страхования, которая сделает страховку обязательной для всех американцев. В настоящее время без медицинской страховки вообще обходятся почти 47 миллионов жителей США - эти числа назывались уже не раз. Тем, кому даже доступная государственная страховка окажется не по карману, предполагается выделить субсидии на ее приобретение. А получить на это средства правительство должно от налогов на семьи с годовым доходом более 350 тысяч долларов. Вот и первые противники реформы - те, кто не хочет оплачивать медицинские услуги менее обеспеченным соотечественникам.
Пока что основные дебаты сосредоточены вокруг плюсов и минусов "системы одного плательщика", при которой все заботы по контролю за расходами ложатся на государственные структуры, что должно заменить нынешнюю систему, приближенную к свободной конкуренции. Впрочем, в условиях недостаточного доступа потребителей к информации о ценах на услуги, даже приближенной ее можно назвать лишь с натяжкой.
Сторонники "системы одного плательщика" и плана Барака Обамы в целом аргументируют свою позицию довольно развернуто. По их мнению, нынешняя система приводит к тому, что врачи зачастую предписывают пациентам ненужное дорогостоящее лечение - в силу личной заинтересованности в том, чтобы американцы платили за медицинские услуги. В рамках универсальной системы врачи будут предписывать лечение лишь тем, кому оно действительно необходимо, а те, кто захочет полечиться еще, смогут сделать это у частных специалистов за свой счет - как в Европе. А если диагностика станет бесплатной, американцы будут охотнее проходить обследования.
Противники этой системы, в свою очередь, рисуют пугающую картину, напоминающую худшие воспоминания жителей бывшего СССР о бесплатной медицине. С точки зрения критиков реформы, на бесплатные обследования отправятся в первую очередь те, кто не слишком занят работой - например, пенсионеры и домохозяйки. В коридорах медицинских учреждений выстроятся длинные "хвосты", а тем, кому лечение необходимо, придется вставать в очередь на бесплатную операцию. Отдельные сложности возникнут в области трансплантологии - сейчас в США ситуация с донорскими органами более чем удовлетворительная, особенно по сравнению с другими странами. Во внедрении инноваций не будет заинтересован бизнес - а значит, оно замедлится и потянет за собой исследовательскую работу. По прошествии некоторого времени это приведет к тому, что обеспеченные американцы станут лечиться за границей, "уводя" средства из экономики США.
Барак Обама считает, что уменьшение количества всевозможных посредников снизит административные расходы в системе здравоохранения. Его оппоненты утверждают обратное: государственные структуры гораздо больше подвергнуты бюрократии, нежели частные. Да и сам переход на новую систему, по их мнению, приведет к неразберихе, которую придется улаживать десятилетиями. Представители президентской администрации говорят, что в единой системе данные о состоянии здоровья американцев будут лучше защищены. Противники реформы, напротив, считают, что эти сведения окажутся доступными чиновникам - а это уже контроль за частной жизнью жителей страны.
Таким образом, у каждой стороны есть набор аргументов, при помощи которых она пытается убедить американцев в преимуществах той или иной системы. Впрочем, разумной дискуссии не получается: в ее рамки никак не укладываются потасовки и кампании "черного" пиара.
С самого начала Барак Обама пообещал избирателям, что те, кто доволен своим нынешним страховым планом, смогут сохранить его и после реформы. Однако о том, во сколько это обойдется, речь не заходила. Теперь же, когда в мэриях различных городов проводятся собрания, посвященные грядущей реформе, местные жители не стесняются задавать этот вопрос. А чиновники, естественно, не могут дать на него точного ответа. Это лишь усиливает опасения американцев, что им придется либо платить значительно больше за то же самое, что они получают сейчас, либо переходить на доступный универсальный план со всеми его минусами, о которых так много говорят.
Критики Обамы находятся в куда более выигрышном положении. Сложные объяснения представителей администрации воспринимаются куда хуже, чем простые лозунги в духе "Выбор лучше уравниловки" или "Между тобой и твоим врачом не должно встревать правительство". Неудивительно, что выступления политиков-республиканцев, критикующих план Обамы, пользуются большой популярностью.
Республиканцы не отрицают необходимости реформы, но отказываются поддержать "социалистический" план. Cенатор-республиканец Чарльз Грассли активно участвует в переговорах по разработке компромиссного плана, который мог бы получить некоторое количество голосов республиканцев. Его выступления завершаются аплодисментами, а сенаторов-демократов Арлена Спектера и Клэр Маккаскилл недовольные слушатели просто обругали. Не в последнюю очередь, конечно, это связано с тем, что на такие собрания ходят те, у кого есть определенные претензии к предложениям администрации. Те, у кого возражений нет, меньше склонны проявлять активность.
Наконец, противники реформы прибегают к граничащим с вандализмом акциям, которые привлекают гораздо больше внимания, нежели вежливые электронные рассылки Белого дома. Сначала в Калифорнии, а потом и во Флориде на стенах, столбах, деревья и дверях стали появляться постеры с изображением Обамы в виде Джокера из комиксов о Бэтмене. Подписи под портретами разные: "Социализм", "Новый мировой порядок" и даже "Why so socialist?" (отсылка к знаменитому "Why so serious?" Джокера из "Темного рыцаря"). Эти плакаты прикрепляют к различным поверхностям намертво - клеем и степлерами. Некоторые из них появились даже на почтовых ящиках - а это уже запрещено законом.
Окончательный план реформ еще не только не утвержден Сенатом, но и не подготовлен. Администрация Обамы просит законодателей не медлить, а оппоненты президента считают, что спешка в этом вопросе может привести к прискорбным последствиям.
Консервативно настроенные СМИ и блогеры припоминают Обаме его высказывания о том, каким тяжелым вопросом с моральной точки зрения является, например, протезирование конечностей безнадежно больным пожилым людям за государственный счет. Информационная война в самом разгаре и будет продолжаться с колебаниями интенсивности еще не один месяц. Нельзя забывать, что в ней участвуют лоббисты медицинского, фармацевтического и страхового бизнеса, так что главные баталии могут быть еще впереди.
Очевидно, что в случае провала реформы ответственность возложат на Барака Обаму и Демократическую партию. Крупная неудача может сказаться как на длительности периода, на протяжении которого демократам удастся удержать большинство в Сенате и Палате представителей, так и на шансах Обамы переизбраться на второй срок. Если же в ближайшие три года реформа будет не только претворена в жизнь, но и даст первые положительные результаты, американцам не останется ничего другого, кроме как снова голосовать за Обаму - чтобы дать ему довести начатое до конца.