В Казахстане завершился судебный процесс над директором республиканского бюро по правам человека Евгением Жовтисом. В конце июля правозащитник, возвращаясь вечером с рыбалки, сбил человека. По его словам, встречная машина ослепила его светом фар, а пешеход неожиданно выскочил на дорогу, так что возможности избежать столкновения не было. Следствие, в свою очередь, утверждало, что водитель "имел техническую возможность" предотвратить наезд. В итоге Жовтиса признали виновным и приговорили к четырем годам лишения свободы. Его адвокат заявил, что процесс сопровождался "грубейшими нарушениями закона", а приговор, по его мнению, вообще был составлен заранее.
Евгений Жовтис руководит Казахстанским бюро по правам человека с начала 1990-х годов. Поводов для недовольства его деятельностью у властей было более чем достаточно. В частности, он выступал на международных форумах, рассказывая о нарушениях прав человека в Казахстане, о преследовании оппозиции, ограничении свободы слова. Все это создавало плохой фон для амбициозных планов казахстанского руководства, касающихся "национального проекта" - председательства республики в ОБСЕ в 2010 году.
До того, чтобы Казахстан лишили этого статуса, дело, конечно, не дошло. Но неудобств официальной Астане правозащитник доставил немало: в середине мая, к примеру, на слушаниях по вопросу о председательстве Казахстана в ОБСЕ, проходивших в Конгрессе США, Евгений Жовтис указал на целый ряд фактов, которые ставили под сомнение декларации казахстанских властей о приверженности демократии. Присутствовавшему на слушаниях послу Казахстана в США пришлось оправдываться.
Но теперь в Ак орде (резиденции президента республики) могут вздохнуть спокойно. Одной проблемой стало меньше. Назойливый правозащитник отправлен в колонию на ближайшие четыре года. Портить радужные картинки, нарисованные официальной Астаной, он теперь долго не сможет.
Авария с участием Евгения Жовтиса произошла вечером 26 июля на трассе Алма-Ата — Караой. Правозащитник находился за рулем Toyota Runner, он возвращался с рыбалки вместе с несколькими друзьями. Около 22:00 автомобиль столкнулся с пешеходом — местным жителем Канатом Молдыбаевым: от полученных травм тот скончался на месте. После столкновения Жовтис остановил машину и вызвал полицию.
ДТП с участием известного правозащитника (особенно с учетом того, что в результате аварии погиб человек) не могло не привлечь к себе внимания. Некоторые из комментаторов, обсуждавших происшествие в Сети, высказали мнение, что авария могла быть подстроена властями. Версию поддержали представители оппозиции.
"Выводится транспорт, освещение которого может быть специально настроено на ослепление, - рассуждал лидер партии "Алга" Владимир Козлов, - затем на дорогу выталкивается человек, накачанный психотропными веществами. Эта версия тоже имеет право на жизнь, пока не докажут обратное".
С похожим заявлением выступил и лидер партии "Азат" Болат Абилов, отметивший, что технически аварию вполне можно было подстроить, отследив передвижение автомобиля, в котором находился правозащитник. "Жовтис очень активизировался в последнее время, был одним из принципиальных критиков власти, Ак орды, особенно по председательству Казахстана в ОБСЕ и делу Джакишева (уголовному делу в отношении бывшего руководителя "Казатомпрома" Мухтара Джакишева — примечание Ленты.Ру). Очевидно, что были люди, очень недовольные его деятельностью", - добавил оппозиционер.
Официального развития конспирологические теории такого рода не получили. Как, впрочем, и версия, согласно которой правозащитник якобы вел машину пьяным и пытался скрыться с места аварии. Информация такого рода появилась на следующий день после ДТП в одном из блогов (автором которого является некий Константин Борщанский), размещенных на портале Zona.kz. В материале, напоминающем по стилю милицейскую сводку, утверждалось, что Жовтис ехал "с явным превышением скоростного режима (143 километра в час)", "находился в нетрезвом состоянии", "пытался скрыться с места происшествия", "угрожал расправой сотрудникам полиции". Кроме того, утверждалось, что видимость автодороги была "неограниченной", покрытие "идеальным", а пешеход якобы стоял "на обочине у автобусной остановки".
У комментаторов вызвала довольно большие сомнения достоверность данных, приведенных в этом посте. К примеру, утверждение о "неограниченной видимости" (поздним вечером) и "идеальном" состоянии дороги. Позднее источник в МВД республики, комментируя произошедшее, заявил газете "Республика": "Я приблизительно знаю эту местность. Там местами дорога — настоящая "играй, гармонь!". Поэтому я лично не совсем верю появившейся в Интернете информации о том, что Жовтис развил там скорость свыше 140 километров в час". Официально полиция не подтвердила ни утверждений о превышении скорости, ни о попытке Жовтиса скрыться, ни о пьяной езде (экспертиза показала, что водитель был трезв).
Спустя некоторое время, кстати, скандальный пост был удален. "Думаю, никакого Борщанского на самом деле нет, - писал по этому поводу журналист Сергей Дуванов. - Есть анонимный провокатор, который оперативно подготовил дезинформацию и запустил ее в интернет. Не исключено, что этим занимается специальное подразделение, имеющее доступ к любой информации, циркулирующей в правоохранительных органах". О том, какую цель в этом случае преследовали организаторы "слива", можно строить различные догадки. Возможно, хотели скомпрометировать правозащитника, подготовив в общественном мнении почву для обвинительного приговора.
Версия самого Жовтиса выглядит так: "Ехал со скоростью 80 километров в час (при разрешенной скорости в 110 километров в час). Был абсолютно трезв, встречные машины слепили меня фарами, и недалеко от Баканаса (села в Алматинской области — примечание Ленты.Ру) я неожиданно увидел перед собой, на расстоянии двух-трех метров, человека, который выскочил откуда-то сбоку. Я в него врезался — не было возможности ни затормозить, ни повернуть в сторону. Я по инерции проехал еще около 40 метров, остановился, вызвал полицию. Потом приехала "скорая", но человек погиб".
Что касается пешехода, то он, как сообщалось, шел по проезжей части в том же направлении, в котором двигался автомобиль правозащитника. Защита Жовтиса в связи с этим отмечала, что пешеход грубо нарушил правила дорожного движения (согласно ПДД Казахстана, пешеходы должны двигаться по тротуарам, в отсутствие тротуаров — по обочинам, а уже в отсутствие обочин им разрешается идти по краю проезжей части; в данном случае по обеим сторонам дороги были обочины шириной около двух метров). Столкновение же, как утверждает защита, произошло сразу после того, как водитель был ослеплен фарами встречных машин, так что заметить пешехода заранее он не мог.
Следствие, однако, пришло к заключению, что водитель имел техническую возможность избежать столкновения. Как утверждала сторона обвинения, на расстоянии в 100 метров от приближавшихся автомобилей (когда видимость в связи со встречным светом фар стала ухудшаться) Жовтис должен был "применить экстренное торможение, что дало бы возможность предотвратить наезд на пешехода". Защита отвечала на это, что ни на расстоянии в 100 метров, ни на расстоянии в 50 или 20 метров Жовтис пешехода не видел, а увидел его только в двух-трех метрах от машины. А применять экстренное торможение до этого, по мнению защиты, не было необходимости.
В середине августа Жовтису были предъявлены обвинения. Ему инкриминировали "нарушение правил дорожного движения, повлекшее за собой смерть человека". В многочисленных комментариях, появившихся в связи с этим делом в сети, можно было найти массу доводов как в пользу защиты, так и в пользу обвинения. Некоторые между тем отмечали, что в спорной ситуации дело будет решено так, как в данном случае выгодно власти.
Вспоминали, кстати, недавнюю историю с заместителем министра юстиции Маратом Бекетаевым. В конце июня чиновник был задержан сотрудниками дорожной полиции Астаны, заявившими, что он вел машину в нетрезвом состоянии, а также проехал несколько перекрестков на красный свет. Бекетаева тогда доставили в наркодиспансер, но пройти экспертизу, которая подтвердила бы или опровергла наличие алкоголя в крови, он отказался. Врачи, как сообщал телеканал КТК, "были вынуждены ограничиться визуальным осмотром и сделали вывод, что вице-министр был далеко не трезв". Дело все же дошло до суда (чиновника обвинили в "неподчинении требованиям полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения"). Однако Бекетаев был оправдан: суд решил, что в деле "отсутствует состав административного правонарушения".
Жовтису в суде повезло гораздо меньше. Из девяти ходатайств, заявленных защитой (оспорившей, в частности, данные автотехнической экспертизы), судья удовлетворил только одно (о назначении Жовтису общественного защитника). Прокурор, в свою очередь, не скрывал желания закончить дело как можно скорее. Как пишет "Республика", услышав одно из ходатайств, обвинитель заявил следующее: "Зачем дело тянуть? А то еще какое-нибудь ходатайство заявит, и надо будет суд откладывать. А суд откладывать смысла нет. Поэтому давайте быстрее".
Адвокаты Жовтиса попытались добиться отвода судьи (указав на то, что отклонение ходатайств "дает основания предполагать, что судья заинтересован в исходе дела, проявляет необъективность и пристрастность"). Однако получили очередной отказ.
Защитник Жовтиса Виталий Воронов назвал произошедшее "грубейшим произволом". По его мнению, приговор его подзащитному вообще был написан заранее. "Потому что он был оглашен буквально через 30 минут после ухода судьи в совещательную комнату. Приговор на пяти листах он физически не мог за это время составить", - пояснил адвокат. Воронов добавил, что после ухода судьи в совещательную комнату помещение суда было зачем-то блокировано, из зала никого не выпускали. "Кто дал такую команду, совершенно неясно. Но то, что это незаконно, это очевидно", - считает он.
Международная организация Human Rights Watch назвала приговор Евгению Жовтису "ударом для всех, кто борется за права человека в Казахстане". "Нежелание судей рассматривать ходатайства ясно дало понять, что это действительно был политический процесс", - заявила представительница HRW Андреа Берг. Сам Жовтис назвал процесс "политической расправой" и отказался от последнего слова.
Для казахстанских властей осужденный правозащитник вполне может стать предметом торга. Торга с теми, от кого зависит председательство республики в ОБСЕ. "Пока он в СИЗО, власть может потянуть время, - рассуждает журналист Сергей Дуванов, - проанализировать реакцию общественности, поторговаться с Западом. Выяснить, насколько для того важна потеря лица".
Недовольство приговором между тем уже выразили посольство США в Казахстане и офис по правам человека и демократическим институтам ОБСЕ. Представитель оппозиционной партии "Азат" Петр Своик заявил, что Жовтис с момента оглашения приговора стал политическим заключенным.