Американские журналисты вновь отобрали самых влиятельных людей нашей планеты. Из множества тех, кто вершит судьбы мира, сотрудники Forbes запомнили имена и фамилии 67 человек. Наиболее заметными выходцами из России в 2009 году, по мнению издания, стали Владимир Путин (3-е место) и один из основателей компании Google Сергей Брин (5-ое).
Третье место премьер-министра России резко контрастирует с 43-м у президента Дмитрия Медведева, которого по степени влиятельности обошли глава "Аль-Каеды" Осама бин Ладен (37-ое), крупнейший мексиканский наркобарон Хоакин "Эль Чапо" Гусман (41-ое) и вице-премьер РФ Игорь Сечин (42-ое).
Как пишут авторы предваряющей рейтинг статьи, "бронзой" Владимир Путин обязан своему чекистскому прошлому, твердому консерватизму, а заодно обширным запасам природных ископаемых в России и размерам нашей страны. К титулам российского премьера, который, по мнению журналистов Forbes, также известен как "Царь, Император и Автократ Всея Руси", добавлен новый: "анти-Обама". В оправдание этого ярлыка авторы Forbes приводят вырванную из контекста цитату из одного из выступлений российского премьера: "Я глубоко убежден, что постоянные изменения не приводят ни к чему хорошему". Напомним, что одним из предвыборных лозунгов нынешнего президента США Барака Обамы были слова "Change for better" ("Изменения к лучшему").
Не удивительно, что журналистам американского издания ближе оказались взгляды на перемены президента их страны. Возможно, именно поэтому лауреат Нобелевской премии мира и обладатель титула "Человек года – 2008" по версии журнала Time, Барак Обама, возглавил новый рейтинг влиятельности. Забавно, что на второй строчке закрепился Ху Цзиньтао – лидер страны, в которой перемены со времен Конфуция любят еще меньше, чем в России.
Четвертое место в рейтинге занял глава Федеральной резервной системы США Бен Бернанке – управляющий долларом, который пока остается самой распространенной мировой резервной валютой.
Замыкают первую пятерку основатели компании Google Ларри Пейдж и Сергей Брин, которых журналисты окрестили "мозговитым дуэтом". Вообще, в презентации этой пары в рейтинге работники пера и клавиатуры американского журнала вновь проявили незаурядные способности к логическому анализу. "Если знание – это сила, то информация, наверное, тоже", – пишут они.
Создатели Google скромно отмечают, что по поводу полезности их детища для человечества мнения представителей этого самого человечества разделились. "Кто-то считает Google Богом, а кто-то – Дьяволом", – сказал Сергей Брин в одном из интервью.
Такая двойственность присуща и самому рейтингу Forbes: поскольку "влиятельность" может иметь как негативную, так и позитивную коннотацию, практическую пользу от сбивания в общую кучу мировых демократов, диктаторов, бизнесменов, спортсменов и преступников можно поставить под сомнение. В лучшем случае, они позволяют посчитать совокупный рейтинг "плохих" и "хороших" и определить, сколько знаменитостей находятся на той или иной стороне.
Подобные рейтинги весьма условны, потому как "влиятельность" может быть разной. Можно влиять на политические решения в своей стране, в границах культурного ареала своей страны или в мире в целом. Можно воздействовать на принятие решений в бизнесе или в судебной системе. Можно пользоваться авторитетом у граждан, а можно у граждан и лиц без гражданства противоположного пола.
По какому же критерию журналисты Forbes выбирали фигурантов своего рейтинга? "Во-первых, влияют ли они на множество других людей? Контролируют ли они достаточно большие финансовые ресурсы, сравнимые с их властью? Обладают ли они властью во многих сферах? <…> В конце концов, мы определили, что персоналии, которых мы выбираем, активно используют данную им власть", – говорится в сообщении Forbes.
Рейтинг "самых влиятельных" Forbes составил впервые. Надо сказать, что каждый год своим долгом опубликовать какой-нибудь мировой топ считает любое уважающее себя американское издание. У мировых политических, религиозных и бизнес-лидеров журналисты измеряют в основном степень влиятельности и личное состояние. Наиболее известные рейтинги влиятельности – у журналов Newsweek и Time. Forbes еще считает деньги мировых гигантов, составляя рейтинг самых богатых людей планеты, а Time называет "людей года".
В 2008 году Newsweek отдал третье место в своем рейтинге Николя Саркози, в то время как в "свежем" рейтинге Forbes президент Франции занял лишь 56-ую строчку. Вряд ли активничающий на многих фронтах лидер второй экономики Евросоюза за год мог "свалиться" на целых 53 позиции. Но на этом и на многих других примерах можно судить об объективности всех подобных списков. Возможно, Newsweek посчитал Саркози одним из лидеров влиятельности за его дипломатические усилия во время председательства Франции в ЕС во второй половине 2008-го, а возможно – за завоевание сердца топ-модели Карлы Бруни.
В последнее время семейство "серьезных" рейтингов разбавляется все большим числом альтернативных. Так, недавно фурор в Интернете вызвал рейтинг самых сексуальных политиков, предложенный ранее никому не известным сайтом Hottest Heads of State.
На этом фоне Lenta.ru выступает с предложениями по введению новых актуальных рейтингов мировых знаменитостей. Мировой рейтинг по росту можно смело отдавать на откуп Национальной баскетбольной ассоциации. Из современных политиков в числе "лидеров роста" окажутся Билл Клинтон (189 см), Александр Лукашенко (188 см) и Арнольд Шварценеггер (187 см).
У многих блогеров принято меряться количеством посещенных стран или регионов своей страны. Фидель Кастро и Ким Чен Ир не выдержали бы конкуренции в первом случае, а вот высокое место во втором рейтинге вполне могло бы стать объективным показателем активной деятельности глав государств.
Налогоплательщиков наверняка заинтересовал бы рейтинг мировых лидеров по стоимости обслуживания работы данного политика, по удельной эффективности его рабочего времени или, скажем, стоимости его наручных часов.
Американской, да и мировой аудитории наверняка пришлись бы по вкусу рейтинги по размеру заработной платы (как альтернатива – по вкладу жителя страны в зарплату лидера), по расходам на еду или по количеству предметов гардероба, в которых абсолютными аутсайдерами были бы такие титаны, как Махатма Ганди или Далай-лама.
Мировые топы просто не могут быть основаны на объективной информации, потому что для составления подобных рейтингов, основанных на эмпирических данных, потребовалось бы обработать такое количество информации, которое в год не обрабатывают все сотрудники американских информационно-аналитических журналов вместе взятые.
Так что размер рейтинга все-таки не имеет значения. В современном мире по-прежнему важна лишь любовь. Любовь американских журналистов.
Николай Анищенко